【正文】 了損害消費(fèi)者利益的嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題。國(guó)家采取措施， 保障消費(fèi)者依法行使權(quán)利，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益（第5條）。實(shí)際是將消費(fèi)者政策納入經(jīng)濟(jì)政策，作為經(jīng)濟(jì)政策的重要一環(huán)。參見(jiàn)《工商行政管理》1999年第24期，第32頁(yè)《政府保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的重大舉措》一文。 （注：引自中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)曹天玷在中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)二屆九次理事會(huì)上的工作報(bào)告，《中國(guó)消費(fèi)者》2000年第1期，第13頁(yè)。）。但是，任何正當(dāng)權(quán)利的行使均有其合理界限，權(quán)利行使超越此合理界限，致他人遭受重大損害的，即構(gòu)成權(quán)利濫用。損害后果是否嚴(yán)重及嚴(yán)重程度，僅是決定醫(yī)院或醫(yī)師承擔(dān)損害賠償責(zé)任大?。ㄙr償金額多少）的根據(jù)。顯然將農(nóng)民購(gòu)買生產(chǎn)資料排除在外。民法通則第119條規(guī)定人身?yè)p害的賠償范圍，包括：醫(yī)療費(fèi)、 因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。）第二章規(guī)定產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理，第三章規(guī)定生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)，均屬于有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量管理的公法規(guī)則。第八屆全國(guó)人大第五次會(huì)議于1997年3月14日通過(guò)對(duì)刑法的修訂， 在分則第三章增設(shè)第一節(jié)生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪（第140～150條），共11個(gè)條文。第53條規(guī)定關(guān)于免責(zé)條款的規(guī)則：免除人身傷害的責(zé)任的免責(zé)條款無(wú)效（注：原文為“造成對(duì)方人身傷害的”免責(zé)條款無(wú)效，文字表述欠準(zhǔn)確。認(rèn)可合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。 見(jiàn)《消費(fèi)者協(xié)會(huì)簡(jiǎn)報(bào)》第4期，第1頁(yè)。因此，中國(guó)不存在單獨(dú)的消費(fèi)者合同法；有關(guān)消費(fèi)者合同，應(yīng)當(dāng)適用合同法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。該條前段顯然采納了《美國(guó)侵權(quán)法二次重述》第402a條關(guān)于缺陷即不合理危險(xiǎn)的定義。）。該法沿襲在一部法律中同時(shí)規(guī)定公法規(guī)范和私法規(guī)范的傳統(tǒng)，既包含關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理的公法規(guī)范，也包含關(guān)于缺陷產(chǎn)品致?lián)p的損害賠償?shù)乃椒ㄒ?guī)范。 涉及地方性法規(guī)規(guī)定賠償標(biāo)準(zhǔn)，是否合法的問(wèn)題。嚴(yán)格限定“醫(yī)療事故”的構(gòu)成條件，據(jù)以追究責(zé)任醫(yī)院或責(zé)任醫(yī)師的行政責(zé)任，是合理的和適當(dāng)?shù)摹?998年9月7日恒生集團(tuán)起訴王洪和《生活時(shí)報(bào)》、《微電腦世界周刊》侵犯名譽(yù)權(quán)，索賠240萬(wàn)元。（注：另?yè)?jù)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的統(tǒng)計(jì)。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第32條規(guī)定消費(fèi)者協(xié)會(huì)履行七項(xiàng)職能：；、檢查；，向有關(guān)行政部門反映、查詢，提出建議；，并對(duì)投訴事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查、調(diào)解；，可以提請(qǐng)鑒定部門鑒定；；，通過(guò)大眾傳播媒介予以揭露、批評(píng)。1984年至1998年10月，全國(guó)工商行政管理局系統(tǒng)共處理消費(fèi)者投訴265萬(wàn)件。對(duì)此，中國(guó)政府提出立足于擴(kuò)大國(guó)內(nèi)需求的對(duì)策，開(kāi)始重視增加消費(fèi)對(duì)促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。1993年10月31日頒布消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，標(biāo)志中國(guó)消費(fèi)者保護(hù)政策的形成。1984年，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)成立，開(kāi)始受理消費(fèi)者投訴，同損害消費(fèi)者利益的行為作斗爭(zhēng)。這一消費(fèi)者政策的重心，是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)消極面的補(bǔ)救和對(duì)受害消費(fèi)者的救濟(jì)。按照這一規(guī)定，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，屬于各級(jí)工商行政管理局的職責(zé)之一。 引自中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)編《消費(fèi)者協(xié)會(huì)簡(jiǎn)報(bào)》第4期（2000年1月20日），第2頁(yè)。本年度投訴按照性質(zhì)分析，％，％，％，％，％，％，％。7月3日王洪在網(wǎng)上發(fā)布《勢(shì)不低頭》一文，并申請(qǐng)個(gè)人主頁(yè)，建立《聲討恒生維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益》網(wǎng)站（后改名為《it315，訴說(shuō)你的心酸事》）。“醫(yī)療事故”，是醫(yī)療行政上的用語(yǔ)，是對(duì)醫(yī)院或醫(yī)師追究行政責(zé)任的根據(jù)。）6. 消費(fèi)者人格權(quán)遭受損害的情形， 可依民法通則第120條要求精神損害賠償，而關(guān)于消費(fèi)者生命、 身體遭受損害場(chǎng)合的精神損害賠償未有明文規(guī)定。為各級(jí)法院裁判缺陷產(chǎn)品致?lián)p案件，提供了基準(zhǔn)。勞動(dòng)可以生產(chǎn)產(chǎn)品、創(chuàng)造財(cái)富，但不能生產(chǎn)血液！輸血也不同于產(chǎn)品銷售，而類似于人體器官移植。第32條規(guī)定損害賠償?shù)姆秶艘?guī)定與民法通則第119條相同。），均不包括消費(fèi)者合同； 為了實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)交易規(guī)則的統(tǒng)一和合同法的現(xiàn)代化， 于1999年頒布的新合同法，不采消費(fèi)者合同單獨(dú)立法的模式，而統(tǒng)一規(guī)定商事合同和民事合同（包括消費(fèi)者合同）。例如北京市海淀區(qū)法院1997年裁判的賈國(guó)宇案。中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法未明文規(guī)定消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的定義，但根據(jù)該法第2條和第3條的規(guī)定，可以得出下述解釋：所謂消費(fèi)者，是指為自己和家庭生活消費(fèi)的目的而購(gòu)買商品、接受服務(wù)的自然人；所謂經(jīng)營(yíng)者，是指為營(yíng)利目的而生產(chǎn)、銷售商品或者提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織；所謂消費(fèi)者合同，是指當(dāng)事人一方為消費(fèi)者、另一方為經(jīng)營(yíng)者的合同。（1993年10月31日）包括8章：總則；消費(fèi)者的權(quán)利；經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)； 國(guó)家對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)；消費(fèi)者組織；爭(zhēng)議的解決；法律責(zé)任；附則。）例如第140條規(guī)定對(duì)故意生產(chǎn)、銷售偽劣商品的， 依銷售金額處有期徒刑或者拘役，并處或單處罰金，最高可處15年有期徒刑或者無(wú)期徒刑，銷售金額二倍以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。第四章第29條至34條，規(guī)定缺陷產(chǎn)品致?lián)p的嚴(yán)格責(zé)任制度。我主張輸血用血液不是“產(chǎn)品”、輸血感染案件不應(yīng)適用嚴(yán)格責(zé)任的主要理由是：缺陷產(chǎn)品致?lián)p的嚴(yán)格責(zé)任，所針對(duì)的是機(jī)械化的、批量生產(chǎn)的工業(yè)產(chǎn)品，不包括輸血用血液；現(xiàn)今也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)那個(gè)國(guó)家的法律規(guī)定對(duì)輸血感染案件適用嚴(yán)格責(zé)任。例如，消費(fèi)者因有線電視臺(tái)違章插播廣告、球賽中踢假球、圖書內(nèi)容錯(cuò)誤等要求賠償?shù)陌讣?。、性病、艾滋病的事件時(shí)有發(fā)生，在醫(yī)院和醫(yī)師方面無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)，受害人往往得不到賠償。再者，考慮到我國(guó)法律為消費(fèi)者行使權(quán)利提供了各種途徑，如再允許任何人以維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益為由在互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)設(shè)針對(duì)某個(gè)具體的企業(yè)和個(gè)人的網(wǎng)站，不僅將使所針對(duì)的企業(yè)或個(gè)人遭受重大損害，且嚴(yán)重違背建立健康、有序、正常的網(wǎng)絡(luò)秩序的目的，有害于社會(huì)公共秩序和善良風(fēng)俗之維持。）（二）從新聞媒體的報(bào)道看消費(fèi)者問(wèn)題從新聞媒體的報(bào)道和討論，可以看到以下消費(fèi)者問(wèn)題：，法院作為一般名譽(yù)侵權(quán)案件審理，往往對(duì)消費(fèi)者不利。見(jiàn)《中國(guó)消費(fèi)者》2000年第1期，第12頁(yè)。工商行政管理局的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)司（處、科），代表政府行使消費(fèi)者行政執(zhí)法職能，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《工商行政管理機(jī)關(guān)受理消費(fèi)者申訴暫行辦法》（1996年3月15日發(fā)布）、《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》（1996年3月15日發(fā)布）的規(guī)定，受理消費(fèi)者申訴，對(duì)消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的爭(zhēng)議進(jìn)行調(diào)解，對(duì)經(jīng)營(yíng)者欺詐消費(fèi)者的行為進(jìn)行處罰?！案骷?jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)要深刻領(lǐng)會(huì)啟動(dòng)消費(fèi)