【正文】 規(guī)范叫倡導(dǎo)性法律規(guī)范。什么叫解釋性的任意性規(guī)范？簡(jiǎn)單來(lái)講，讓內(nèi)容不明確的意思表示，變內(nèi)容確定的任意性規(guī)范，這種任意性規(guī)范叫做解釋性任意性規(guī)范。對(duì)補(bǔ)充性的任意性規(guī)范進(jìn)行識(shí)別的第二種方法，就是這種實(shí)質(zhì)的識(shí)別方法，怎么識(shí)別？分析一下我們所利用的法律規(guī)范所協(xié)調(diào)的利益關(guān)系是我們前面所談的四種利益關(guān)系中的哪一種，如果是第一種，這個(gè)法律規(guī)范通常都是普通性的任意性規(guī)范，其實(shí)《合同法》上大量的普通性的任意性規(guī)范要靠這種方法去進(jìn)行識(shí)別，如承諾生效及其合同成立，當(dāng)事人可不可以作不同約定，當(dāng)事人約定承諾生效后第五天合同成立，這個(gè)約定有效，《合同法》第25條沒(méi)有“當(dāng)事人另有約定或另有交易習(xí)慣的除外”，當(dāng)事人可不可以作不同的約定？承諾生效的合同究竟成立還是不成立通常只會(huì)影響到合同關(guān)系當(dāng)事人之間利益安排，這個(gè)規(guī)定所對(duì)應(yīng)的規(guī)范當(dāng)然是補(bǔ)充性的任意性規(guī)范，當(dāng)事人當(dāng)然可以約定承諾生效后第五天合同成立。回答這個(gè)問(wèn)題我們要依照什么樣的方法去進(jìn)行呢？跟我們介紹的《合同法》協(xié)調(diào)的利益關(guān)系類(lèi)型有關(guān)，如果我們對(duì)這個(gè)法律條文進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)贈(zèng)與人究竟在什么情況下對(duì)受贈(zèng)人承擔(dān)違約的損害賠償責(zé)任？只會(huì)影響到贈(zèng)與人和受贈(zèng)人合同當(dāng)事人的私人利益，這個(gè)法律條文所對(duì)應(yīng)的法律規(guī)范通常都是補(bǔ)充性的任意性規(guī)范，那我們看究竟是贈(zèng)與人有故意還是有重大過(guò)失承擔(dān)責(zé)任，還是贈(zèng)與人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)都得承擔(dān)責(zé)任，會(huì)不會(huì)直接影響國(guó)家利益和社會(huì)公共利益？根本不會(huì)，它通常只會(huì)影響贈(zèng)與人與受贈(zèng)人的利益，贈(zèng)與人在贈(zèng)與合同中的風(fēng)險(xiǎn)究竟是高一些還是低一些？如果是故意或重大過(guò)失才承擔(dān)責(zé)任，它的風(fēng)險(xiǎn)就低一些，沒(méi)過(guò)錯(cuò)就要承擔(dān)責(zé)任，它的風(fēng)險(xiǎn)就高一些，只影響到合同關(guān)系當(dāng)事人的私人利益所安排的規(guī)范，通常都是補(bǔ)充性的任意性規(guī)范。比如說(shuō)，合同當(dāng)事人可以約定只要買(mǎi)賣(mài)合同成立，標(biāo)的物所有權(quán)就可以移轉(zhuǎn)，不用交付所有權(quán)就移轉(zhuǎn)。我們很難想象出我們要維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，最后對(duì)廣大人民群眾沒(méi)有任何利益，那這個(gè)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益肯定是沒(méi)有正當(dāng)性的。在這種背景下，《合同法》第五十三條第二項(xiàng)認(rèn)定這種免責(zé)條款絕對(duì)無(wú)效實(shí)際是告訴人們與最低限度交易道德相對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)主體的利益也是社會(huì)公共利益，當(dāng)事人對(duì)利益關(guān)系做出的安排，不能違反最低限度交易道德的要求，那就是說(shuō)最低限度交易道德的要求就是社會(huì)公共利益所提出的要求，一個(gè)市場(chǎng)只有遵循了最低限度的交易道德才有可能健康有序運(yùn)行。53條有兩項(xiàng)內(nèi)容，其中第一項(xiàng)：如果雙方訂立了合同，合同里有這樣的免責(zé)條款：免除一方違約給對(duì)方造成人身傷亡的賠償責(zé)任，免責(zé)條款絕對(duì)無(wú)效。在學(xué)術(shù)界就產(chǎn)生了很大的意見(jiàn)分歧，有的學(xué)者認(rèn)為判決沒(méi)有問(wèn)題，這樣的遺贈(zèng)的確是有損社會(huì)公共利益的。只有國(guó)家在整體上具有的政治、經(jīng)濟(jì)和安全利益才是合同法上所說(shuō)的國(guó)家利益，只有出于維護(hù)國(guó)家在整體上具有的政治、經(jīng)濟(jì)和安全利益的需要才認(rèn)定合同絕對(duì)無(wú)效。但如果認(rèn)定合同絕對(duì)無(wú)效，甲公司想變更合同都沒(méi)有機(jī)會(huì)，因?yàn)榻^對(duì)無(wú)效是自始的、當(dāng)然的、絕對(duì)的、永久的、確定的不能生效。理由如下：這個(gè)例子說(shuō)明合同法要對(duì)合同關(guān)系當(dāng)事人利益與合同關(guān)系以外某個(gè)特定第三人利益進(jìn)行協(xié)調(diào)。在我國(guó)的《合同法》上，不少法律規(guī)則都要依靠法官行使自由裁量權(quán)進(jìn)行規(guī)則的適用，比如說(shuō)：《合同法》第54條有關(guān)合同訂立時(shí)顯失公平的合同是可變更、可撤銷(xiāo)的合同。這是法官適用法律必須具備的第二項(xiàng)基本專(zhuān)業(yè)技能。這樣的結(jié)論與我們對(duì)第52條第2項(xiàng)進(jìn)行文義解釋的結(jié)論是不吻合的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用民法通則若干問(wèn)題的解釋》對(duì)《民法通則》第59條有關(guān)顯失公平民事行為是可變更可撤銷(xiāo)民事行為規(guī)定進(jìn)行司法解釋時(shí)確定了一個(gè)前提，即只有由于當(dāng)事人是因?yàn)榍啡苯灰捉?jīng)驗(yàn)、欠缺判斷能力或過(guò)于輕率導(dǎo)致顯失公平，這個(gè)民事行為才是可變更、可撤銷(xiāo)的民事行為。法律漏洞的填補(bǔ)方法比如：處理有關(guān)合同無(wú)效相關(guān)問(wèn)題的時(shí)候，經(jīng)常會(huì)適用《合同法》第52條的規(guī)定，在《合同法》第52條關(guān)于合同絕對(duì)無(wú)效的規(guī)定中，其中有二項(xiàng)規(guī)定都涉及在審判實(shí)踐中間爭(zhēng)議很大的一個(gè)概念，那就是什么是“國(guó)家利益”？比如說(shuō)根據(jù)《合同法》第52條第1項(xiàng)的規(guī)定：一方實(shí)施欺詐、脅迫行為損害國(guó)家利益，這個(gè)合同是絕對(duì)無(wú)效合同；根據(jù)《合同法》第52條第2項(xiàng)的規(guī)定：惡意串通損害國(guó)家、集體、第三人利益的合同也是絕對(duì)無(wú)效的合同。但合同的條款根據(jù)《合同法》第12條的規(guī)定有很多，是不是所有12條列出的合同條款都要具體確定，這個(gè)意思表示才能構(gòu)成一項(xiàng)要約，在這種情況下就需要運(yùn)用體系解釋的方法來(lái)確定《合同法》第14條中對(duì)要約的構(gòu)成條件所做出的第1項(xiàng)要求。法工委不少同志認(rèn)為第52條第1項(xiàng)所說(shuō)的“國(guó)家利益”主要是指國(guó)有企業(yè)，國(guó)有控股、參股公司的利益。當(dāng)然，這只是一個(gè)不太典型的運(yùn)用目的解釋的方法進(jìn)行糾紛處理的例子。在這種情況就允許出租人取得法定解除權(quán)，這是違反《合同法》鼓勵(lì)交易立法宗旨的，在其他國(guó)家和地區(qū)立法上，常對(duì)出租人這種情況下的法定解除權(quán)做出嚴(yán)格限制，比如說(shuō)要求造成嚴(yán)重?fù)p害或承租人不按約定方法和性質(zhì)對(duì)租賃物進(jìn)行使用，出租人要求他改正，他仍不改正的，出租人才取得法定解除權(quán)。而一個(gè)債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)才能撤銷(xiāo)的合同，只有法官認(rèn)可了債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)的行使，合同才至始沒(méi)有法律拘束力。只要現(xiàn)行法上沒(méi)有明確的法律依據(jù)規(guī)定這種合同是絕對(duì)無(wú)效的合同。如果法律共同體發(fā)育比較高，法官具有大致相同的社會(huì)閱歷、法律素養(yǎng)，那么自由裁量權(quán)行使的裁決結(jié)果應(yīng)該是大致相似或相當(dāng)?shù)摹?二、我國(guó)《合同法》上利益沖突的類(lèi)型首先想到《合同法》第7775條規(guī)定的債權(quán)人的代位權(quán)和債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)，這兩個(gè)制度協(xié)調(diào)的就是合同關(guān)系當(dāng)事人的利益與合同關(guān)系以外某個(gè)特定第三人之間的利益。為什么？舉一例說(shuō)明：甲公司是一家國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，甲公司和乙公司之間訂立生產(chǎn)設(shè)備的買(mǎi)賣(mài)合同，甲公司要從乙公司購(gòu)買(mǎi)一批生產(chǎn)設(shè)備，這種生產(chǎn)設(shè)備只有乙公司生產(chǎn)且甲公司迫切需要。從這一點(diǎn)來(lái)講，這個(gè)理由是一個(gè)站不住腳，沒(méi)有說(shuō)服力的理由，是建立在虛假前提上的理由。 （四）合同關(guān)系當(dāng)事人的利益與社會(huì)公共利益的之間的利益關(guān)系。如果當(dāng)事人的合同與國(guó)家利益和社會(huì)公共利益沒(méi)有什么直接的關(guān)系，不得認(rèn)定合同絕對(duì)無(wú)效。那是因?yàn)樗绊懙揭粋€(gè)社會(huì)最基本的秩序。但是我們說(shuō)如果瀘州市的兩級(jí)法院，瀘州市中院法官的依照法律認(rèn)可的表決程序和表決規(guī)則作出了這樣一個(gè)判決，那我們只能從法官的價(jià)值取向來(lái)趨使他們作出了這樣一個(gè)判斷，那么批評(píng)這個(gè)判決的人，他們的價(jià)值取向跟你的價(jià)值取向不一樣，但不能說(shuō)他的判決是錯(cuò)誤的判決，因?yàn)樵趦r(jià)值取向多元化的社會(huì)里面，理解和容忍其他價(jià)值取向的存在，是多元化社會(huì)能夠存在的基本前提，所以從這一點(diǎn)來(lái)講，我們說(shuō)，無(wú)論是學(xué)術(shù)界的人，還是其他行業(yè)的人，要尊重法官在生效判決里面依照法官所遵守的價(jià)值取向，對(duì)社會(huì)公共利益所作出類(lèi)型化，你只能說(shuō)他的價(jià)值取向跟你的不一樣，但你不能說(shuō)他辦了一個(gè)錯(cuò)案。因?yàn)樗械睦娑奸g接的跟社會(huì)利益、國(guó)家利益有關(guān)，所以《合同法》上影響合同效力導(dǎo)致合同絕對(duì)無(wú)效的國(guó)家利益和社會(huì)公共利益必須是直接有關(guān)，不能間接有關(guān)。根據(jù)這個(gè)定義，我們可以看到它究競(jìng)是一個(gè)什么類(lèi)型的規(guī)范，意思是說(shuō)就當(dāng)事人和對(duì)方當(dāng)事人之間的利益相關(guān)事項(xiàng)沒(méi)做約定，補(bǔ)充性任意性規(guī)范用來(lái)補(bǔ)充當(dāng)事人沒(méi)做約定所存在的欠缺，這種任意性規(guī)范叫補(bǔ)充性的任意性規(guī)范。類(lèi)似這樣的例子在《合同法》上還有一些，有不少法律條文后面都說(shuō)當(dāng)事人另有約定或另有交易習(xí)慣的除外，那我們可以毫不猶豫的認(rèn)定，這個(gè)條文或者這個(gè)條文結(jié)合其他條文對(duì)應(yīng)著法律規(guī)范是補(bǔ)充性的任意性規(guī)范，這是第一種識(shí)別的方法，是形式的識(shí)別方法?！逗贤ā返?06條關(guān)于委托合同賠償責(zé)任的承擔(dān)也是采取了過(guò)錯(cuò)或者過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。如果法官運(yùn)用體系解釋的方法，根據(jù)合同的上下文能夠得出一個(gè)清晰確定的結(jié)論，這時(shí)法官處理糾紛的裁判依據(jù)是體系解釋的結(jié)論；（四）法官經(jīng)過(guò)審查發(fā)現(xiàn)既沒(méi)有特別約定，又沒(méi)有補(bǔ)充協(xié)議，體系解釋又得不出一個(gè)清晰確定的結(jié)論，法官必須審查糾紛當(dāng)事人是否在法庭上舉證證明，他們對(duì)糾紛的事項(xiàng)存在有特殊的交易習(xí)慣，如果糾紛的當(dāng)事人依法獲得雙方在法庭舉證證明他們對(duì)糾紛的事項(xiàng)存在有特殊的交易習(xí)慣，法官對(duì)糾紛處理的裁判依據(jù)是這個(gè)特殊的交易習(xí)慣，而不是補(bǔ)充性的任意性規(guī)范；（五）經(jīng)過(guò)前面四個(gè)步驟，仍然無(wú)法找到對(duì)處理糾紛的裁判依據(jù)，第五個(gè)步驟上法官才可以援引補(bǔ)充性的任意性規(guī)范作為裁判規(guī)范處理糾紛。對(duì)合同關(guān)系當(dāng)事人與對(duì)方當(dāng)事人的利益進(jìn)行調(diào)整，首先的一種法律規(guī)范類(lèi)型就是任意性規(guī)范，要注意補(bǔ)充性任意性規(guī)范與解釋性的任意性規(guī)范這兩種任意性規(guī)范的識(shí)別方法和適用規(guī)則。其實(shí)在《合同法》上對(duì)第一種類(lèi)型的利益關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的合同法律規(guī)范不僅僅是任意性規(guī)范，我們?cè)谡劦窖a(bǔ)充性任意性規(guī)范和解釋性任意性規(guī)范識(shí)別方法的時(shí)候，說(shuō)如果經(jīng)過(guò)對(duì)相關(guān)條文所對(duì)應(yīng)的法律規(guī)范的分析，發(fā)現(xiàn)他和協(xié)調(diào)的利益關(guān)系是合同關(guān)系的當(dāng)事人對(duì)方當(dāng)事人之間利益關(guān)系的話(huà)，通常可以認(rèn)定他們是屬任意性規(guī)范，就是說(shuō)對(duì)合同關(guān)系的當(dāng)事人與對(duì)方當(dāng)事人之間的利益進(jìn)行調(diào)整的合同法律規(guī)范不限于任意性規(guī)范，還有倡導(dǎo)性規(guī)范。這么說(shuō)的法律根據(jù)是什么？法律根據(jù)有兩個(gè)：第一，就是《合同法》第4條規(guī)定的合同自由原則，在一開(kāi)始介紹補(bǔ)充性任意性規(guī)范時(shí)說(shuō)任意性規(guī)范是合同自由原則體現(xiàn)，體現(xiàn)表現(xiàn)為要尊重當(dāng)事人的約定，當(dāng)事人的約定可能是特別約定，可能是補(bǔ)充協(xié)議，可能包含在合同上下文里面，可能包含在交易習(xí)慣中間，你沒(méi)有經(jīng)過(guò)這個(gè)五步驟，你就沒(méi)有尊重當(dāng)事人的約定，違反了合同自由原則，這是我們講的第一個(gè)根據(jù)；第二，依照《合同法》第61條的規(guī)定可以得出這樣的結(jié)論，所以補(bǔ)充性的任意性規(guī)范在法律適用的時(shí)候，必須經(jīng)過(guò)這五個(gè)步驟。假設(shè)法官遇到了這樣一個(gè)案件：甲公司與乙公司訂立技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同是典型的商事合同，當(dāng)然要用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但是甲公司和乙公司在合同中約定，如果轉(zhuǎn)讓方違約了需承擔(dān)違約責(zé)任，受讓方必須在法庭上舉證證明轉(zhuǎn)讓方有故意或者重大過(guò)失，這個(gè)約定跟技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同適用《合同法》第107條、108條采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任規(guī)定不一樣，但第107條、108條又沒(méi)有“當(dāng)事人另有約定或另有交易習(xí)慣的除外”，這個(gè)約定是否有效？要回答這個(gè)問(wèn)題，就必須識(shí)別《合同法》有關(guān)違約責(zé)任歸責(zé)原則所確定的法律規(guī)范通常情況下是什么類(lèi)型的法律規(guī)范。第二種是實(shí)質(zhì)的識(shí)別方法。下面我們看一下法官在審判實(shí)踐中怎么判斷所面對(duì)的某項(xiàng)規(guī)范是不是補(bǔ)充性的任意性規(guī)范，它的識(shí)別方法是什么？怎么去識(shí)別一個(gè)規(guī)范是不是補(bǔ)充性任意性規(guī)范。所以在這樣的背景下，幾乎所有的民主國(guó)家和法制社會(huì)，他們都用程序的正當(dāng)性取代實(shí)質(zhì)的正當(dāng)性，也就是說(shuō)只要法官不是枉法裁決，他遵守了法律認(rèn)可的表決程序和表決規(guī)則，你就不能說(shuō)這是一個(gè)錯(cuò)誤的判決，你只能說(shuō)法官所持的價(jià)值取向跟你的價(jià)值取向不一樣。生命健康權(quán)中有處分權(quán)，體現(xiàn)在哪？比如說(shuō)在醫(yī)院動(dòng)手術(shù)前要求病人或家屬簽字，因?yàn)槭中g(shù)是有風(fēng)險(xiǎn)的，有可能造成損害，這時(shí)簽字產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，但健康權(quán)中的處分權(quán)同樣會(huì)受到嚴(yán)格限制。以這樣的認(rèn)識(shí)為前提，看看《合同法》上對(duì)社會(huì)公共利益做了怎樣的類(lèi)型化：第一個(gè)類(lèi)型化的典型表現(xiàn)就是《合同法》第52條第2款有關(guān)惡意串通損害國(guó)家、集體、第三人利益的合同是絕對(duì)無(wú)效的規(guī)定。正是基于這樣的考慮，《合同法》上要對(duì)合同關(guān)系當(dāng)事人的利益與社會(huì)公共利益的之間的利益關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)，這在合同法上有明顯體現(xiàn)，最典型的是《合同法》第54條第4項(xiàng)的規(guī)定：一個(gè)損害了公共利益的合同是一個(gè)絕對(duì)無(wú)效的合同，但是就第四種類(lèi)型的利益關(guān)系法官在適用法律，解決糾紛過(guò)程中經(jīng)常會(huì)遇到一個(gè)問(wèn)題：什么是“社會(huì)公共利益”，而且法官在審判實(shí)踐中適用與社會(huì)公共利益有關(guān)的規(guī)則進(jìn)行糾紛的處理經(jīng)常會(huì)成為引起重大爭(zhēng)議的處理。這時(shí)來(lái)看，如果認(rèn)為國(guó)有企業(yè)、國(guó)有控股、參股公司的利益是國(guó)家利益，這時(shí)合同的效力應(yīng)該按第52條第1項(xiàng)絕對(duì)無(wú)效認(rèn)定，甲公司即使非常想得到這批生產(chǎn)設(shè)備，即使能夠采取一些補(bǔ)救措施，它也不能按照這個(gè)合同實(shí)現(xiàn)自己的交易目的，因?yàn)檫@個(gè)合同是絕對(duì)無(wú)效的。假如甲、乙之間訂立了房屋租賃合同，房屋租賃的期限約定為10年，在房屋租賃合同履行到第二年的時(shí)候出租人甲要轉(zhuǎn)讓房屋的所有權(quán)。這也是為什么許多國(guó)家、地區(qū)可以當(dāng)法官的年齡是我們國(guó)家法官退休的年齡的原因。 （三）妥當(dāng)?shù)匦惺棺杂刹昧繖?quán)的技能。另外經(jīng)過(guò)中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院王利民教授的介紹臺(tái)灣地區(qū)一位著名的民法學(xué)家楊仁壽的《法學(xué)方法論》，在中國(guó)政法大學(xué)出版社出版，書(shū)中也對(duì)各種法律解釋方法和法律漏洞的填補(bǔ)方法作了精彩的介紹。只要現(xiàn)行法上沒(méi)有將這種合同規(guī)定為是絕對(duì)無(wú)效的，就不能認(rèn)定這個(gè)合同是絕對(duì)無(wú)效的合同。這時(shí)候《合同法》第52條的規(guī)定與《合同法》第7第75條的規(guī)定，用法律解釋學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)講，是出現(xiàn)了碰撞漏洞。這就是說(shuō)各種法律的解釋方法的運(yùn)用并不一定能保證我們得出的解釋結(jié)論一定是一個(gè)妥當(dāng)?shù)慕忉尳Y(jié)論，這個(gè)解釋結(jié)論是否妥當(dāng)還要根據(jù)法律的立法宗旨和法律要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)去進(jìn)行判斷。最典型的是《合同法》第61條、62條、以及《合同法》總則后幾章的規(guī)定和《合同法》分則中相關(guān)規(guī)定進(jìn)行體系解釋?zhuān)彩且勒铡逗贤ā返?1條和62條的規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)充確定的合同條款，它們通常都不是《合同法》第14條所說(shuō)的內(nèi)容要具體確定的補(bǔ)充條款，經(jīng)過(guò)這樣的體系解釋?zhuān)谕ǔＧ闆r下，《合同法》第14條關(guān)于意思表示構(gòu)成要約的第一個(gè)要求主要是指當(dāng)事人條款、標(biāo)的條款和數(shù)量條款應(yīng)具體確定，而其他條款即使是對(duì)合同交易非常重要的合同條款，如價(jià)格和報(bào)酬條款、質(zhì)量條款、履行期限、履行地點(diǎn)、履行方式條款、違約責(zé)任條款和爭(zhēng)議的解決方式條款，他們?cè)谕ǔＧ闆r下并非當(dāng)然的是《合同法》第14條里所說(shuō)的內(nèi)容要具體確定的條款，這是一個(gè)運(yùn)用體系的解釋的方法來(lái)確定相關(guān)法律規(guī)范含義的例子。 在審判實(shí)踐中能體會(huì)到，法律非經(jīng)解釋無(wú)法進(jìn)行法律適用。 這四種解釋方法是屬于法官在處理糾紛時(shí)確定與糾紛處理有關(guān)的大前提時(shí)要掌握的方法，但是，法官進(jìn)行糾紛處理時(shí)還會(huì)遇到這種情況，即現(xiàn)行法上對(duì)法官所面對(duì)的糾紛做出了規(guī)定，但這個(gè)規(guī)定明顯不合理、不妥當(dāng)，違反了法律的立法宗旨和法律的基本原則，或者在現(xiàn)行法上根本就沒(méi)有對(duì)法官所面對(duì)的合同糾紛設(shè)置相應(yīng)的法律規(guī)則，這時(shí)候運(yùn)用法律解釋的方法的局限性就顯露出來(lái)。 又如：甲公司和乙公司之間訂立了一項(xiàng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，甲公司把價(jià)值3000萬(wàn)元的資產(chǎn)作價(jià)10萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給乙公司，雙方訂立了合同，如果沒(méi)有其他影響合同效力的因素，這個(gè)合同是否有什么問(wèn)題？可能有人認(rèn)為這個(gè)合同效力會(huì)依照《合同法》第54條關(guān)于合同訂立時(shí)顯失公平的規(guī)定，成為一個(gè)可變更可撤銷(xiāo)的合同。這個(gè)地方的第三人僅限于不特定的第三人。意思是說(shuō)法官認(rèn)定合同絕對(duì)無(wú)效必須有明確的法律依據(jù)，沒(méi)有明確法律依據(jù)，不得認(rèn)定合同絕對(duì)無(wú)效。