【正文】 人應當向權利人返還不當?shù)美?價金或價金請求權)。這種情形，應當適用善意取得制度，如果相對人為善意，則自交付時已經(jīng)取得標的物所有權，權利人已經(jīng)喪失權利，自然沒有適用《合同法》第150條權利擔保規(guī)定的余地?！　4] 楊立新著，《中國民法案例與學理研究》(物權篇)，法律出版社1998年出版，第20頁。這個司法解釋就將抵押權、優(yōu)先受償權與消費者的善意取得的關系作了不同一般法律條文的規(guī)定。出賣人未履行權利擔保的義務，使得合同訂立后標的物上的權利缺陷沒有去除，即屬于出賣人不履行債務的一種情況，買受人可以請求出賣人承擔違約責任。而且，由于無權處分存在有償無償之分，并有相對人善意惡意之別，使得無權處分與不當?shù)美年P系饒有趣味?！　∪?、無權處分行為與相關法律制度。如繼承和遺贈，不是交易性質的法律行為，而且繼承和遺贈的財產(chǎn)必須是被繼承人或遺贈人生前合法的財產(chǎn)，如果被繼承人或遺贈人的財產(chǎn)非其所有，即使繼承人或受贈人已接受了這些財產(chǎn)，也不能發(fā)生原所有人喪失所有權的后果?！薄氨I贓及遺失物，如系占有人由拍賣處、公共市場或出賣同種類物的商人處善意買受者時，受害人或遺失人除非向占有人清償其支付的代價，不得回復其物?！　∠鄬θ擞捎诓恢罊嗬说拇嬖?，所以其主觀上是善意的。經(jīng)某甲歸國后追認，該銷售合同有效。其二是處分權受到限制，這是在有所有權但所有權受限制的情況下實施的處分行為。所謂財產(chǎn)處分權的欠缺，是指行為人在無權處分他人財產(chǎn)的情況下，而與第三人訂立處分他人財產(chǎn)權利的合同。但在特殊情況下的無權處分行為，法律出于鼓勵交易的考慮，規(guī)定經(jīng)權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該種處分行為所訂合同有效。如果對此種主觀具有惡意的相對人的利益加以保護的話，勢必會破壞誠實信用和公平原則，造成市場交易秩序的混亂。對于盜贓和拾得物，各國規(guī)定有所不同，大致有三種模式：一是規(guī)定不適用善意取得制度，如《蘇俄民法典》第152條。在多數(shù)西方國家及日本等國，規(guī)定并無有償無償?shù)南拗?，只要屬于交換行為即可，因而贈與也是善意取得的合法交換方式。筆者認為，這是應當適用我國《合同法》第51條的典型。無權代理經(jīng)本人追認，即轉變?yōu)橛袡啻?，發(fā)生代理行為的效力，無權代理本人不予追認的，該行為并非當然無效，只是不能依代理制度對本人發(fā)生效力而已。權利人可向相對人主張不當?shù)美颠€的加重責任，也可選擇向無權處分人主張侵權賠償。但如果相對人訂立合同時為善意取得，當然可以依據(jù)《合同法》第150條向無權處分人主張權利瑕疵擔保責任?！　8] 梁慧星著：《民法總論》法律出版社1996年版，第227頁?！　〉诙τ谒劫u共有物。同時，無權處分人沒有從相對人處收取價金，也無所謂不當?shù)美Ｎ覈逗贤ā返?1條規(guī)定：經(jīng)權利人追認，合同有效。財產(chǎn)交付完畢以后，如果受讓人得知讓與人無權處分，并不影響所有權的取得。不適用善意取得制度。否則，連法定方式都無法保證出讓人具有處分權，交易就失去了最起碼的保障。依此觀念，就應當以保護動態(tài)的交易安全為先來處理無權處分行為的效力問題。無權處分人如以財產(chǎn)權利人名義與第三人訂立合同，則應作為無權代理合同處理。無權處分行為的法律效力及相關法律制度　　內(nèi)容摘要：《合同法》51條規(guī)定了效力待定的民事行為之一的無權處分行為。主體資格欠缺主要包括三種情形即行為能力的欠缺、代理權的欠缺及財產(chǎn)處分權的欠缺，前兩種情形都是行為人以財