【正文】 ＢＵＲＭＥＳＴＥＲ后又在上海查明，箱號為ＨＴＭＵ－－５００５４２０的集裝箱前一航次從法國到上海裝載的是精萘。上海分公司明知對于集裝箱的檢驗，應(yīng)是其作為發(fā)貨代理人的職責(zé)，但是，本航次茶葉裝箱前，上海分公司沒有申請商檢，認為其對裝貨的集裝箱的適載性有充分的把握。 　　上訴人遠洋運輸公司稱：承運人出具的調(diào)箱上并無集裝箱箱號，取箱人是貨主代理中國外運上海分公司；茶葉屬食品范疇，貨主代理未對空箱檢驗即裝箱，因此殘留氣味污染茶葉的責(zé)任應(yīng)由上海分公司承擔(dān)；貨主向承運人提出索賠的時間已超過提單規(guī)定的時效，浙江分公司的訴訟請求不應(yīng)支持；即使承運人對本案負有責(zé)任，依據(jù)提單也應(yīng)享受責(zé)任限制；本提單注明的收貨人與實際提貨人不一致；浙江分公司作為貨主權(quán)益轉(zhuǎn)讓的受讓人應(yīng)予重新審定。本案二審案件受理費人民幣５５２．０９元由上訴人廣州遠洋運輸公司負擔(dān)。 　?。常陨峡铐棏?yīng)在判決生效次日起十天內(nèi)一次付清。遠洋運輸公司以ＦＣＬ條件之下的集裝箱應(yīng)視為貨物包裝的意見不能采納，視為“海牙規(guī)則”中表述的“該船裝載貨物的其他部分”才是正確的。ＤＵＮＣＫＥＲ ＆ ＪＯＬＹ查勘”。由于運輸條件是ＦＣＬ，因此，上海分公司作為發(fā)貨人的代理全權(quán)負責(zé)對貨物的點數(shù)、積載，對集裝箱的檢查、鉛封。 　　委托代理人：方嘉東，廣州遠洋運輸公司保陪科職員。 　　被告：中國對外貿(mào)易運輸總公司上海分公司。當年１０月１５日，上海外輪代理公司收到３個滿載集裝箱后代船方簽發(fā)了清潔提單，同時發(fā)貨人在原告浙江分公司處投保海上貨物運輸?shù)膽?zhàn)爭險和一切險。因此，收貨人申請該代理人進行商品檢驗是無可非議的。作為提供集裝箱的承運人，明知發(fā)貨人托運的是極易串味的茶葉，而將未能徹底清除、殘留有前一航次貨物氣味的不適載集裝箱交給發(fā)貨人裝箱，違反了《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條關(guān)于“履行合同義務(wù)不符合約定條件”的規(guī)定，對本案茶葉的貨損，犯有疏忽大意的過錯，應(yīng)該承擔(dān)茶葉損失的賠償責(zé)任。逾期按中國人民銀行結(jié)算辦法計算滯納金。 　　第一審宣判后，被告遠洋運輸公司不服，向上海市高級人民法院提出上訴。盡管目前國家商檢局還未明文規(guī)定對茶葉的集裝箱實施法定檢驗，但是國家商檢局制定的《集裝箱檢驗辦法》第五條規(guī)定，除法定檢驗外，“對外貿(mào)易關(guān)系人可根據(jù)需要向所在地區(qū)商檢機構(gòu)申請辦理集裝箱貨物裝箱、拆箱檢