【正文】 究商標(biāo)侵權(quán)而支出的合理的律師費(fèi)、調(diào)查費(fèi)損失一節(jié)，鑒于我國知識產(chǎn)權(quán)法律中只有反不正 當(dāng)競爭法規(guī)定不正當(dāng)競爭行為人應(yīng)賠償受損害人為調(diào)查侵權(quán)行為而支付的合理費(fèi)用，其他立法并無類似規(guī)定。應(yīng)當(dāng)考慮全國范圍的認(rèn)同程度來判斷。關(guān)于上訴人對審計(jì)報(bào)告的異議。包括先使用人在商標(biāo)注冊前已在自己產(chǎn)銷的商品上使用多年， 在廣告宣傳上有了較多的投入，以及所使用的標(biāo)識或名稱具有較大的知名度，得到消費(fèi)者的 認(rèn)同等。其保護(hù)的范圍以核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和核定使 用的商品為限?！　》ǘù砣耍盒つ?，董事長。1996年7月14日，上訴人取 得第855400號商標(biāo)注冊證，注冊商標(biāo)為橢圓形花紋圖案和文字組合，核定使用商品為第24類 即床單、床罩、被子、枕套、鴨絨被、帳簾、褥子。　　[二審審判結(jié)果]　　廣東省高級法院認(rèn)為：“水鳥”商標(biāo)為被上訴人的注冊商標(biāo)，該商標(biāo)從核準(zhǔn)注冊之日起依法 應(yīng)受法律保護(hù)。因?yàn)樽陨虡?biāo)的效力是全國性的，而非地區(qū)性的。上訴人已預(yù) 交全額訴訟費(fèi)，被上訴人應(yīng)分擔(dān)部分于本判決生效之日起10日內(nèi)逕付給上訴人。關(guān)于“ 水鳥”能否作為某類被子的通用名稱，終審判決是這樣認(rèn)定的：在廣東省范圍內(nèi)，近年來生 產(chǎn)輕柔纖維棉被的商家較多，有些廠家將此類被子稱之為水鳥被，因而在廣東地區(qū)一些消費(fèi) 者已產(chǎn)生認(rèn)同，將此類被子稱為水鳥被。否則將會出現(xiàn)某一地區(qū)把某商標(biāo)作為通用名稱不予保護(hù)，而其他地區(qū)不認(rèn)為是通用名稱 而依商標(biāo)法予以保護(hù)的情況，有損法制的統(tǒng)一性。上訴人生產(chǎn)、銷售的 被子、被套與被上訴人“水鳥”商標(biāo)核定使用的商品中的被子和被套屬同一種商品。同時(shí)，上訴人還在其中部分被子、被芯的外包裝袋上印上“ 水鳥被”字樣，在招貼畫上亦印有“水鳥被”字樣，在產(chǎn)品的購物發(fā)票上標(biāo)明“水鳥被”， 在其產(chǎn)品的廣告資料中亦使用了“水鳥被”字樣。　　委托代理人：陳某，該司副總經(jīng)理。　　以上事實(shí)的認(rèn)定，有商標(biāo)注冊證、