有關(guān)通用名稱認(rèn)定的商標(biāo)侵權(quán)糾紛案(完整版)
【正文】 家工商行政管理局商標(biāo)評審委會下發(fā)（1997）商評字第237號“水鳥”商標(biāo) 注冊不當(dāng)終局裁定書，對北京三幸商標(biāo)專利事務(wù)所代理榮利床上用品限公司對被上訴人注冊 的第767810號“水鳥”商標(biāo)所提注冊不當(dāng)一案作出終局裁定。關(guān)于通用名稱認(rèn)定的商標(biāo)侵權(quán)糾紛案 深圳市甲保健用品有限公司訴乙床上用品廠有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛上訴案 [案情] 上訴人（原審被告）：深圳市甲保健用品有限公司法定代表人：林某，總經(jīng)理。結(jié)論為：“水鳥”是對在水面 或水邊棲息以及從水中捕取食物的鳥類的統(tǒng)稱。 另查：被上訴人為追究上訴人的商標(biāo)侵權(quán)行為支出調(diào)查費人民幣20792元，律師費人民幣300 00元。（三）被告應(yīng)于本判決生效后30日 內(nèi)在《深圳法制報》上公開向原告賠禮道歉。上訴人稱其使用 “水鳥被”名稱在先，因而應(yīng)允許其繼續(xù)使用一節(jié)，由于我國實行商標(biāo)注冊原則，在被上訴 人已合法取有“水鳥”商標(biāo)專用權(quán)的情況下，依照我國商標(biāo)法第38條和商標(biāo)法實施細(xì)則第41 條的規(guī)定，上訴人不得再將注冊文字作為商品名稱使用。由于在廣東省 范圍內(nèi)，近年來生產(chǎn)輕柔纖維棉被的商家較多，有些廠家將此類被子稱之為水鳥被，因而在 廣東地區(qū)一些消費者已產(chǎn)生認(rèn)同，將此類被子稱為水鳥被，這是事實。國家商標(biāo)評審委員會在前述裁定中也明確，水鳥二字還不屬 于被子的通用名稱。因此，在商標(biāo)侵權(quán)案件中判令侵權(quán)賠償被侵權(quán)者的律師費和調(diào)查費尚缺乏 法律依據(jù)。水鳥被究竟是何種被子，對大多數(shù)消費者而言，其所指并不明確。因為注冊商標(biāo)的效力是 全國性的，而非地區(qū)性的。依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十七條、第三十 八 條第一款第（四）項、《中華人民共和國商標(biāo)法實施細(xì)則》第四十一條第一款第（2）項、《中 華人民共和國民法通則》第一百一十八條的規(guī)定，判決如下： 一、維持深圳市中級人民法院（1998）深中法知產(chǎn)初字第
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1