【正文】 是牢騷滿腹，辦案效率不高?！　「母锇讣修k人制度。合議庭評議案件，是合議庭審理案件做出裁判前的一個重要環(huán)節(jié)。缺少合理性的印象、認識及其推論在各自心證的相互整合過程中被排除， 客觀的、合理的和符合邏輯的心證被強化， 從而使得認得事實更具有客觀性。只有有的放矢地組合建立專業(yè)合議庭，將專業(yè)審判與專業(yè)研究結(jié)合起來，以審判的專業(yè)強化專業(yè)的研究，以專業(yè)研究指導專業(yè)審判，不切實際地將不同專長的審判人員隨意組合，將造成評議案件沒有爭鳴、沒有共識，不利于案件的精細審判?！　ii 劉春年著：“審判工作機制的獨立與監(jiān)督”，載《人民司法》2000年第8期。相信隨著社會的發(fā)展，合議庭制度的完善必將會在法治建設中發(fā)揮重要的作用，必將會在建設社會主義法治國家的道路上越走越好!　　注解：　　i 王晨光著：“法律運行中的不確定性與39。　　強化民主集中的合議制。評議時， 每一個法官積極行使其審判權， 就能抵消消極后果，如果允許法官棄權， 就有悖于設置合議庭的根本目的。一是行政和司法監(jiān)督相結(jié)合，在提倡司法監(jiān)督為主的同時，絕不能弱化行政監(jiān)督職能，行政監(jiān)督主體要充分行使審判權和管理權對案件進行把關。但這種純粹性地事后監(jiān)督，很難對合議庭進行有效監(jiān)督。　　二、對我國合議庭制度的反思　　我國《人民法院組織法》第七條第一款明確規(guī)定：“人民法院審判案件，實行合議制”，《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》、《行政訴訟法》、《若干規(guī)定》都規(guī)定了合議庭制度，但規(guī)定過于粗略，在理論上也欠缺系統(tǒng)的探討和分析， 因而在審判實踐中， 合議庭審判純粹流于形式， 合議庭制度本身應有的功能沒有得以發(fā)揮。以事實為基礎作出裁判是公正的前提，司法的公正性應當以裁判事實的真實性為基本前提，最大限度地接受案件的客觀真實， 使裁判客觀化。凱爾瑞斯認為“先例原則在具體案件中既沒有導向作用，司法判決最終仍然是基于法官的價值取向而作出的判斷，而這種判斷因法官不同而不同，法律不過是另一種形式的政治”?！　『献h庭運作不規(guī)范。在合議庭制度下，審理案件的“承辦人”是合議庭，而非僅指承辦人，合議庭應是案件的決策者和責任主體，包括承辦人在內(nèi)的合議庭所有成員只是合議庭的組成部分，承辦人只是合議庭內(nèi)部負責處理具體訴訟事務的成員，其在一定的權限內(nèi)以合議庭的名義進行訴訟活動，僅對合議庭負責，沒有經(jīng)過合議庭討論決定，不得私自行事，其行為后果也由合議庭來承擔，從而保證合議庭成員對案件的共同決策。在進行案件評議時， 合議庭成員必須做出自己的分析，展示其評判證據(jù)效力、認定案件事實的心證程度和心證過程， 以及適用法律作出判決結(jié)論的邏輯推理過程， 禁止僅僅作出“同意”或“不同意”之類的表態(tài)性的評議意見。因此，合議庭法官評議案件時， 不僅僅是對案件的最終裁判結(jié)果進行表決， 或者是對某一法官的裁判意見表示同意或不同意， 而必須充分展示其對案件的整個心證過程?！　娀蓟ブ?、集體負責的合議制?！　v 周永坤教授在論述權力具有不可放棄的特點時，認為“權力行為的目的不在于權力主體的利益，而在于公共利益，棄權必使公共利益受損，有違設立權力的初衷，所以權力不可放棄。完善合議庭制度是一個歷史與發(fā)展的命題。強化合議庭功能，必