【正文】 責(zé)任，業(yè)主應(yīng)予以如數(shù)補償。在這前提下，業(yè)主拒絕承包商使用商品混凝土，是一個變更指令，對此可以進行工期和費用索賠。因為： (1)合同規(guī)定承包商對業(yè)主提供的水文地質(zhì)資料的理解負責(zé)。這樣經(jīng)過四次反復(fù)退回投標文件重新做標報，才勉強符合要求。施工用水電費用由 B 方承擔，按照實際使用量和規(guī)定的單價在工程款中扣除。在工程竣工驗收合格后 A 方將其中的一半支付給 B 方，待保修期結(jié)束且沒有工程缺陷后，再支付另外的一半。此時業(yè)主以如下理由終止了和承包商的原合同關(guān)系： 1． 承包商施工質(zhì)量太差，不符合合同規(guī)定，又無力整改； 2． 工期拖延而又無力彌補； 3． 使用過多無資歷的分包商，而且施工現(xiàn)場出現(xiàn)多級分包；將原屬于 B 方工程范圍內(nèi)的一些未開始的分項工程刪除，并另發(fā)包給其他承包商，并催促 B 方盡快施工，完成剩余工程。例如：在工程施工中 B方現(xiàn)場人員發(fā)現(xiàn)缺少住宅樓的基礎(chǔ)圖紙，再審查報價發(fā)現(xiàn)漏報了住宅樓的基礎(chǔ)價格約 30 萬人民幣。 理過于薄弱，施工人員沒有合同的概念，不了解國際工程的慣例和合同的要求，仍按照國內(nèi)通常的方法施工、處理與業(yè)主的關(guān)系。 A方工程師認為，對此合同雙方都有責(zé)任： A 方未在圖上標明，提供了不詳細的信息；而 B 方未認真考察現(xiàn)場。業(yè)主代表為了控制投資，在開工后再次強調(diào)，承包商收到變更指令或變更圖紙，必須在 7 天內(nèi)報業(yè)主批準 (即為確認 )，并雙方商定變更價格，達成一致后再進行變更，否則業(yè)主對變更不予支付。原合同工期 27周，從 1995 年 7月 17 日到 1996 年 1 月 20日，但實際工程到 1996 年 9 月尚未完成，嚴重影響了投資計劃的實現(xiàn)。合同條件中關(guān)于工程變更的條款為： “…… 業(yè)主有權(quán)對本合同范圍的工程進行他認為必要的調(diào)整。最終業(yè)主同意： (1)在門窗工作量增加 25%的范圍內(nèi)按原合同單價支付 ,即 按原價格 。 TL 公司利用這些弱點在分包合同上作文章，甚至違反國際慣例，加上許多不合理的、苛刻的、單方面的約束性條款。所以在中標后做詳細的施工組織設(shè)計時，他修改了挖掘方案，為此增加了不少設(shè)備和材料費用。工期 24個月。在實際工程中按照量方、用工記錄、承包商的工資報表： ①由于工程師指令工程變更，使實際鋼筋混凝土梁為 43m3，模板為 308m2。則由于設(shè)計資料延緩造成工期延長的索賠值約為 月，即由 1987 年 2 月中旬至 1987 年 12 月上旬。 《案例 30》在某工程施工中，業(yè)主推遲辦公樓工程基礎(chǔ)設(shè)計圖紙的批準，使該單項工程延期 10 周。由于干擾事件是在工程過程中發(fā)生的，承包商沒有一個合理的計劃期，而合同工期和價格是在合同簽訂 前確定的，承包商有一個做標期。承包商對由此造成的生產(chǎn)效率降低提出費用索賠，其分析如下：由于工程量增加 20％，則相應(yīng)全部工程的勞動力總需要量也應(yīng)按比例增加。所以有些工程師在處理此類問題時，要重新審核承包商的報價依據(jù)，有時為了客觀起見，還要參考本工程的其他投標書中的勞動效率值。日 美元 /(人 日。按單項工程平均值計算同樣有這個問題?？紤]到工程量增加 10％作為承包商的風(fēng)險，則土建工程量應(yīng)為： 310＝ 341 相對單位，安裝工程量應(yīng)為： 70＝77 相對單位。其它結(jié)構(gòu)設(shè)計資料的提供期可以取 1988 年 3 月初至 1988 年 7 月底的中值，即 1988 年 5 月中旬。這里計算似乎有誤。 (1)事態(tài)描述：在橋墩開挖中，地質(zhì)條件異常，淤泥深度比招標文件所述深得多，基巖高程低于設(shè)計圖紙 米，圖紙多次修改。不提高管理水平，這樣的事總是難免的。中標時，許多專家估計，由于報價 低，該工程最多只能保本。對合同中 “25%的增減量 ”是合同總價格，而不是某個分項工程量，例如本例中盡管門窗增加了 150%，但墻體的工程量減少，最終合同總額并未有多少增加，所以合同價格不能調(diào)整 。 (4)采用固定總價合同，則業(yè)主不僅應(yīng)給承包商提供完備圖紙，合同的條件，而且應(yīng)給承包商合理的做標期、施工準備期等，而且應(yīng)幫助承 包商理解合同條件，雙方及時溝通。 (2)即 使施工圖上是兩管放在一齊，是錯的，但合同規(guī)定，承包商若發(fā)現(xiàn)施工圖中的任何錯誤和異常，應(yīng)及時通知 A 方。承包商的估算師未到現(xiàn)場詳細調(diào)查，僅按照正常的地平以上 2 米高，下為大放腳和道渣，正常土質(zhì)的挖基槽計算費用，而忽視了當?shù)貫榍鹆甑貛В矣性S多藕塘和稻田，淤泥很多，施工難度極大。本工程變更很多，由于缺少記錄，造成許多工程款無法如數(shù)索賠。 B 方向 A 方提出索賠，但為 A 方反駁，因為合同已規(guī)定這是 B方責(zé)任，應(yīng)由 B 方支付費用。例如圖紙缺少鋼筋配筋圖，承包商報價時預(yù)算 402t 鋼筋，而按后來頒發(fā)的詳細的施工圖核算應(yīng)為約 720t。若 A 方提請仲裁，則仲裁地點在上海；若 B 方提請仲裁，則仲裁地點在新加坡。 ②每月按當月工程進度付款。沒有 A 方代表的同意， B 方不得將它們移出工地。合同采用固定總價合同形式，要求報價中的材料價格調(diào)整獨立計算。承包商不得不將余土外運，另外取土作道路填方材料。調(diào)解人認為：因為合同中未明確規(guī)定一定要用工地現(xiàn)場攪拌的混凝土 (施工方案不是合同文件 )，則商品混凝土只要符合合同規(guī)定的質(zhì)量標準也可以使用，不必經(jīng)業(yè)主批準。問：對此，承包商是否可向業(yè)主提出補償海關(guān)稅的要求 ?這項索賠是否也要受合同規(guī)定的索賠有效期的限制 ? 答：對此，如果業(yè)主拖延海關(guān)放行手續(xù)超過 30 天，造成現(xiàn)場停工待料，則承包商可將它作為不可預(yù)見事件，在合同規(guī)定的索賠有效期內(nèi)提出工期和費用索賠。合同規(guī)定索賠有效期為 10天。雙方爭執(zhí)不下，各不讓步，最終法院判定本合同無效，不予執(zhí)行。則合同規(guī)定的單位排水能力單價為：日元： (42245547 十 10926404)/15＝ 3544793 日元／ (t／ min) 人民幣： ( 十 )/15＝ 元／ (t／ min) 則賠償值為：日元： 3544793＝ 40765165 日元人民幣： ＝ 元最后雙方就此達成一致。 ③ 由于合同存在矛盾，如果要照顧合同雙方利益，導(dǎo)致不矛盾的解釋，則認為工程量表 ／ l 已包括正常排水能力， ／ 3 報價中已包括與正常的排水能力相等的額外排水能力，而超過的部分再按(3)(C)規(guī)定，按實際容量給承包商以賠償。同時技 術(shù)規(guī)范中有： (2)(C)規(guī)定； “由于開挖中的地下水量是未知的，如果規(guī)定的最小排水能力不足以排除水流，則工程師將指令安裝至少與規(guī)定排水能力相等的額外排水能力。如果做標期太短，則這個責(zé)任就不應(yīng)該由承包商負擔。但在本合同中，沒有 “平均 ”兩字，在解釋中就不能加上這兩字。最后在本工程中承包商順利地完成了合同。監(jiān)理工程師堅持我國該公司的標為廢標，因為報價 太低肯定虧損，如果授標則肯定完不成。這些都無法責(zé)難對方。接信后業(yè)主于 1980 年 6 月 30 日復(fù)信表示接受承包商的報價，并要求承包商準備簽署一份由業(yè)主提供的正式協(xié)議。索賠處理過程：索賠發(fā)生后，業(yè)主向國家申請免除營業(yè)稅，并被國家批準。按照合同條款，這些都應(yīng)由承包商承擔。 《案例 4》某中外合資項目，合同標的為一商住樓的施工工程。雙方對合同工程量差異產(chǎn)生的原因在于：承包商報價時業(yè)主僅給了初步設(shè)計文件，沒有詳細的截面尺寸。最終結(jié)算，業(yè)主堅持按照改正后的總價 356270 美元并加上的工程量增加的部分結(jié)算，即最終合同總價為 427133 美元。承包商投標報價 364000 美元，工期 24 個月。不然會引起合同執(zhí)行過程中的爭執(zhí)。同樣的問題出現(xiàn)在我國的一大型商業(yè)網(wǎng) 點開發(fā)項目中。此價格固定不變，不受市場上材料、設(shè)備、勞動力和運輸價格的波動及政策性調(diào)整影響而改變。承包商無奈，放棄了前期工程及基礎(chǔ)工程的投入，撕毀合同，從工程中撤出人馬，蒙受了很大的損失。 《案例 6》在某國際工程中，經(jīng)過澄清會議，業(yè)主選定一個承包商，并向他發(fā)出一函件，表示 “有意向 ”接受該承包商的報價，并 “建議 ”承包商 “考慮 ”材料的訂貨；如果承包商 “希望 ”，則可以進入施工現(xiàn)場進行前期工作。承包商向業(yè)主提出了索賠要求。而在工程進行到 11 個月時，中方已投入 654 萬美元，但僅完成工程量的 25％。 (2)合同中沒有預(yù)付款的條款，按照合同所確定的付款方式，承包商要投入很多自有資金，這樣不僅造成資金困難，而且財務(wù)成本增加。 (3)本工程中承包商與業(yè)主代表的關(guān)系是關(guān)鍵。在技術(shù)規(guī)范中規(guī)定，從安全的要求出發(fā)，消防用水管道必須與電纜分開鋪設(shè)；而在圖紙上，將消防用水管道和電纜放到了一個管道溝中。在業(yè)主提供的技 術(shù)文件上，僅用一道弧線表示了鋼桿件，而沒有詳細的圖紙或說明。 (2)事態(tài)描述。其它兩個工作面可以利用坡度自然排水。當矛盾和含糊出現(xiàn)在不同文件之間時，則可適用優(yōu)先次序原則。承包商就返工問題向工程師提出索賠要求，但為工程師否定。 (2)業(yè)主指令工程變更造成工程量的增加，由此導(dǎo)致材料用量的增加。而業(yè)主行為對承包商并非違約，故這項索賠不受合同所規(guī)定的索賠有效期限制。但該項索賠必須在合同規(guī)定的索賠有效期內(nèi)提出。而地下土質(zhì)可用于填方，這是承包商對地質(zhì)報告的理解，應(yīng)由他自己負責(zé)。 A 方最終決定我國某承包公司 B(以下簡稱 B 方 )中標。 (4)合同價格的調(diào)整必須在 A 方代表簽字的書面變更指令作出后才有效。 (1)合同工期共 27 周，從 1995 年 7 月 17 日到 1996 年 1 月 20 日。 1996年 5 月，工程仍未竣工， A 方仍以上面三個理由指令 B 方停止合同工作，終止合同工程，由其他承包商完成。分析責(zé)任時， B 方的預(yù)算員堅持認為，在招標文件中 A 方漏發(fā)了基礎(chǔ)圖，而 A 方代表堅持是 B 方的預(yù)算師把基礎(chǔ)圖弄丟了。例如： (1)對 A 方代表的指令不積極執(zhí)行，作 “冷處理 ”，造成英方代表許多誤解，導(dǎo)致雙方關(guān)系緊張。最終 A 方還是同意這項補償。這一條 應(yīng)該說對承包商是有利的。雙方就工程款的結(jié)算工作一直拖到 1997 年 4 月。業(yè)主有權(quán)指令不加代替地取消任何工程或部分工程，有權(quán)指令增加新工程， …… 但增加或減少的總量不得超過合同額的 25％。 (2)對超過的部分，雙方按實際情況重新商討價格。在向我分包公司下達任務(wù)或提出要求時，常常故意不出具書面文件，而我分包商卻輕易接受并完成工程任務(wù)。結(jié)果現(xiàn)場開挖完全證實了承包商的判斷，承包商向業(yè)主提出了兩種方案費用差別的索賠。則承包商將報價降低了 525 萬美元 (即 8350 萬－ 7825 萬 )。 ② 模板小組 12 人共工作 天，每天 8 小時，其中等待變更，現(xiàn)場 12 人停工 6 小時： ③ 由于國家政策變化，造成工資上漲到 美元 /小時。案例分析：該案例中的索賠值計算方法，表面上看是 公平的，但在有些情況下不盡合理。該單項工程合同價為 80 萬美元，而整個工程合同總價為 400 萬美元。所以它們是不可比的。合同工程勞動力總需要量＝ 255918(1＋ 20％ )＝307102 人 (2)對承包商責(zé)任和風(fēng)險造成的勞動力損失，如由于氣候原因造成現(xiàn)場工人停工，應(yīng)在其中扣除，對此工程師必須有詳細的現(xiàn)場記錄，否則計算不準確，也容易引起爭執(zhí)。日=515236 美元工地交通費 =15154 人 日，非直接生產(chǎn)用工 31887 人 所以不能統(tǒng)一以合同價格比例折算。對此，承包商提出工期索賠。對此，承包商提出工期拖延索賠：主要結(jié)構(gòu)設(shè)計資料的提供期可以取 1987 年 9月初至 1987 年 12 月底的中值，即為 1987 年 10 月中旬。對承包商的賠償應(yīng)為 1524 萬，而不是 999 萬，因為 1524 萬美元是承包商有權(quán)提出的索賠額，與承包商報價相比，已經(jīng)扣除了 525 萬，如果再扣掉 525 萬，承包商受到雙倍損失。 《案例 26》 (見參考文獻 19)某大型路橋工程，采用 FIDIC 合同條件，中標合同價 7825 萬美元，工期 24 個月，工期拖延罰款 95000 美元 /天。而不是靠道德來維持。作為總包，他又將工程分包給中國的一些建筑公司。承包商以業(yè)主擴大門窗面積、增加門窗層數(shù)為由要求與業(yè)主重新商討價格，業(yè)主的答復(fù)為：合同規(guī)定業(yè)主有權(quán)變更工程，工程變更總量在合同總額 25%范圍之內(nèi)，承包商無權(quán)要求重新商討價格，所以門窗工程都以原合同單價支付。而本工程采用承包商不熟悉的英文合同文本、英國規(guī)范，對承包商風(fēng)險太大，工程不可能順利。例如在施工圖上將消防管道與電線管道放于同一管道溝中，中間沒有任何隔離， B 方按圖施工，完成后， A 方代表拒絕驗收，因為： (1)這樣做極不安全，違反了 A 方所提供的工程規(guī)范。業(yè)主要求承包商以延長米報價 ，所報單價包括所有材料、土方工程。 (2)施工現(xiàn)場幾乎沒有書面記錄。在這個過程中發(fā)生了申請切斷國道許可、設(shè)告示欄、運土過程中安全措施、施工后修復(fù)國道等各種費用，而 B 方報價中未考慮到這些費用。雙方結(jié)算的差異主要在于： (1)本工程招標圖紙較粗略，而 A 方在招標文件中沒給出工作量，由 B 方計算工程量，而 B 方計算的數(shù)字都很低。 同的爭執(zhí)應(yīng)首先以友好協(xié)商的方式解決，若不能達成一致，任何一方都有權(quán)力提 請仲裁。 (2)付款方式 ① 簽訂合同時， A 方付給 B 方 400 萬元備料款。 (2)B方的設(shè)備一經(jīng)進入施工現(xiàn)場即被認為是為本工程專用。工程量表由業(yè)主提出目錄，工作量由投標人計算并報單價，最終評標核定總價。由于基礎(chǔ)開挖施工時正值雨季，開挖后土方潮濕，且易碎，不符合道路填筑要求。最終將爭執(zhí)提交調(diào)解人?，F(xiàn)由于承包商采購的材料到貨太遲，到港后工程施工中急需這批材料，承包商先墊支關(guān)稅，并完成入關(guān)手續(xù)，以便及早取得材料，避免現(xiàn)場停工待料。合同規(guī)定由業(yè)主支付海關(guān)稅。從字面上看，兩種解釋都可以。這個建議最終被各方接受。 ② 但按照規(guī)范 (3)(C)，額外排水能力要按實際容量支付，即應(yīng)予