【正文】 5條有關(guān)贈與合同概念規(guī)定“贈與合同是贈與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈人,受贈人表示接受贈與的合同”,這條規(guī)定已明確表達(dá)出這樣的意思:贈與合同經(jīng)一方表示贈與,另一方表示接受時(shí)即成立②。由此可見,房屋贈與合同的成立是以雙方當(dāng)事人的意思一致并辦理過戶手續(xù)為條件,而不要求必須交付房屋。合同法第186條第1款規(guī)定,“贈與人在贈與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。既然贈與人在贈與物的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷“已經(jīng)成立”的贈與,也就是承認(rèn)了贈與物權(quán)利轉(zhuǎn)移(包括交付轉(zhuǎn)移等三種情況)之前贈與合同已經(jīng)成立,亦即贈與合同的成立不以交付贈與物為要件,而只需當(dāng)事人意思表示一致。但作這樣的理解,仍然存在著合同既然沒有成立,何必設(shè)立撤銷權(quán)的困惑。筆者認(rèn)為,對此完全可以合同法總則第42條關(guān)于締約過失責(zé)任的規(guī)定進(jìn)行規(guī)范。立法者只是根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要,如在抗洪救災(zāi)中,一些商家為了達(dá)到宣傳的目的,在媒體上宣稱向?yàn)?zāi)區(qū)捐款,待宣傳目的達(dá)到后,卻不履行贈與的實(shí)際情況,對贈與合同分兩種情況作出了規(guī)定,即除去具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同是諾成性合同外,其他的贈與合同仍為實(shí)踐性合同。在后述情況下,對于非具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同而言,會出現(xiàn)這樣的矛盾:一方面因贈與合同已經(jīng)成立,受贈人行使請求交付贈與物的權(quán)利。在第二種情況下,贈與物雖已實(shí)際交付,但由于仍在“權(quán)利轉(zhuǎn)移之前”,贈與人仍得以撤銷贈與。主張贈與合同是諾成性合同者很重要的一個(gè)理由是合同法第185條在表述上落腳點(diǎn)在于“受贈人表示接受”,但這并不當(dāng)然推出一方表示給予,另一方表示接受,合同即成立的結(jié)論,不排除將第185條的前段表述理解為贈與人將自己的財(cái)產(chǎn)實(shí)際無償給予受贈人,另一方面受贈人有接受的真實(shí)意思,合同始成立。
　　(四)動產(chǎn)贈與合同是實(shí)踐性合同,不動產(chǎn)贈與合同是諾成性合同⑦。筆者試對贈與合同的性質(zhì)作出自己的分析,以期有所啟示。
　　合同法第186條第一款“贈與人在贈與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與”的規(guī)定表明,贈與合同的成立僅僅需要贈與人與受贈人就無償轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)意思表示一致,而無其它任何條件,“一諾即成”,因而是諾成性合同③。
　　(五)贈與合同原則上為實(shí)踐性合同,諾成性合同為例外⑧?！敝鲝埵菍?shí)踐性合同者認(rèn)為該規(guī)定帶有實(shí)踐合同的性質(zhì),即“未交付標(biāo)的物之前可以撤銷贈與,此時(shí)對于受贈人不產(chǎn)生法律效力”。此種觀點(diǎn)是否成立,難下定論。
　　(四)合同法第189條是對諾成性合同的規(guī)定,但該條應(yīng)當(dāng)只在特別情形下適用。在當(dāng)事人協(xié)議過程中,贈與成立之前,如果贈與人作出贈與的鄭重承諾,對方又表示接受,但后來贈與人無正當(dāng)理由不交付贈與物,屬于合同法第42條第3款規(guī)定的違背誠實(shí)信用原則的行為,因此使受贈人有實(shí)際損失的,