【正文】 的締約過(guò)失責(zé)任的成立要件應(yīng)包括三方面:首先,一方締約人有過(guò)錯(cuò),此種過(guò)錯(cuò)可以是故意也可以是過(guò)失,同時(shí)一般情況下的過(guò)錯(cuò)締約人是指贈(zèng)與人,而不包括受贈(zèng)人。贈(zèng)與人行使任意撤銷(xiāo)權(quán)后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)地責(zé)任。故贈(zèng)與人對(duì)贈(zèng)與合同任意撤銷(xiāo)權(quán)的行使應(yīng)該有一個(gè)時(shí)間限制,即需要規(guī)定任意撤銷(xiāo)權(quán)的除斥期間。但已履行的部分,不在此限。贈(zèng)與合同任意撤銷(xiāo)權(quán)沒(méi)有除斥期間的規(guī)定,這就使贈(zèng)與合同因?yàn)橘?zèng)與人長(zhǎng)期不行使任意撤銷(xiāo)權(quán)而處于一種不穩(wěn)定狀態(tài)下,對(duì)于維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定、促進(jìn)交易的迅速發(fā)展等都有不利的影響,對(duì)法院等部門(mén)正確處理糾紛、作出判決也增加了難度。因此,法律應(yīng)當(dāng)考慮賦予受贈(zèng)人相應(yīng)地撤銷(xiāo)權(quán)。而持折衷說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為,我國(guó)合同法對(duì)于贈(zèng)與合同性質(zhì)的規(guī)定,既不同于德國(guó)、日本民法的有關(guān)規(guī)定,也不同于前蘇聯(lián)東歐國(guó)家民法典的有關(guān)規(guī)定,而是采取了一種新的折衷方式以平衡贈(zèng)與人與受贈(zèng)人之間的利益。我國(guó)贈(zèng)與合同任意撤銷(xiāo)權(quán)需要完善我國(guó)《合同法》將贈(zèng)與的撤銷(xiāo)明確區(qū)分為任意撤銷(xiāo)和法定撤銷(xiāo),并對(duì)任意撤銷(xiāo)的行使及限制,法定撤銷(xiāo)的法定事由作了明確規(guī)定。有人認(rèn)為,目前一些人將我國(guó)贈(zèng)與合同解釋為實(shí)踐合同,是受到了德國(guó)民法典的影響,而又沒(méi)有考慮立法者在贈(zèng)與合同上的劃分。雖然受贈(zèng)人行使撤銷(xiāo)權(quán)的可能性很小,但法律不能因此就忽視對(duì)受贈(zèng)人權(quán)益的維護(hù)。 　　三、我國(guó)贈(zèng)與合同任意撤銷(xiāo)權(quán)的立法完善 　　(一)引入締約過(guò)失制度?！彼?本文建議吸取日本法的規(guī)定,賦予受贈(zèng)人相應(yīng)的撤銷(xiāo)權(quán)。正如有的學(xué)者所說(shuō),合同法應(yīng)就贈(zèng)與人任意撤銷(xiāo)權(quán)規(guī)定的更為詳細(xì)些,因?yàn)樵诤贤闪⒑筘?cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移前可能有較長(zhǎng)的時(shí)間,受贈(zèng)人出于對(duì)贈(zèng)與人的信賴(lài),做好了接受贈(zèng)與的準(zhǔn)備,不應(yīng)讓受贈(zèng)人期待太久而使其信賴(lài)?yán)媛淇?所以應(yīng)仿效法定撤銷(xiāo)權(quán)一樣規(guī)定任意撤銷(xiāo)權(quán)的除斥期間。 　　(三)明確贈(zèng)與人行使任意撤銷(xiāo)權(quán)的責(zé)任?！倍刖喖s過(guò)失制度后,贈(zèng)與人行使任