【正文】 近現(xiàn)代以來(lái),“自由”可以說(shuō)是最閃亮的旗號(hào)；一些人為了“自由”,甚至可以萬(wàn)死不辭。一個(gè)人越是徹底交出自己的權(quán)利，那么國(guó)家也便越來(lái)越完美。這一觀點(diǎn)構(gòu)成盧梭全部思想的出發(fā)點(diǎn)，并成為指引他的社會(huì)政治學(xué)說(shuō)發(fā)展的線索。法律是以公共利益為依歸的公意的行為。這種放棄是不符合人性的，使自己的意志喪失一切自由，就是使自己的行為喪失一切道德。因此，盡管法國(guó)大革命的《人權(quán)宣言》宣稱“人生而自由平等”，但是由于盧梭社會(huì)契約論本身所在的這種人權(quán)觀的實(shí)質(zhì)，也必然地造成了法國(guó)大革命中種種悲劇。如果不是，那么社會(huì)契約是如何達(dá)成的。與其說(shuō)，人是生而自由平等的。政府只是人民為執(zhí)行契約而創(chuàng)設(shè)的。于是，那種原始狀態(tài)便不能繼續(xù)維持，并且如果人類不改變其生存方式，就會(huì)消滅。認(rèn)為在國(guó)家產(chǎn)生之前存在著原始社會(huì)。值得一提的是：面對(duì)西方經(jīng)濟(jì)的沖擊，我們?cè)撔纬伞按笪摇边€用“小我”脆弱的肩膀來(lái)草草對(duì)付，無(wú)聊的度過自己的一生?！薄度藱?quán)宣言》表示，如果政府壓迫或侵犯人民的權(quán)利，人民就有反抗和起義的權(quán)利。天然的自由一去不返，被暴虐統(tǒng)治殘酷壓迫的人們極力尋求一種將桎梏削弱到最小、公共決策與自身利益契合度高、決策外部成本相對(duì)較低的社會(huì)運(yùn)作模式：“要尋找出一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來(lái)衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由。該書對(duì)人與人之間不平等的起因和基礎(chǔ)做了細(xì)致入微的研究并闡明在自然狀態(tài)下，野蠻人的本性是動(dòng)物性的；人類保持單純簡(jiǎn)樸的生活方式，因而少有疾?。灰靶U人對(duì)于脫離自然狀態(tài)表現(xiàn)出強(qiáng)烈不滿；他們心中沒有“在我們中間造成那么多禍福的想象力”，并缺少?zèng)]有遠(yuǎn)見和好奇心。而在這些理論當(dāng)中，我們不能不談的還有盧梭關(guān)于政治體死亡的論述，他深沉而睿智的寫道“政治生命的原則就在于主權(quán)的權(quán)威。一，民主制，盧梭眼中的民主制是一種政府人員多于單個(gè)單純的公民，即主權(quán)者將政府職能委任給絕大多數(shù)公民。在第四卷的第一章《論公意是不可摧毀的》中，盧梭認(rèn)為公意無(wú)論何時(shí)無(wú)論何地總是存在的，即使在國(guó)家瀕臨毀滅的時(shí)候，當(dāng)各種最卑鄙的利益爭(zhēng)斗戰(zhàn)勝公共幸福時(shí)，公意也是存在的，只不過是“公意沉默了”，在其他一些情況，譬如為了金錢而出賣自己的選票的行為，他也僅是“回避了公意而已”。”名句摘錄:個(gè)別利益的對(duì)立使社會(huì)的建立成為必要，那么，就正是這些個(gè)別利益的一致使得社會(huì)的建立成為可能如果人民單純是諾諾地服從，那么，人民本身就會(huì)由于這一行為而解體，就會(huì)喪失其人民的品質(zhì)；只要一旦出現(xiàn)一個(gè)主人，就立刻不再有主權(quán)者了，并且政治體也從此就告毀滅錢財(cái)這個(gè)字眼是奴隸的字眼，由于金錢與懶惰的緣故，他們便終于有了可以奴役自己祖國(guó)的軍人和可以出賣自己祖國(guó)的代表公意永遠(yuǎn)是穩(wěn)固的，不變的而又純粹的；但是他卻可以向壓在他身上的其他意志屈服人民主權(quán)論，作為以公意為基礎(chǔ)的社會(huì)契約的必然結(jié)果，它是盧梭理論的最高成就，也是自然法學(xué)派在近代所取得最高成就。,應(yīng)該禁止人去請(qǐng)醫(yī)生嗎?人類既然不能產(chǎn)生新的力量,而只能是結(jié)合并運(yùn)用已有的力量。而之所以主張每個(gè)人都應(yīng)把其全部毫無(wú)保留的轉(zhuǎn)讓出來(lái)，是因?yàn)橹挥羞@樣，才能保證每個(gè)個(gè)體在主主權(quán)者面前都是平等的，沒有任何一個(gè)任何一方能要其他一個(gè)或一方承擔(dān)更多的負(fù)擔(dān)?！钡谌?，主權(quán)是不能代表的，關(guān)于主權(quán)是不能被代表的這個(gè)問題在盧梭的這部著作中并沒獨(dú)立成章，但其思想?yún)s完整地蘊(yùn)含在第三卷第十五章《論議員或代表》。“沒有這兩種力量的結(jié)合，便不會(huì)或者不應(yīng)該做出任何事情來(lái)”而什么是政府呢？“政府就是在臣民和主權(quán)者之間所建立的一個(gè)中介體”。”這些在現(xiàn)今看來(lái)，無(wú)疑都是不無(wú)道理的?！睂?duì)于后一種政體，盧梭稱之為“神權(quán)政體”，而這種情形在我國(guó)有待審視與深思。最善于跳舞的人、最美的人、最強(qiáng)壯的人、最靈巧的人活著最有口才的人，變成了最受尊重的人。三、人民主權(quán)與社會(huì)契約《社會(huì)契約論》得到了法國(guó)大革命以羅比斯比爾為首的雅各賓派的大力追捧，并根據(jù)其思想要領(lǐng)于1789年月26日推出綱領(lǐng)性文件《人權(quán)宣言》。盧梭在本書里輕描淡寫的闡述了家庭(中我）之于社會(huì)的影響，竟沒有將家庭（中我）當(dāng)回事兒。但在國(guó)家中，首領(lǐng)對(duì)人民沒有這種愛，有的只是發(fā)號(hào)施令。正如古羅馬皇帝卡里古拉皇帝所說(shuō)的“君王都是神明，或者說(shuō)人民都是畜生”。他認(rèn)為只有通過這種方式建立的集合體才能體現(xiàn)人民最高的共同意志。然而我們對(duì)于古人類的生活習(xí)性的了解，或者說(shuō)原始社會(huì)的了解，所借助的是對(duì)現(xiàn)存的一些原始部落的考察。就此“三不可知”而言，盧梭的理論是有缺陷的。而盧梭的這種理論恰恰相反，人們自由的范圍和界限由法律加以規(guī)定，而此外法律未加以規(guī)定的，由于缺乏法律上的授權(quán)根據(jù)，所以必然也是法律所禁止的。這里我摘抄一部分令我印象深刻的段落：人生來(lái)就是自由的，卻無(wú)不處在枷鎖之中。粗略了解了盧梭本人及其經(jīng)歷，可以更好的理解《社會(huì)契約論》。無(wú)疑現(xiàn)代社會(huì)中國(guó)政府是最好的政府！第四卷討論幾種社會(huì)組織?！弊阋宰屓藶橹潎@。例如學(xué)術(shù)界就不是自由的，以至于教育規(guī)模上去了，杰出人才始終沒有出現(xiàn)。最后贊頌一句，盧梭不愧為“自然和真理之子。徹底到不懂，甚至不敢去維護(hù)自己的權(quán)利。盧梭就是其中的佼佼者。這里也有一句非常有意思的話“當(dāng)政府職能被分配成數(shù)個(gè)機(jī)構(gòu)時(shí)，人數(shù)最少的機(jī)構(gòu)遲早會(huì)取得最大的權(quán)力”。這個(gè)成功男人背后的偉大女人是盧梭的情婦和養(yǎng)母。最近的利比亞危機(jī)讓我疑惑政府應(yīng)該是什么樣的？它是怎么產(chǎn)生的？西方政治家關(guān)于政府的理論是怎樣解釋的？這些疑問讓我查到了盧梭的政治巨著，希望能有答案。這實(shí)際上將人權(quán)于消極的境地。當(dāng)時(shí)人類社會(huì)居住本身的分散、交通的不便利都使得以那樣一種全社會(huì)的公意達(dá)成契約成為不可能實(shí)現(xiàn)的行為。首先，人是生而自由平等的是無(wú)法直接證明的。在論述其成立具體方式，盧梭提到三個(gè)方面：第一轉(zhuǎn)讓，如此才可以做到對(duì)于所有的人的條件是同等的；第二，毫無(wú)保留地轉(zhuǎn)讓，這才能使“聯(lián)合體”完美。后兩者都主張君主專制，認(rèn)為人類一切權(quán)利都應(yīng)該服務(wù)于統(tǒng)治者。社會(huì)契約論的幾個(gè)因素在《社會(huì)契約論》一書中，盧梭反駁了國(guó)家起源的兩種理論：一是家庭起源理論；二是暴力起源理論?！靶∥摇睍r(shí)期，物質(zhì)的獲取進(jìn)入可以間接得取的階段，個(gè)人的智慧成為間接獲取的必要條件?！贝送?，在第八章《論社會(huì)狀態(tài)》中，盧梭還列出一張收支平衡表：“人類由于社會(huì)契約而喪失的，乃是他的天然的自由以及對(duì)于他所企圖的和所能得到的一切東西的那種無(wú)限權(quán)利；而他所獲得的，乃是社會(huì)的自由以及對(duì)于他所享有的一切東西的所有權(quán)?！比欢?，隨著人們逐漸有了社會(huì)生活的觀念，其精神和智慧進(jìn)一步提高，“每個(gè)人都開始注意別人，并且希望別人關(guān)注自己。后一種宗教是寫在某一 國(guó)家的典冊(cè)之中，它規(guī)定了這個(gè)國(guó)家自己的神，這個(gè)國(guó)家特有的守護(hù)者。從而導(dǎo)致皇室政府的變化無(wú)常。走運(yùn)的人則每每不過是那些卑鄙的誹謗者，卑鄙的騙子和卑鄙的陰謀家 人體的組織是大自然的作品；國(guó)家的組織則是人工的作品國(guó)家的生存絕不是依靠法律，而是依靠立法權(quán)”這些真知灼見無(wú)疑在當(dāng)代，尤其在我國(guó)的法制進(jìn)程中具有重要意義。“他們把主權(quán)助威所派生的東西誤以為是主權(quán)權(quán)威的構(gòu)成部分?！睘榱私鉀Q這一問題，盧梭緊接著提出了本書的核心理論——社會(huì)契約。,義務(wù)和利害關(guān)系就迫使締約者雙方同樣要彼此互助,、現(xiàn)在讓我們把整個(gè)這張收支平衡表簡(jiǎn)化為容易比較的項(xiàng)目吧:社會(huì)契約使人類喪失的,乃是他的天然的自由以及對(duì)于他所企圖的和所能得到的一切事物的那種無(wú)限權(quán)利。盧梭視野中的主權(quán)具有以下特點(diǎn) ：第一，主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的，盧梭從分析每個(gè)個(gè)人利益的異同出發(fā)，指出“個(gè)別利益的對(duì)立使社會(huì)的建立成為必要，那么，就正是這些個(gè)別利益的一致才使得社會(huì)的建立成為可能”，基于此，認(rèn)為“治理社會(huì)就應(yīng)當(dāng)完全根據(jù)這種共同的利益”。然而主權(quán)是如此的重要，那么究竟怎樣才能維系主權(quán)權(quán)威呢？對(duì)此盧梭在這部著作的第三卷的第十二章到第十四章著重論述了這一問題，歸結(jié)一句話，即為了維系主權(quán)之權(quán)威，人民應(yīng)經(jīng)常地，固定的集會(huì)，