【正文】 第五篇：涉法涉訴信訪概念“四個必須、五項(xiàng)制度”四個必須： 做好涉訴信訪工作必須強(qiáng)化群眾觀念，必須堅持源頭治理，必須建立長效機(jī)制，必須工作重心下移。對交辦信訪案件不重視，超期不辦，或弄虛作假，應(yīng)付報結(jié)，導(dǎo)致重復(fù)上訪的，對政法部門主管（分包）領(lǐng)導(dǎo)通報批評，對基層科、所、隊(duì)、庭、室（辦）的主要負(fù)責(zé)人給予通報批評或建議調(diào)換崗位。二、規(guī)范涉法涉訴信訪工作領(lǐng)導(dǎo)接訪制度領(lǐng)導(dǎo)接訪是涉法涉訴信訪工作的重要組成部分，是解決上訪群眾合理訴求的重要渠道，是解決涉法涉訴信訪問題的助推器。對于人民群眾直接寫給市領(lǐng)導(dǎo)的涉法涉訴信訪件，經(jīng)市領(lǐng)導(dǎo)及政法委主要領(lǐng)導(dǎo)批示后，由政法委辦公室移送至政法委涉法涉訴辦公室，涉法涉訴辦公室根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)批示意見確定是否立案，填寫?涉法涉訴信訪案件呈批表?，經(jīng)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)審批同意后即可立案。司法的實(shí)事求是就要做到有錯必究，涉法涉訴信訪是為我們提供糾正冤假錯案的一個渠道，應(yīng)當(dāng)使之發(fā)揮作用。變“上訪”為“下訪”，建立信訪聽證制度。這個表態(tài)對促進(jìn)執(zhí)行工作的效果應(yīng)該說頗有意義，不過在此之外，法院通常還忙著接待涉及案件審判的信訪，這是否合理？信訪制度建立的初衷是保持國家機(jī)關(guān)與人民群眾的密切聯(lián)系，在現(xiàn)實(shí)中主要是為自認(rèn)為權(quán)益受到侵害的民眾提供尋求救濟(jì)的一種渠道。有些上訪當(dāng)事人既不了解執(zhí)法程序和法院裁判的終局性，也不理解客觀事實(shí)與主觀愿望的差距，總是在主觀上堅持認(rèn)為有理就能贏，將其視為當(dāng)事人表達(dá)自由權(quán)的行使，其問題也迎刃而解。表達(dá)自由，允許任何人以合法的方式對自己的利益訴求進(jìn)行表達(dá)。傳統(tǒng)的人治觀念的影響,信官不信法,認(rèn)為不公平的時候，就通過上訪的途徑從而發(fā)生涉訴信訪。豓近些年行政權(quán)具有擴(kuò)張的趨勢，雖然建立有限政府的理念提出，但是當(dāng)事人仍然在遇到糾紛時習(xí)慣于求助于政府。對于表達(dá)自由的表述不同，本文采用最廣泛的定義，將涉法涉訴信訪視為當(dāng)事人向有關(guān)國家機(jī)關(guān)對某種事件發(fā)表自己的看法，為了爭取和實(shí)現(xiàn)自己的利益而表述自己的訴求的表達(dá)行為?！钡窃谀壳爸袊?，由于種種原因，法院拒絕裁判的現(xiàn)象，大量存在。司法的不獨(dú)立性，使得法院作出的判決，有時難以具有公平性，當(dāng)事人，往往不服判決，引發(fā)涉訴信訪問題。和諧社會，不是沒有矛盾沖突的社會，而是矛盾能夠及時化解，或矛盾解決機(jī)制的高效。對于涉法涉訴問題從表達(dá)自由的角度進(jìn)行分析后，發(fā)現(xiàn)很多本不應(yīng)該屬于涉法涉訴的信訪問題被歸于涉訴信訪，造成了嚴(yán)重的后果。只有從思想上消除涉訪當(dāng)事人對信訪渠道的不切實(shí)際的價值預(yù)期，其才會自覺選擇司法解決途徑，才有可能給政府的信訪工作減壓，最終根除越級上訪現(xiàn)象。我國各類司法訴訟周期長、投入大、成本高、執(zhí)行難等決定了程序正義中不可避免地包含有實(shí)體不正義的一面，而信訪盡管缺乏規(guī)范的程序，有較強(qiáng)的人治色彩和恣意成分，但它包含了實(shí)體正義的一面，具有可訴內(nèi)容廣泛、解決方式快捷靈活、程序無終極性等司法訴訟所不具有的優(yōu)勢，一些民眾因而棄訟擇訪。而法律是規(guī)范長期穩(wěn)定的社會關(guān)系的規(guī)則，其最大的特征就是穩(wěn)定性和權(quán)利義務(wù)的明確性。這樣一來,信訪既能夠發(fā)揮其社會監(jiān)督的功能,又不影響司法的地位和權(quán)威。另一種是就涉法涉訴問題到政府機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)上訪,則根據(jù)情況,予以解決。近年來涉法涉訴信訪案件激增,越級上訪、集體上訪愈演愈烈,置司法系統(tǒng)于尷尬的地位。信訪制度從減壓閥變成了增壓器,這和信訪制度設(shè)立的初衷已大相徑庭,造成了“信訪悖論”。隨著改革開放深入,人民的權(quán)利意識也在不斷增強(qiáng)?！睹袷略V訟法》第179條規(guī)定了當(dāng)事人申請再審的13種情況,在實(shí)踐中基本上當(dāng)事人認(rèn)定有錯誤的都可以提請再審。這一方面是由于法院的審判職能往往會觸及社會矛盾,另一方面法院自身存在的問題也是導(dǎo)致涉法涉訴信訪案件激增的現(xiàn)實(shí)原因。但隨著市場經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊,人們的價值觀念發(fā)生著巨大的變化。司法公信力的下降不僅在具體案件的審理上容易引發(fā)抵觸情緒,甚至導(dǎo)致一些正確的判決或處理決定也會引起對此判決或決定不滿意的群眾的無端非議。由于對正常信訪處理的不及時,無故拖延、久拖不決,甚至給上訪者造成這樣的認(rèn)識:“大鬧大解決,小鬧小解決,不鬧不解決。但是伴隨著訴訟率的上升,涉法涉訴信訪案件也持續(xù)增多。關(guān)鍵詞:涉法涉訴信訪。例如,2005年最高人民法院全年共處理群眾來訪信件147499件(人)次,其中涉訴信訪19659件(人)次。涉法涉訴信訪人員反映的問題大多集中在裁判不公、執(zhí)行不到位和申訴案件久拖不決等。法律的遵守一方面要靠國家強(qiáng)制力,另一方面要靠人們的自覺遵守,而后者更需要以樹立人們對法律的信仰為前提。司法的民主性是我們倡導(dǎo)現(xiàn)代司法服務(wù)理念的根基之一,司法只有具有民主性,才能真正體現(xiàn)司法的權(quán)威性。此外,案件的執(zhí)行難也是導(dǎo)致涉法涉訴信訪案件居高不下的重要因素。另外,訴訟程序的復(fù)雜和耗時,訴訟費(fèi)用的高昂,也使得有些當(dāng)事人覺得法律過于復(fù)雜,顯得不可捉摸。也就是說,無論是在政治上還是經(jīng)濟(jì)上他們都是真正意義上的弱勢群體。也就是說,信訪制度在一定程度上滿足了當(dāng)代中國治理的特殊需要。據(jù)一位專門從事法院信訪工作的法官說,當(dāng)前涉訴信訪案件大體分為三類:一類是歷史遺留問題造成的。一是降低訴訟費(fèi)用,對于低收入人群可以免收訴訟費(fèi)用,使百姓能打得起官司。一、涉法涉訴信訪制度凸顯了我國轉(zhuǎn)型期政治與法治的張力信訪是公民尋求公共權(quán)力救濟(jì)的一種方式以及公民對公共權(quán)力之行使所采取的一種監(jiān)督，它得到了我國根本大法——《憲法》的確認(rèn)。、民事、行政三大訴訟法中都規(guī)定了當(dāng)事人可以到法院信訪的條款，但三大訴訟法都沒有對當(dāng)事人的申訴權(quán)利給予實(shí)質(zhì)性限制，特別是對申訴的次數(shù)沒有給予明確限制，這使當(dāng)事人頻繁申訴和不斷上訪有了法律上的依據(jù)，在客觀上縱容了當(dāng)事人的涉法涉訴信訪，在一定程度上造成涉法涉訴信訪不止的局面。，確保司法獨(dú)立。目前我國法律援助事項(xiàng)的范圍應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大，應(yīng)將討要工資、撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、工傷賠償金、征地拆遷補(bǔ)償費(fèi)等事項(xiàng)以及涉及產(chǎn)品質(zhì)量、交通事故、醫(yī)療事故等的糾紛都納入法律援助事項(xiàng)的范圍；同時進(jìn)一步放寬對經(jīng)濟(jì)困難的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使低收入者尤其是農(nóng)民工等社會弱勢群體能免費(fèi)、及時獲得法律援助。fSpeech)的意義實(shí)甚狹窄，不足以包括意見自由的全部??意見自由，除卻言論，著作，即刊行自由而外，亦尚有其他種類。探究涉法涉訴信訪不能繞過對其原因的考量。致使一些案件在實(shí)體或程序方面不同程度地存在問題。各種改革配套措施不完善，特別是在改革中切身利益受到?jīng)_突的部分人群，一旦家利益受損，便反復(fù)上訪。那就無所謂民主政治,而只有專制、獨(dú)裁。再次,法院在人、財、物上受制于和有求于政府,對行政違法的制約無能為力,使法院的地方化現(xiàn)象十分的嚴(yán)重。（五）民眾的傳統(tǒng)觀念，強(qiáng)烈的勝訴訴求無訟傳統(tǒng)對民眾的深遠(yuǎn)影響，民眾雖然敬畏法律,但內(nèi)心卻是排斥和自覺接受的。對于涉訴信訪應(yīng)當(dāng)有一個正確的認(rèn)識。研究探索新形勢下處理解決涉法涉訴信訪的方法，建立相應(yīng)的行之有效的工作機(jī)制，切實(shí)維護(hù)群眾的利益，推動此項(xiàng)工作規(guī)范化、制度化、法制化建設(shè)，是我們當(dāng)前和今后的一項(xiàng)重要任務(wù)，因此，提高對涉法涉訴信訪的認(rèn)識是關(guān)鍵，認(rèn)識問題不解決，是搞不好這項(xiàng)工作的。眾所周知，處理社會矛盾可以有多種渠道，但司法程序應(yīng)該是處理社會矛盾的最后屏障，法院本身就是向民眾提供救濟(jì)的場所，而且，古往今來，法院通常被認(rèn)為是在和平秩序下民眾尋求救濟(jì)的最后場所。還應(yīng)分析涉訴信訪的原因。構(gòu)建和諧社會的價值取向在于：實(shí)現(xiàn)“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”。（5）結(jié)案報告經(jīng)包案領(lǐng)導(dǎo)簽署意見后，報市委政法委涉法涉訴辦公室；由市委政法委涉法涉訴辦公室審核后，報市委政法委主要領(lǐng)導(dǎo)審批。集中接訪的案件，市委政法委加大督查力度，政法各部門加大辦案力度，明確責(zé)任，案件辦結(jié)情況或案件進(jìn)展情況必須在下月接訪之前上報市委政法委。接待信訪人無耐心，敷衍塞責(zé)，推諉扯皮，致其越級上訪的，對主管領(lǐng)導(dǎo)給予誡勉談話，對基層科、所、隊(duì)、庭、室（辦）的主要負(fù)責(zé)人通報批評，后果嚴(yán)重的建議調(diào)換崗位。人戶分離：常住地和戶口登記地不一致，案件處理起來很難劃分責(zé)任。信訪工作人員待遇落實(shí)及經(jīng)費(fèi)保障要求（1）對多年從事信訪工作的人員要在政治、物質(zhì)待遇上予以傾斜，在晉職晉級、優(yōu)先提拔方面給予重點(diǎn)考慮；（2）信訪工作經(jīng)費(fèi)、工作人員待遇列入財政預(yù)算，并有相應(yīng)的車輛保障。對于日常接訪工作，政法各部門應(yīng)明確一名副職和專門科室負(fù)責(zé)人具體負(fù)責(zé)，保證處理涉法涉訴信訪工作的順利進(jìn)行。（3）市委政法委在交辦的時間范圍內(nèi)，可根據(jù)實(shí)際情況采取電話催辦和發(fā)催辦函的形式進(jìn)行催辦。現(xiàn)結(jié)合我市實(shí)際，為進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范涉法涉訴信訪工作提出以下意見。由此可見，包括但不限于涉法涉訴信訪的信訪權(quán)，是國家賦予人民的一項(xiàng)憲法性權(quán)利，包括批評建議的權(quán)利和控告、申訴、檢舉的權(quán)利。這就意味著，對于各種糾紛，社會不再存在終局性裁決機(jī)構(gòu)，使社會喪失了終極的權(quán)威，正義虛懸在未知之處，人們可以什么都不信，只要自認(rèn)為權(quán)益受損，就可以隨便質(zhì)疑任何機(jī)構(gòu)，任何機(jī)構(gòu)對此都難于把握。持此觀點(diǎn)的一般是國家機(jī)關(guān)及個別工作人員，尤其是負(fù)有消除信訪發(fā)生或解決信訪問題而面臨問責(zé)的部分官員或信訪工作人員。在這種背景下,涉訴信訪就難以避免,并且陷入了這樣的“怪圈”：上級和領(lǐng)導(dǎo)越是重視涉訴信訪,涉訴信訪案件就會越多?！?豔即使進(jìn)入法律途徑解決的糾紛，當(dāng)事人對于糾紛的解決不滿意，而現(xiàn)有的司法制度不能提供足夠的救濟(jì)，當(dāng)事人對于通過法律途徑尋求解決問題的方式不能滿足情況下，只能尋求其它救濟(jì)途徑，因而，大量的涉訴信訪問題就產(chǎn)生了。主要有以下原因造成：第一,法官素質(zhì)問題。豒涉訴信訪比較其他信訪具有自身的獨(dú)特性，它與法院的訴訟活動具有關(guān)聯(lián)性，它針對的是人民法院的司法行為,信訪的原因具有多樣性和復(fù)雜性。中圖分類號： 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：10090592(2011)0625902一、涉法涉訴信訪問題與表達(dá)自由功能的契合 在我國，言論自由一詞耳熟能詳，而表達(dá)自由提法的出現(xiàn)則是近幾年的用語，實(shí)際上，表達(dá)自由與言論自由的內(nèi)涵是有區(qū)別的。一些當(dāng)事人缺乏正確的訴訟觀念,不理解法院判決的程序性和終局性,認(rèn)為只要自己有理就一定能勝訴，并且一旦判決書認(rèn)定的法律事實(shí)與其本人對案件事實(shí)的主觀認(rèn)識不一致,便認(rèn)為法院裁判錯誤或枉法裁判而要求改判。非常普遍的是對法院的人事任免過多干涉,并經(jīng)常發(fā)生對法院具體審執(zhí)活動下達(dá)指令和批示的情形。”豏“如果你在國家的統(tǒng)治中被剝奪了平等的發(fā)言機(jī)會,那么與那些有發(fā)言機(jī)會的人相比,非常有可能你的利益無法受到同樣的重視。③錢弘道：《經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)》，法律出版社，2003年，第82—83頁。所謂判后答疑，是指判決生效后，如果當(dāng)事人對裁判存有異議、疑問，原審法院須就裁判的程序適用、證據(jù)認(rèn)定、裁判理由等問題向來訪的當(dāng)事人進(jìn)行解釋和說明，以使當(dāng)事人服判息訴。此外，實(shí)踐中一些素質(zhì)不高的司法人員把法律賦予的權(quán)力作為謀利的工具，在案件處理過程中做不到居中、公平裁判，這在很大程度上降低了民眾對司法機(jī)關(guān)的信任，激發(fā)了民眾通過信訪維權(quán)的意愿。在“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的今天，在“中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)以及生態(tài)文明建設(shè)的各個方面實(shí)現(xiàn)有法可依”的時代背景下，涉法涉訴信訪制度的存在有著或多或少的尷尬。筆者認(rèn)為,隨著中國法制化進(jìn)程的推進(jìn)和司法體制的改革,信訪應(yīng)轉(zhuǎn)變其功能,逐步剝離其解決糾紛和權(quán)利救濟(jì)的功能,充分實(shí)現(xiàn)其權(quán)利監(jiān)督的功能。面對市場經(jīng)濟(jì)的沖擊,傳統(tǒng)道德迅速解體,急需確立新的道德體系。為此,建立自下而上的外部監(jiān)督尤為必要,而信訪監(jiān)督正具備這樣的特點(diǎn)。如果完不成這些指標(biāo),輕則通報批評,重則“一票否決”,追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的黨政責(zé)任。在中國人的心目中,有了什么不平和冤屈,在心底里期望出現(xiàn)“包青天”式的清官,可以為民做主,為己伸冤。最高法院在1997年2001年對全國法院的執(zhí)行收案、結(jié)案、未結(jié)案件的統(tǒng)計表明,未結(jié)案件差不多是五分之一,這些未結(jié)案件的當(dāng)事人很容易成為涉法涉訴信訪當(dāng)事人。尤其是與當(dāng)事人打成一片,對司法公正是一種災(zāi)難。當(dāng)前,我國的司法權(quán)威面臨著諸多挑戰(zhàn),其中尤司法不公和地方維護(hù)主義最為突出。結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換、機(jī)制轉(zhuǎn)軌、利益調(diào)整和觀念轉(zhuǎn)變使人們的行為方式、生活方式和價值體系都發(fā)生著明顯的變化。而且其中上訪不止一次的占信訪總量的三分之二以上,%,可見重復(fù)上訪的現(xiàn)象有多嚴(yán)重。一、當(dāng)前涉法涉訴信訪的現(xiàn)狀20世紀(jì)90年代以來,中國在進(jìn)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的進(jìn)程中,積極推進(jìn)行政和司法的改革。本文從涉法涉訴信訪的現(xiàn)狀入手,探析其背后的深層次原因,并對涉法涉訴信訪所承擔(dān)的社會功能以理性思考,以期找到當(dāng)前涉法涉訴問題的解決路徑。(二)集體訪、越級訪、重復(fù)訪等情況嚴(yán)重通過對涉法涉訴信訪的調(diào)查,在所有涉訴信訪的人中,%的人是逐級信訪的,這也意味著有一半以上是越級信訪的。目前,我國的改革開放正處于深化階段。如果司法不具有權(quán)威性,那法律就很難確立其權(quán)威地位。司法服務(wù)并非“與一般民眾打成一片”,陷入“人情案”、“關(guān)系案”中難以自拔。雖然有上述法律法規(guī),執(zhí)行難問題依然沒能得到有效解決。(四)社會文化環(huán)境的長期影響是當(dāng)前涉法涉訴信訪量激增的歷史原因我國是有著濃厚人治傳統(tǒng)的國家。在對地方逐級下達(dá)的信訪工作責(zé)任目標(biāo)考核中,群眾進(jìn)京或赴省上訪是最為重要的一項(xiàng)。雖然中國權(quán)力監(jiān)督的設(shè)置巨大而周密,包括政府監(jiān)督、司法監(jiān)督、人大監(jiān)督和黨的監(jiān)督,但這些監(jiān)督無一例外都是自上而下的內(nèi)部性監(jiān)督,有效性不足。與快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)形成對比的是我國傳統(tǒng)美德的衰落,甚至連“老人摔倒,要不要扶”幼童掉到井里,要不要拉一把”這樣簡單的問題,也成了媒體討論的熱點(diǎn)。在信訪制度上,進(jìn)行相應(yīng)改革,加強(qiáng)其監(jiān)督功能要想擺脫信訪當(dāng)前存在的困境,真正使之成為于國于民有益的一項(xiàng)制度,必須進(jìn)行科學(xué)的改革。可見，涉法涉訴信訪這個概念本身就反映出政治與法治的雜糅。但現(xiàn)實(shí)中我國各級人民法院、人民檢察院的人、財、物在很大程度上都受制于同級人民政府，這決定了司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性不足和權(quán)威性缺乏，導(dǎo)致民眾對司法機(jī)關(guān)究竟能否獨(dú)立行使裁判權(quán)產(chǎn)生懷疑。涉法涉訴信訪中有相當(dāng)一部分是由于訴訟當(dāng)事人對案件判決的片面理解而產(chǎn)生對立情緒所引起的。②崔素琴、曹源：《新形勢下涉訴信訪的成因與對策研究》，《