【正文】 二、仲裁裁決的法律適用錯誤，**區(qū)勞動爭議仲裁委員會仲裁委員會基于錯誤的事實(shí)認(rèn)定，根據(jù)《勞動合同法》第2條、第35條、第40條第2項(xiàng)規(guī)定，裁決申請人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，是不符合法律規(guī)定的。因此，打印簽名的方式不符合《中華人民共和國仲裁法》第五十四條之規(guī)定，嚴(yán)重違反法定程序。根據(jù)合同半年交一次房租的約定，陳曉華應(yīng)分別在2011年2月、2011年8月分別對2011年的房租進(jìn)行交納。此致成都市中級人民法院申請人：青島康大食品有限公司2013年1月12日第四篇：撤銷仲裁裁決申請書撤銷仲裁裁決申請書申請人：漢族，生于，身份證編號。此致市中級人民法院申請人：開發(fā)公司年月日附：1．本申請書副本份；2．仲裁委員會（19）仲字第號仲裁裁決書；3．申請人年月日提交的指定仲裁員函副本。**勞動爭議仲裁委員會仲裁委員會在沒有查清上述事實(shí)的情況下，認(rèn)定被申請人為了維護(hù)自身權(quán)益與申請人發(fā)生爭執(zhí)，申請人依據(jù)《勞動合同法》第39條第2項(xiàng)的規(guī)定解除被申請人的勞動合同不符合法律規(guī)定是錯誤的。二、仲裁裁決的法律適用錯誤，**勞動爭議仲裁委員會仲裁委員會基于錯誤的事實(shí)認(rèn)定，根據(jù)《勞動合同法》第2條、第35條、第40條第2項(xiàng)規(guī)定，裁決申請人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，是不符合法律規(guī)定的。第三篇：撤銷仲裁裁決申請書519號。電被申請人：申請事項(xiàng)：判決撤銷判決本案訴訟費(fèi)用由被申請人承擔(dān)。然而2011年6月，申請人陳曉華歇業(yè)，即之后并未再對涪城路64外貿(mào)大樓二樓進(jìn)行使用。綜上所述，仲裁委在該案的仲裁過程中適用法律依據(jù)不正確，認(rèn)定事實(shí)錯誤、證據(jù)不足，違反法律程序。三、仲裁程序違法。**區(qū)勞動爭議仲裁委員會仲裁委員會在沒有查清上述事實(shí)的情況下，認(rèn)定被申請人為了維護(hù)自身權(quán)益與申請人發(fā)生爭執(zhí)，申請人依據(jù)《勞動合同法》第39條第2項(xiàng)的規(guī)定解除被申請人的勞動合同不符合法律規(guī)定是錯誤的。打印簽名不符合法律規(guī)定，是無效行為。房屋租金交付方式為每半年交一次，承租人到期不交納房租拖欠15日以上的，終止合同，出租人可以收回房屋。因此根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條的規(guī)定，向貴院提起訴訟，請求貴院判如所請。)證據(jù)：申請人于年月日向仲裁委員會提交了指定仲裁員函，指定該仲裁委員會仲裁員b為本案仲裁庭組成人員。根據(jù)《勞動法》、《勞動合同法》等相關(guān)規(guī)定，公司經(jīng)研究決定解除與被申請人的勞動關(guān)系并通知了被申請人。高律師法律咨詢文書代寫 qq532737052三、仲裁程序違法。撤銷仲裁裁決申請書申請人：青島康大食品有限公司，住所地：青島膠南市人民東路法定代表人：高巖緒。事實(shí)和理由：一、仲裁決議適用法律依據(jù)錯誤申請人（以下簡稱貿(mào)易公