【正文】 平心而論，我國(guó)建設(shè)世界一流大學(xué)的步伐已經(jīng)相當(dāng)快了。哪個(gè)學(xué)校能夠把這個(gè)大“缺”補(bǔ)得差不多了，不用聲明也就是世界一流了。如何改革大學(xué)：對(duì)北京大學(xué)人事改革草案邏輯的幾點(diǎn)研究[J].世紀(jì)中國(guó)，2003:.[4]甘陽(yáng)?！币虼耍瑥倪@個(gè)意義上說(shuō)，不同類(lèi)型的院校都有可能成為一流大學(xué)。大學(xué)固有的保守文化使大學(xué)必須按照學(xué)術(shù)的規(guī)律來(lái)適應(yīng)其外部激烈變革的環(huán)境，借助大學(xué)之外的力量或是人為的移植和干預(yù)學(xué)科的發(fā)展都很難取得成功。每天晚上，他會(huì)與《耶魯日?qǐng)?bào)》(耶魯學(xué)生自己創(chuàng)辦的報(bào)紙)的學(xué)生溝通。說(shuō)不定，在接觸中，你會(huì)發(fā)現(xiàn)新的發(fā)展可能性。一般而言，美國(guó)學(xué)生在前兩年可以自由并廣泛地選擇學(xué)科，后兩年再挑選專(zhuān)業(yè)進(jìn)行學(xué)習(xí)。萊文昨在杭談中國(guó)大學(xué)——未來(lái)10至20年，中國(guó)會(huì)產(chǎn)生世界一流大學(xué)這兩天，美國(guó)名校耶魯大學(xué)校長(zhǎng)理查德”一流大學(xué)應(yīng)該為學(xué)生提供更多發(fā)展機(jī)會(huì)其實(shí)，在耶魯，“學(xué)生的壓力也不小?！比R文曾經(jīng)這樣定義“校長(zhǎng)”。我從逆向思維的路徑對(duì)一流大學(xué)的概念進(jìn)行了闡釋?zhuān)岢鲆涣鞔髮W(xué)不等于學(xué)科齊全的綜合大學(xué)，不等于英美模式的一流大學(xué)，不等于學(xué)術(shù)性研究型的大學(xué)，不等于多元巨型大學(xué)。因?yàn)橹笜?biāo)體系只是大學(xué)外在的表征性的東西，而一流大學(xué)真正內(nèi)在的本質(zhì)特征如辦學(xué)理念等是無(wú)法量化的。但可以肯定的是，無(wú)論是從概念提出的范疇、概念的所指還是兩者的目標(biāo)都有較大的差異。目標(biāo)與途徑：世界一流大學(xué)與研究型大學(xué)建設(shè) [J].清華大學(xué)教育研究。所以，當(dāng)務(wù)之急是嚴(yán)把入門(mén)關(guān)；把好老師用好，就是讓老師們心情愉快地、富有成效地工作。綜合版》2010年第07期近幾年，國(guó)內(nèi)對(duì)建設(shè)世界一流大學(xué)的呼聲甚高，教育界的眾多有識(shí)之士都在探索建設(shè)一流大學(xué)的途徑與道路，丁學(xué)良先生就是其中較為突出的代表。大師和大件的關(guān)系，不是對(duì)立的，也不是可以相互替代的。這里說(shuō)的大師，不僅包括屈指可數(shù)的學(xué)界泰斗，還要有一批世界一流的教授。參考文獻(xiàn)：[1]克拉克提出這一命題對(duì)于建立功能完善的高等教育系統(tǒng)具有現(xiàn)實(shí)意義。人類(lèi)知識(shí)進(jìn)步的內(nèi)在力量也推動(dòng)著社會(huì)的大學(xué)走向同質(zhì)化?！彼f(shuō)?！弊?854年，中國(guó)首位赴美留學(xué)生容閎從耶魯畢業(yè)后至今，赴美留學(xué)生的人數(shù)在不斷攀升?！逼鋵?shí)，早在1828年的《耶魯報(bào)告》中就提及，“學(xué)生獲得某一專(zhuān)業(yè)的知識(shí)，就像腦子里裝進(jìn)了一件物品，但這種填充在一個(gè)迅速變化的世界當(dāng)中，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講并沒(méi)有太多的價(jià)值。副校長(zhǎng)羅琳達(dá)認(rèn)為，“有用性的教育，只專(zhuān)注于某一專(zhuān)業(yè)的教育，只重視知識(shí)的傳授。除了傳授知識(shí)，更應(yīng)該培養(yǎng)學(xué)生的組織領(lǐng)導(dǎo)能力。而一名好的校長(zhǎng)，又該具備怎樣的能力？“必須具有影響力和領(lǐng)導(dǎo)力。而一流大學(xué)的產(chǎn)生就是這一過(guò)程的結(jié)果。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，我們鼓勵(lì)和資助研究型大學(xué)爭(zhēng)創(chuàng)世界一流大學(xué)是明智的選擇，因?yàn)槠渌虒W(xué)型和職業(yè)型的高校更不具備走向世界的實(shí)力。