【正文】 第三，辯方未認清劉祥對范勇的死放任的間接故意。從農村到城市，從中年人到年輕人，全社會真正在乎“家庭完整，親情相伴”的人還有多少，寧可少跟同事吃一頓飯也要在節(jié)假日趕回家看看父母的人又有多少？樹欲靜而風不止，子欲養(yǎng)而親不待。今天我們討論的問題是，誰應該承擔更多的養(yǎng)老責任。所以，本案中雅莉侵占的財物可認定為侵占罪的遺忘物。下面讓我進一步闡述我方的觀點：我方的關觀點是單飛體制更有利于運動員的發(fā)展 第一，試問一個人為什么想成為運動員，并不是每個運動員都是為了金牌而去，有的是為了鍛煉身體，為自己的考試或是工作加點分，有的則是為了做一個與體育有關的老師，而單飛體制就可以滿足這樣的要求，自己可以決定以后的前途與命運，可以決定做一個運動員以后的發(fā)展道路是怎樣的，甚至是自己學習運動的程度是什么，只需要根據(jù)自己以后的發(fā)展需求進行適當?shù)倪\動。雅莉明知是他人財物卻仍然采取丟棄、買賣等惡意處分措施，主觀惡意深，犯罪數(shù)額大，情節(jié)惡劣。受益人在得知自己的受益沒有合法根據(jù)或得知合法根據(jù)已經喪失后，有義務將已得的不當利益返還受害人。中國自古是一個非常重視孝道的國家，孝順父母是中華民族傳統(tǒng)美德的根本。范勇系死于一氧化碳中毒，一氧化碳中毒及時救助完全可以避免死亡結果的發(fā)生。也請辯方三辯在總結陳詞中詳細說明辯方如何看待因果關系中的原因力。鴉有反哺之義，羊有跪乳之恩，動物尚且如此，我們還要氣勢洶洶地去否認我們這些子女應該承擔更多養(yǎng)老責任嗎？除了物質保障，精神上的照顧是政府養(yǎng)老永遠也達不到的程度。目前，約占總人口的11%以上。第三，雅莉雖口頭答應還包且知道物主系王萍但沒有實際行動，非法占有之目的顯現(xiàn)，最后卻把包內重要物品丟棄，將包出售，顯然具有拒不交還之意，且不具有期待可能性。第三，運動員也是人，人都會有自己的生活，但并不是說有自己的生活了就無法專心訓練。從這點我們可以看出單飛體制確實更有利于運動員一生的發(fā)展。如售貨時多收貨款，拾得遺失物據(jù)為己有等。政府的積極而全面的保障讓那些福利國家財政的負擔越來越重，政府苦不堪言，家庭成員的責任感減弱，無養(yǎng)老壓力下子女工作積極性也不夠高。下面就由我來把今天，辯方所犯的錯誤一一指出：第一，辯方未認清劉祥作為義務的來源。何況范勇在本案中只是一個一時想不開的自殺者，法律決不允許任何人通過作為或不作為結束他的生命。對方的回答很精彩，但在整個過程當中我們不得不指出對象辯友所存在的問題：情緒過于激動，禮儀欠缺過于緊張，語言失去邏輯，口誤頻