【正文】 這是在變相限制或剝奪異議人行使權利，對于應當暫時中止的行為而沒有依法中止并通知相關人員。 二、債務人執(zhí)行中稱其名稱變更不應影響本案的執(zhí)行工作。被申請人陜西xx工程有限公司（原名稱為陜西xx工程xx有限公司），經(jīng)營地址XX市尚德路68號（虛假），實際地址南關正街泛美大廈xx室，企業(yè)性質有限公司，電話xx。 原審法院在（xx）**執(zhí)字第001345號執(zhí)行裁定書中寫到“本院查明，被執(zhí)行人在安徽科劍股份有限公司有工程款收入”但申請人自始至終未見任何證據(jù)證明其事實，其查明的“有工程款收入”應屬主觀猜測，毫無事實依據(jù)。執(zhí)行復議申請書3篇 執(zhí)行復議申請書一：執(zhí)行異議復議申請書 復議申請人。根據(jù)（xx）**執(zhí)異字第00028號“本院認為，***人民法院在查明被執(zhí)行人趙三在安徽科劍股份有限公司有工程款的情況下……”原審法院仍錯誤的直接認定該事實，裁決書整篇均未就事實作出任何的核實和論證。 法定代表人楊xx，電話xx。 首先，債務人在收到人民法院送達的支付令后，沒有在有效期內提供相關證據(jù)證明其公司名稱變更的事實。 四、法院通知申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人雙方選擇的佳圣評估公司，這有監(jiān)察人員在場見證；而實際上進行評估的卻是易成公司；易成評字（xx）第0803號評估報告顯示其估價作業(yè)期是xx年7月7日至8月8日，而法院的評估委托書是7月12日且不是當事人雙方選擇的佳圣公司，也就是說評估行為在先，委托書在后，法院的委托和易成評估公司的評估行為都沒有合法依據(jù)，評估人員劉雪梅沒有合法資質，其現(xiàn)場勘察沒有法院工作人員和當事人到場監(jiān)督，故評估報告程序違法且不具有合法性，因此不能采用。 三、12月26日、27日，異議人通過傳真形式發(fā)給了代理人的委托書和書面異議書，執(zhí)行人員不予認可，請問有哪一條法律規(guī)定必須由委托人與受委托人當面在承辦案件的法官面前簽名才算合法有效呢。被執(zhí)行人應對其蔑視法律的不負責任行為承擔法律后果，故支付令合法生效，執(zhí)行局應認真予以執(zhí)行。 法定代表人林xx，職務董事長。 二、原審法院作出的（xx）**執(zhí)異字第00028號、（xx）**執(zhí)