【正文】 根據(jù)警務(wù)規(guī)范，對暴力犯罪嫌疑人、交通肇事逃逸者、醉酒駕駛者等危險(xiǎn)人員乘坐的車輛，可以進(jìn)行高速追截，但應(yīng)當(dāng)盡快請求支援，盡可能避 免造成更大危險(xiǎn)。其中包括 “ 雖未列入國家機(jī)關(guān)人員編制，但在國家機(jī) 關(guān)中從事公務(wù)的人員 ” 。因此，交警在處理違章者時，應(yīng)當(dāng)考慮安全問題，一味追截而不考慮對方安全的行為應(yīng)當(dāng)屬于不恰當(dāng)。也就是說，錢培佳的死亡在先，而王軍、包學(xué)勤玩忽職守行為發(fā)生在后，所以，錢培佳的死亡與王軍、包學(xué)勤的不及時施救的不 第 8 頁 共 11 頁 作為之間并沒有刑法上的因果關(guān)系。被告人包學(xué)勤雖為工人 第 6 頁 共 11 頁 性質(zhì)，但屬于 “ 其他依法從事公務(wù)人員 ” ，符合玩忽職守罪的主體要件。違章者自身原因造成死亡后，王軍和包學(xué)勤沒有立即察看現(xiàn)場與錢培佳的死亡無必然因果關(guān)系，即使他們前往現(xiàn)場，也避免不了錢培佳的死亡結(jié)果的發(fā)生。巡邏途中，查扣了一輛無 牌無證的二輪摩托車，由包學(xué)勤（著警服）駕駛在巡邏警車前面行駛，10 時許，包學(xué)勤至本縣李集街東側(cè)十字路口時，發(fā)現(xiàn)一人（即本案中受害人錢培佳）未戴頭盔駕駛摩托車向北駛?cè)?，即停車向王軍候望，王軍揮手示意向北，包學(xué)勤即駕車向北追截，王軍繼續(xù)駕駛警車尾隨其后。一審宣判后，王軍和包學(xué)勤不服提出上訴。案發(fā)后，兩被告人多次訂立攻守同盟逃避偵查。結(jié)合本案來看，由于錢培佳有未帶頭盔、違章超車等違反交通法規(guī)的行為，王軍、包學(xué)勤發(fā)現(xiàn)后，為了及時進(jìn)行糾正，示意其停車檢查，屬于依法履行職責(zé)的行為，顯然不是玩忽職守行為。 公權(quán)來自于法定，必須依照法律規(guī)定行使，如果違反了規(guī)定行使職權(quán)，即構(gòu)成違法。而后者則與死亡后果具有直接的因果關(guān)系。該罪主觀方面是過失。 。我個人認(rèn)為，本案侵害的直接客體在于交巡警的 “ 職守 ” 。具體分析如下，在案件中交警具有兩種不同的行為，一是主動的追截行為，一是未 現(xiàn)場施救的不作為行為。如何判斷國家機(jī)關(guān)工作人員是否正當(dāng)履行職責(zé)。實(shí)質(zhì)上這又包含了玩忽職守行為和重大損失這兩 第 7 頁 共 11 頁 個要件，結(jié)合本案的其他情況來看，只有王軍、包學(xué)勤實(shí)施了玩忽職守的行為，并且該行為使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受了重大的損失，王軍、包學(xué)勤才構(gòu)成玩忽職守罪；反之，如果王軍、包學(xué)勤的行為并不同時滿足 這兩個條件，就不構(gòu)成玩忽職守罪。但錢培佳發(fā)現(xiàn)后加速行駛，包學(xué)勤繼續(xù)追趕，由于車速過快，錢培佳 第 5 頁 共 11 頁 所駕摩 托車在李集獸醫(yī)站叉路口東側(cè)約 30 米處，不慎撞到路邊樹上而倒地，包學(xué)勤見狀即駕車返回，迎面與王軍駕車相遇，包學(xué)勤稱 “ 摩托車跌倒了 ” ，王軍明知前方發(fā)生事故，本應(yīng)積極組織搶救，由于心怕群眾鬧事等，揮手讓包返回，自己也駕車離開現(xiàn)場。 2024 年 11 月 29 日， XX 縣區(qū)檢察院以王軍、包學(xué)勤涉嫌玩忽職守罪向法院提起公訴。由于車速過快，錢培佳摩托車在李集獸醫(yī)站叉路口東約 30 米處，不慎撞到路邊樹上而倒地。 錢培佳的行為違反交通法規(guī)，并拒絕接受檢查駕車逃跑，王軍、包學(xué)勤二人對其實(shí)施追截，屬于正當(dāng)?shù)墓珓?wù)行為，符合公安部《公路巡邏民警中隊(duì)警力規(guī)范