【正文】 因此，在定期組織檢察官參加各類職業(yè)道德培訓(xùn)的前提下，完善外部監(jiān)督機(jī)構(gòu)介入檢察官職業(yè)道德案件的程序，做到及時調(diào)查，及時結(jié)案。設(shè)立專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。確保檢察官遵守職業(yè)道德需要自律與他律相結(jié)合。就專門監(jiān)督而言，我國缺乏獨立負(fù)責(zé)檢察官職業(yè)道德的專門性機(jī)構(gòu)。捕訴合一之前，審查逮捕和審查起訴分別由不同的檢察官負(fù)責(zé)。隨后，又在 2024 年出臺的《檢察官職業(yè)道德規(guī)范》中確立了 “ 忠誠、公正、清廉、嚴(yán)明 ” 的八字職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)。 關(guān)鍵詞：捕訴合一 。捕訴合一后，案件的審查批捕與審查起訴等程序均由同一名檢察官辦理，檢察官的權(quán)力明顯增強(qiáng)，對于影響力不大的輕微刑事案件，檢察官對案件的走向往往能起決定性作用， 因而檢察官與犯罪嫌疑人之間極易產(chǎn)生權(quán)錢交易的行為。例如，犯罪嫌疑人確 實實施了犯罪行為，但由于收集到的證據(jù)較少，提起公訴后無法確定能否勝訴，此時，不排除個別檢察官出于省事和績效考核的考慮，將疑難案件歸入存疑不批捕的行列。加之目前的檢務(wù)公開透明度仍不高，公開的內(nèi)容也有限，民眾無法形成有效的監(jiān)督，只有在涉及公民個人利益時 ，才會采取申訴、舉報甚至其他偏激行為維護(hù)自身權(quán)利并起到監(jiān)督作用。 ”體現(xiàn)了舉劾罪犯的責(zé) 任制。建立健全辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制，建立檢察人員個人執(zhí)法檔案，將執(zhí)法過錯責(zé)任查究及違法違紀(jì)查處情況、執(zhí)法辦案任務(wù)完成情況、執(zhí)法瑕疵過錯情況、執(zhí)法辦案質(zhì)量評查結(jié)果、個人業(yè)績考評情況等記入該檔案，實行 “ 一人一檔、檔隨人走 ” ，充分發(fā)揮執(zhí)法檔案在規(guī)范檢察人員的執(zhí)法行為、正確評價工作業(yè)績、落實執(zhí)法過錯責(zé)任等方面的功能。捕訴合一是司法改革的必然趨勢，應(yīng)正視捕訴合一模式下檢察官可能存在的問題，分析職業(yè)道德法治化的困 第 10 頁 共 10 頁 難點，加快檢察官職業(yè)道德的法治化建設(shè)，以便促進(jìn)我國司法改革的順利進(jìn)行。 四、檢察官職業(yè)道德法治化路徑 （一）加強(qiáng)檢察官終身追責(zé)制。官員貪贓枉法，其上級、同僚、推薦者都要承擔(dān)連帶責(zé)任，一并懲處。首先，我國的新聞媒體大部分均傾向于國家機(jī)關(guān)，為其報道優(yōu)良事跡，塑造良好形象。從一方面說，此種方式有利于做到 “ 慎捕 ” ，降低錯捕率，既能避免司法資源的浪費，亦可以降低承擔(dān)刑事國家賠償責(zé)任的風(fēng)險。捕訴合一司法改革后，檢察官的權(quán)力在一定程度上得到提升，因而，對其職業(yè)道德的具體要求也會發(fā)生相應(yīng)的變化，筆者認(rèn)為主要體現(xiàn)在： 。在監(jiān)督體系弱化、考核機(jī)制不合理的情況下，檢察官可能會出現(xiàn)司法腐敗、不擔(dān)當(dāng)不作為、專業(yè)素養(yǎng)不足等問題，影響司法公正。新修訂的《中華人民共和 國公務(wù)員法》中不僅增加了有關(guān)加強(qiáng)公務(wù)員