【正文】 ? 突發(fā)事件公共衛(wèi)生風險評估中，可能并 沒有明確的風險準則或者尚未設(shè)立明確的風險準則 。 風險可能性屬性的度量 39 級別 說明 描述 A 基本不可能發(fā)生 評估范圍內(nèi)未發(fā)生過 ， 類似區(qū)域 /行業(yè)也極少發(fā)生 B 較不可能發(fā)生 評估范圍內(nèi)未發(fā)生過 ， 類似區(qū)域 /行業(yè)偶有發(fā)生 C 可能發(fā)生 評估范圍內(nèi)發(fā)生過 ， 類似區(qū)域 /行業(yè)也偶有發(fā)生；評估范圍未發(fā)生過 ， 但類似區(qū)域 /行業(yè)發(fā)生頻率較高 D 很可能發(fā)生 評估范圍內(nèi)發(fā)生頻率較高 E 肯定發(fā)生 評估范圍內(nèi)發(fā)生頻率極高 風險后果屬性的度量 40 級別 說明 描述 1 影響很小 無傷亡 、 財產(chǎn)損失輕微 ， 不會造成不良的社會輿論和政治影響 2 影響一般 造成 3人以下死亡或 10人以下重傷 ， 現(xiàn)場處理 （ 第一時間救助 ） 可以立刻緩解事故 ， 中度財產(chǎn)損失 ， 有較小的社會輿論 ， 一般不會產(chǎn)生政治影響 3 影響較大 造成 3人以上 10人以下死亡或 10人以上 50人以下重傷 ， 需要外部援救才能緩解 ， 較大財產(chǎn)損失或賠償支付 ， 在一定范圍內(nèi)造成不良的輿論影響 ， 產(chǎn)生一定的政治影響 4 影響重大 造成 10人以上 30人以下死亡或 50人以上 100人以下重傷 ， 嚴重財產(chǎn)損失 ， 造成惡劣的社會輿論 ， 產(chǎn)生較大的政治影響 5 影響特別重大 造成 30人以上死亡或 100人以上重傷 ， 巨大財產(chǎn)損失 ， 造成極其惡劣的社會輿論和政治影響 A risk matrix showing clearly /without clearly delimited boundaries between categories 41 引自： WHO/HSE/GAR/ARO/: Rapid Risk Assessment of Acute Public Health Events 風險概率 風險后果 災難性 (5) 嚴重的 (4) 中等的 (3) 低的 (2) 極低的 (1) 必然發(fā)生 (5) 10 9 8 7 6 非?？赡? (4) 9 8 7 6 5 有可能 (3) 8 7 6 5 4 不太可能 (2) 7 6 5 4 3 基本不可能 (1) 6 5 4 3 2 風險分值 風險等級 處置建議 910 極高 根據(jù)方案和計劃，立即啟動應(yīng)急響應(yīng)； 78 高 采取相應(yīng)的防控措施，引起高度關(guān)注； 56 中 加強監(jiān)測，開展專項調(diào)查工作； 24 低 常規(guī)工作程序； 風險矩陣：風險等級 =風險概率 后果 第十二屆全運會沈陽賽區(qū)突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險評估 風險概率 程度 指標描述 必然發(fā)生 （ A） ++++ 事件在一般情況下會發(fā)生；每年都有發(fā)生，或者發(fā)生概率高于；和專家經(jīng)驗判斷 非常有可能 （ B） +++ 事件在大部分情況下有可能會發(fā)生； 10年內(nèi)已多次發(fā)生，最近 5年內(nèi)發(fā)生過；國際、國內(nèi)和沈陽重大活動中均有發(fā)生；和專家經(jīng)驗判斷。 低 低 低 否 結(jié)構(gòu)化假設(shè)分析（ SWIFT） 一種激發(fā)團隊識別風險的技術(shù)，通常在引導式研討班上使用，并可用于風險分析及評價。風險評估方法和技術(shù)方案介紹 目 的 ? 熟悉風險評估的基本概念 ? 掌握突發(fā)事件公共衛(wèi)生風險評估常用評估方法 ? 掌握突發(fā)事件公共衛(wèi)生風險評估基本流程 背景與基本概念 例如：航空界關(guān)于飛行安全的法則 — 海恩法則 ? 帕布斯 中 中 任何 否 風險矩陣 風險矩陣（ Risk Matrix）是一種將后果分級與風險可能性相結(jié)合的方式。 有可能 （ C） ++ 事件在一些情況下可能會發(fā)生；每 10年發(fā)生一次或概率小于 ；或 10年內(nèi)發(fā)生超過一次，歷史上曾經(jīng)有過發(fā)生；和專家經(jīng)驗判斷。 ? 在這種情況下，風險評價將主要依據(jù)風險分析結(jié)果與 可能接受的風險水平進行對照 ，確定具體的風險等級。 ? 可按照脆弱性大小將其分為極低、低、中等、高、極高五個等級，并可根據(jù)需要進行賦值（如分別對應(yīng) 15分） 73 （二）實施 — 風險評價 ? 風險評價是將風險分析結(jié)果與風險準則相對比，確定風險等級的過程。 27 （二）德爾菲法 ? 指按照確定的風險評估邏輯框架，采用專家獨立發(fā)表意見的方式 ? 使用統(tǒng)一問卷 ? 進行多輪次專家調(diào)查 ? 經(jīng)過反復征詢、歸納和修改 ? 最后匯總成專家基本一致的看法，作為風險評估的結(jié)果 28 （二）德爾菲法 29 突發(fā) 急性傳染病 風險 發(fā)生 概率評分表 危害因素（ H ） 影響程度 （ I ） 可能性 ( L ) 危害發(fā)生 概率 ( H= I x L ) 脆弱性 （ V ） 風險分值（ R=H V ） 鼠疫 霍亂 傳染性非典型肺炎 艾滋病 病毒性肝炎 脊髓灰質(zhì)炎 人感染高致病性禽流感 （二）德爾菲法 ?具體實施步驟 ?組成專家小組 ?按照議題所需要的專業(yè)領(lǐng)域和知識范圍，確定專家 ?專家人數(shù)的多少，可根據(jù)評估議題而定，一般不超過 20人 ?向?qū)＜姨岢鏊u估的問題及有關(guān)要求 ?附上有關(guān)這個問題的所有背景材料 ?請專家提出需要什么材料 ?由專家做書面答復 ?專家根據(jù)收到材料，提出專家個人的評估意見，并說明利用這些材料提出測量值的方法 30 （二）德爾菲法 ?具體實施步驟 ?匯總專家第一次判斷意見 ?列成圖表，進行對比，再分發(fā)給各位專家，讓專家比較自己同他人的不同意見，修改自己的意見和判斷； ?也可以把各位專家的意見加以整理，或請身份更高的其他專家加以評論，然后把這些意見再分送給各位專家，以便他們參考后修改自己的意見； ?匯總專家第二次修改意見，再次分發(fā)給各位專家 ?收集意見和信息反饋一般要經(jīng)過三、四輪 ?向?qū)＜曳答伕鞣N意見，但不說發(fā)表各種意見的專家的具體姓名 ?這一過程重復進行，直到每一個專家不再改變自己的意見為止 ?逐輪收集意見并向?qū)＜曳答佇畔⑹堑聽柗品ǖ闹饕h(huán)節(jié) ?對專家的意見進行綜合處理 31 （二）德爾菲法 ?實施注意事項 ?專家身份和地位上的差別以及其他社會原因，可能影響其他人的觀點和主張 ?要防止這類問題的出現(xiàn)，必須避免專家們面對面的集體討論，而是由專家單獨提出意見 ?對專家的挑選應(yīng)基于其對風險要素的了解程度 ?專家可以是疾病預防控制機構(gòu)的專業(yè)人員，也可以是衛(wèi)生行政部門的管理人員和外請的相關(guān)專家 ?為專家提供充分的信息，使其有足夠的根據(jù)做出判斷 ?所提問的問題應(yīng)是專家能夠回答的問題 32 （二）德爾菲法 ?實施注意事項 ?專家身份和地位上的差別以及其他社會原因，可能影響其他人的觀點和主張 ?要防止這類問題的出現(xiàn)，必須避免專家們面對面的集體討論，而是由專家單獨提出意見 ?對專家的挑選應(yīng)基于其對風險因素的了解程度 ?專家可以是疾病預防控制機構(gòu)的專業(yè)人員，也可以是衛(wèi)生行政部門的管理人員和外請的相關(guān)專家 ?為專家提供充分的信息，使其有足夠的根據(jù)做出判斷 ?所提問的問題應(yīng)是專家能夠回答的問題 33