【正文】 然而，合同相對性規(guī)則并不是絕對地排斥第三人的責任?！　∮纱丝梢?，被代理人享有代理人與相對人簽訂的合同上的權(quán)利與義務(wù)，是以合同當事人的身份，而非以第三人的身份。受益人是在信托中享有信托受益權(quán)的人。這也是對合同相對性的重大突破。推定合同關(guān)系有著明確的、孤立的界限的合同相對性原則，就常常不符合社會現(xiàn)實情況了，這就需要創(chuàng)設(shè)種種例外規(guī)則，以實現(xiàn)真正的公平和正義。即指合同僅于締約人之間發(fā)生效力，對合同外第三人不發(fā)生效力。合同相對性是合同規(guī)則和制度賴以建立的基礎(chǔ)和前提，歷來都是各國合同立法和司法所必須依據(jù)的一項重要規(guī)則。(2)內(nèi)容的相對性，是指除法律、合同另有規(guī)定以外，只有合同當事人才能享有某個合同所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)，并承擔該合同規(guī)定的義務(wù)，除合同當事人以外的任何第三人不能主張合同上的權(quán)利。英國1853年判決Lumley V G案，創(chuàng)立了第三人侵害債權(quán)的先河。也就是說，特定契約關(guān)系兼具保護第三人的作用?！　鶛?quán)人撤銷權(quán)　　債的保全包括債權(quán)人代位權(quán)和債權(quán)人撤銷權(quán)。在債權(quán)保全中，合同權(quán)利與義務(wù)同樣對第三人產(chǎn)生了約束力。在處理合同糾紛中，對合同相對性規(guī)則例外情形的適用必須要有法律的明確規(guī)定。合同內(nèi)容的相對性，是指除法律、合同另有規(guī)定以外，只有合同當事人才能享有某個合同所規(guī)定的權(quán)利，承擔合同規(guī)定的義務(wù)，除合同當事人以外的任何第三人不能主張合同上的權(quán)利。但是，如果債務(wù)人不向第三人履行義務(wù)，第三人沒有要求債務(wù)人履行義務(wù)的請求權(quán)，如果第三人不向債權(quán)人履行義務(wù)，也不承擔違約責任。因此，債權(quán)讓與和債務(wù)承擔都不屬于合同相對性原則的例外。債權(quán)是僅得向特定當事人請求給付的相對權(quán)，不能向第三人主張權(quán)利，也就沒有排除他人干涉的效力?！　】傊?，合同相對性或債的相對性規(guī)則，自羅馬法以來，一直為兩大法系所確認，盡管兩大法系關(guān)于合同相對性規(guī)則所蘊含的具體內(nèi)容有所區(qū)別，但基本上都認為，合同相對性是指合同主要在特定的合同當事人之間發(fā)生法律拘束力，只有合同當事人一方能基于合同向?qū)Ψ教岢稣埱蠡蛱崞鹪V訟，而不能向與其無合同關(guān)系的第三人提出合同上的請求，也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)，合同債權(quán)也主要受合同法的保護。但是隨著社會的發(fā)展次制度逐漸受到了挑戰(zhàn)，本文就合同相對性及其突破做簡單的論述。這一規(guī)則對現(xiàn)代大陸法系的債法產(chǎn)生了很大影響，《法國民法典》就此作出了明文規(guī)定，如第1119條規(guī)定：“任何人，在原則上，僅得為自己接受約束并以自己名義訂立契約。根據(jù)債的相對性，租賃合同應(yīng)只對出租人和承租人有效，當?shù)谌速I受租賃標的成為不動產(chǎn)所有人時，買受人非租賃合同的締約人，故不