【正文】 罰金于判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)繳納。對(duì)于被告人A的辯護(hù)人當(dāng)庭提交A女兒的出生醫(yī)學(xué)證明及南京市房地產(chǎn)貸款抵押合同，因與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人A的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條的規(guī)定，己構(gòu)成盜竊罪，被告人B、C的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十二條第一款的規(guī)定，均已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
辯護(hù)人莊榮華，江蘇格非律師事務(wù)所律師。
本院認(rèn)為，被告人A以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)產(chǎn)，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)予懲處。罰金于本判決發(fā)生法律效力的第二日起十日內(nèi)向本院繳納）。提出的判處被告人沙某拘役三個(gè)月至六個(gè)月或者有期徒刑六個(gè)月至一年、并處罰金的量刑建議違反最高人民檢察院關(guān)于量刑建議的相關(guān)規(guī)定，故不予采納。
1書(shū)證戶(hù)籍證明、電話(huà)查詢(xún)記錄、行政處罰決定書(shū)證實(shí)，六被告人犯罪時(shí)均已成年，具有完全刑事責(zé)任能力且被告人謝某有劣跡。
證人的證言證實(shí)，其伙同陳某、時(shí)某、謝某、秦某、李某三次盜竊液晶顯示器、電腦主機(jī)和鋼模具及銷(xiāo)贓的情況。公訴機(jī)關(guān)針對(duì)上述指控提供了相應(yīng)的證據(jù)，認(rèn)為被告人陳某、時(shí)某、謝某、秦某以非法占有為目的，秘密盜竊他人財(cái)物，數(shù)額巨大；被告人李某以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額較大，均應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任?，F(xiàn)羈押于南京市江寧區(qū)看守所。至此，通過(guò)最終的判決書(shū)得知，本案也僅有莊律師代理的秦某取得了被害單位的書(shū)面諒解，這正是一名優(yōu)秀刑事律師為當(dāng)事人努力辦案的體現(xiàn)，對(duì)于某些被竊數(shù)次的單位即使你愿意支付賠償，也許單位負(fù)責(zé)人都不愿意接受，更愿意司法機(jī)關(guān)從重處罰，因此可以看出莊榮華律師代理辯護(hù)的努力成果。
我局正在偵查A等人涉嫌盜竊案，因犯罪嫌疑人拘留到期，需繼續(xù)偵查，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第七十條之規(guī)定，決定對(duì)其取保候?qū)?，期限?012年9月24日起。這種角色最重要的就是保證向提單持有人交付貨物。但提單持有人選擇起訴一方后并不必然喪失對(duì)另一方的訴權(quán)。本案一審判決后，被告雙龍公司不服，向福建省高級(jí)人民法院提起上訴。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》的有關(guān)規(guī)定，代理人可能對(duì)其行為承擔(dān)責(zé)任的情形有三個(gè)。本案一審法院將案件性質(zhì)確定為侵權(quán)之訴，沒(méi)有法律根據(jù)?？梢?jiàn)，多個(gè)法律關(guān)系可能集于提單持有人一身。雙方一致表示接受提單的規(guī)定作為彼此之間權(quán)利、義務(wù)的內(nèi)容的合同成立。此觀點(diǎn)的問(wèn)題是認(rèn)為收貨人因法律規(guī)定取得的權(quán)利與運(yùn)輸合同項(xiàng)下的權(quán)利是一個(gè)權(quán)利。提單的轉(zhuǎn)讓?zhuān)固釂嗡蜃C明的海上貨物運(yùn)輸合同中規(guī)定的部分托運(yùn)人的權(quán)利和義務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)移，提單持有人因之成為運(yùn)輸合同的當(dāng)事人。我國(guó)海商法第七十一條設(shè)定的承運(yùn)人保證據(jù)提單交付貨物的法律事實(shí)，與我國(guó)合同法的這一規(guī)定正好相呼應(yīng)。由于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，物流速度大大加快，促進(jìn)交易便捷便有了客觀的需求，這種現(xiàn)實(shí)交付方式開(kāi)始跟不上發(fā)展的需要，于是傳統(tǒng)交付制度有了發(fā)展，在一些國(guó)家和地區(qū)的交易實(shí)踐中逐步出現(xiàn)了新型的交付方式，包括簡(jiǎn)易交付、占有改定和指示交付。如前述及，提單首先是確定貨物交付方式的單證，貨物沒(méi)有交付，運(yùn)輸合同便沒(méi)有完結(jié)，此時(shí)，提單持有人相對(duì)于承運(yùn)人而言，首先具有的是基于運(yùn)輸合同或提單的貨物返還請(qǐng)求權(quán)。有的學(xué)者甚至提出認(rèn)為提單具有物權(quán)憑證功能是歷史的誤會(huì)。這種情況的出現(xiàn)，與理論上對(duì)提單性質(zhì)的認(rèn)識(shí)有很大關(guān)系。（一） 無(wú)單放貨案件定性問(wèn)題首先是一個(gè)國(guó)際私法的識(shí)別問(wèn)題，其識(shí)別的根據(jù)，應(yīng)以法院地法為原則。根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第七十一條規(guī)定，憑正本提單支付貨物是承運(yùn)人及其代理人的法定義務(wù)，該項(xiàng)義務(wù)并不因近洋運(yùn)輸合信用證付款而改變。據(jù)上，被告雙龍公司懇請(qǐng)法院駁回原告的起訴。原告之所以對(duì)外開(kāi)證承擔(dān)付款義務(wù)，是因?yàn)橛刑釂巫鞅Ｕ?，在被告建誠(chéng)公司等不履行付款贖單義務(wù)的情況下，原告可以留置并處分貨物。東海公司上述追償行為未取得任何效果。信用證載明開(kāi)證申請(qǐng)人為東海公司，受益人為東方公司，總金額875,000美元，提單簽發(fā)日起90天按發(fā)票金額付款，裝船港韓國(guó)安山，目的港中國(guó)福州，貨物為輕柴油，數(shù)量5,000噸（177。同年12月29日自然人金某與龍翔項(xiàng)目經(jīng)理許某就外情防護(hù)工程簽訂了《工程承包合同書(shū)》一份，雙方就施工地點(diǎn)，承包范圍，承包形式，安全責(zé)任，工程單價(jià)，付款方式等進(jìn)行了約定。同日，雙龍公司向其福州港船舶代理人即福州外代下指令，要求福州外代將“光勇”輪貨物放給明達(dá)公司、吉福油庫(kù)。（二）被告的答辯意見(jiàn) 被告雙龍公司認(rèn)為：近洋運(yùn)輸中，信用證付款的情況下只能憑保函無(wú)單放貨。在缺乏充分證據(jù)證明提單持有人明確同意無(wú)單放貨的情況下，提單合法持有人與無(wú)單提貨人單純的協(xié)商以及訂立沒(méi)有履行或者沒(méi)有完全履行的賠償協(xié)議，并不能認(rèn)定提單持有人存在該項(xiàng)同意。原告在2月12日發(fā)現(xiàn)貨已被實(shí)際收貨人提走后，并未通過(guò)提單關(guān)系向船東和福州公司主張?zhí)釂螜?quán)利，而是以貿(mào)易合同開(kāi)證人身份，與國(guó)際貿(mào)易合同賣(mài)方和實(shí)際收貨人交涉貨款支付及貨物處理問(wèn)題，并在4月25日簽訂一份補(bǔ)充協(xié)議，該補(bǔ)充協(xié)議是對(duì)原貿(mào)易合同的補(bǔ)充，說(shuō)明原告愿意改變條件，變通方法，繼續(xù)履行原貿(mào)易合同，從而在事實(shí)上認(rèn)可了實(shí)際提貨人的提貨行為，即原告已經(jīng)對(duì)提單項(xiàng)下的債權(quán)進(jìn)行了處分。被告關(guān)于本案糾紛中原告通過(guò)貿(mào)易關(guān)系向賣(mài)方等主張了債權(quán)，便不能再依據(jù)運(yùn)輸關(guān)系向承運(yùn)人主張?zhí)釂挝餀?quán)的辯稱(chēng)缺乏法律依據(jù)，因此，不予采納。但如果依法院地法不能適當(dāng)解決的，可以參照可能適用的法律來(lái)解決。對(duì)前兩個(gè)功能，理論界沒(méi)有異議，主要的爭(zhēng)論是第三項(xiàng)，即提單是否具有物權(quán)憑證性質(zhì)？從法律的文義解釋角度推敲該條規(guī)定，可以看出，該條有前后兩句話(huà)，前一句，是從功能的角度，對(duì)提單進(jìn)行定義，說(shuō)明提單是什么。（3）綜合說(shuō)：認(rèn)為提單代表提單項(xiàng)下貨物的物權(quán)，而物權(quán)包括自物權(quán)（所有權(quán)）和他物權(quán)（抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等），提單持有人對(duì)提單項(xiàng)下的貨物可能具有不同的物權(quán)。在二審中特別陪審團(tuán)作出判決，認(rèn)定提單經(jīng)過(guò)這樣背書(shū)、交付轉(zhuǎn)移后，貨物所有權(quán)就轉(zhuǎn)移了，被告勝訴。”由此可見(jiàn)，返還請(qǐng)求權(quán)讓與，已經(jīng)發(fā)展成為獨(dú)立的一種國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)交付方式，債權(quán)的讓與并不依賴(lài)于對(duì)貨物的占有。國(guó)際貿(mào)易的交付方式是提貨請(qǐng)求權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)加胁徽加胸浳餆o(wú)關(guān)。提單表彰運(yùn)輸合同上的債權(quán)，將運(yùn)送物的交付請(qǐng)求權(quán)從運(yùn)輸合同中相對(duì)截離出來(lái)，作為證券上的權(quán)利行使。其制度價(jià)值是為了配合國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同中風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移理論，彌補(bǔ)涉他合同理論的不足，為減少訴累，提高商事效率，通過(guò)立法給予收貨人、提單持有人海上貨物運(yùn)輸合同當(dāng)事人的法律地位。在立法結(jié)構(gòu)體系上將提單視為海上貨物運(yùn)輸合同問(wèn)題對(duì)待?！吨腥A人民共和國(guó)海商法》第七十八條第一款規(guī)定：“承運(yùn)人同收貨人、提單持有人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，依據(jù)提單的規(guī)定確定。的確，調(diào)整海上運(yùn)輸關(guān)系的《中華人民共和國(guó)海商法》第四章海上貨物運(yùn)輸合同的第二節(jié)承運(yùn)人的責(zé)任以及第五節(jié)貨物交付，通篇沒(méi)有一處直接規(guī)定承運(yùn)人有憑正本提單交付貨物的義務(wù)。承運(yùn)人完全可以與合同的另一方當(dāng)事人約定變更交貨方式，如在提單滅失等情況下必須變更。”這一批復(fù)意見(jiàn)與公布于《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》1994年第4期的 “香港華潤(rùn)紡織原料有限公司訴廣東湛江船務(wù)代理公司、湛江紡織企業(yè)（集團(tuán)）公司和深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)進(jìn)出口貿(mào)易（集團(tuán)）公司無(wú)正本提單放貨、提貨糾紛案”〔“科達(dá)但從現(xiàn)有法律框架進(jìn)行分析，同樣可以得出這種結(jié)論。提單持有人沒(méi)有將提單交回承運(yùn)人，說(shuō)明其沒(méi)有放棄向承運(yùn)人履行合同義務(wù)的權(quán)利。
當(dāng)事人家屬咨詢(xún)委托律師，望提供律師辯護(hù)服務(wù)，盡力為當(dāng)事人爭(zhēng)取獲取自由，寬大處理的從輕、減輕機(jī)會(huì)。
被告人陳某，男，19XX年XX月XX日出生于江蘇省南京市，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)。因涉嫌犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪于2012年6月6日被取保候?qū)?。被告人陳某、時(shí)某在實(shí)施部分犯罪過(guò)程中，因意志以外的原因而未得逞，屬犯罪未遂，對(duì)未遂部分可以比照既遂從輕處罰。后其開(kāi)車(chē)到飛鷹路，三個(gè)小青年下車(chē)，讓其等一會(huì)兒。在共同犯罪中，被告人秦某起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。
被告人時(shí)某犯盜竊罪，判處有期徒刑四年八個(gè)月，罰金人民幣一萬(wàn)二千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。
審理結(jié)果：
法庭采納刑事辯護(hù)律師意見(jiàn)，成功判處緩刑【有期徒刑三年，緩刑四年】。
案件結(jié)果：
主犯因盜竊10萬(wàn)多，成功從輕處罰被判處3年半。2 0 1 2年8月2 4日因涉嫌犯盜竊罪被刑事拘留，同年9月2 3日被取保候?qū)彙?
B的辯護(hù)人提出：B系初犯，主觀惡性小，認(rèn)罪悔罪，其歸案后檢舉他人罪行為，有立功表現(xiàn)。B利用工作之便實(shí)施掩飾、隱瞞犯罪所得行為，根據(jù)其犯罪情節(jié)不符合適用緩刑的法定條件。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向江蘇省南京市中級(jí)人民法院提出上訴。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自，2012年8月1 8日起至2016年2月1 7日止。
另查明，在案件審理中，被告人A的親屬自愿代替A退贓人民幣2萬(wàn)元。
南京市玄武區(qū)人民檢察院指控，2 0 1 1年5月以來(lái)被告人A多次將其單位某單位所有的加油卡偷出，交給加油工被告人B、C等人，B、C明知加油卡系被告人A犯罪所得的贓物，仍為其用加油卡購(gòu)物和套取現(xiàn)金。
至此本案終結(jié)，當(dāng)事人非常滿(mǎn)意案件結(jié)果。被告A及其辯護(hù)人到庭參加訴訟。
被告人秦某犯盜竊罪，判處有期徒刑二年七個(gè)月，緩刑三年六個(gè)月，罰金人民幣一萬(wàn)五千元（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。被告人謝某曾因盜竊被行政處罰，可酌情從重處罰，現(xiàn)其再次實(shí)施盜竊，主觀惡性較大，不應(yīng)對(duì)其適用緩刑。辨認(rèn)筆錄證實(shí)，劉某照片指認(rèn)陳某、時(shí)某、謝某、秦某。2012年6月6日，被告人李某自動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述自己的盜竊事實(shí)。其中被告人陳某、時(shí)某參與作案3起，竊得財(cái)物價(jià)值人民幣28828元；被告人謝某、秦某參與作案1起，竊得財(cái)物價(jià)值計(jì)人民幣10563元。
被告人謝某，男，19XX年XX月XX日出生于江蘇省南京市，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)。
南京市公安局沿江工業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)分局
2013年2月8日
盜竊緩刑案例一、
盜竊數(shù)額巨大、羈押8個(gè)月后成功判處緩刑【江寧刑案判例】
知名南京刑事辯護(hù)律師莊榮華于2012年6月接案一起盜竊數(shù)額巨大的刑事案件，后經(jīng)過(guò)律師辯護(hù)成功判緩。本案中，一審法院雖然對(duì)案件定性欠妥，但判令承運(yùn)人對(duì)無(wú)單放貨行為承擔(dān)責(zé)任的結(jié)果是正確的；二審法院根據(jù)上述最高人民法院的批復(fù)，撤銷(xiāo)一審判決，駁回東海公司的訴訟請(qǐng)求，判決理由不太令人信服?？梢?jiàn)，只要持有提單，就擁有向承運(yùn)人索賠的合同項(xiàng)下權(quán)利，只要不超過(guò)時(shí)效。原告在事后也認(rèn)同了被告湛江船代、湛紡公司、深圳公司無(wú)提單交貨、提貨行為。對(duì)無(wú)提單交貨承擔(dān)責(zé)任的應(yīng)是承運(yùn)人。因此，承運(yùn)人應(yīng)憑正本提單放貨是有法律根據(jù)的，即是《中華人民共和國(guó)海商法》的第七十一條及相關(guān)合同法律規(guī)范。即對(duì)該事項(xiàng)有特別法時(shí)，應(yīng)適用特別法，而不適用普通法；只在無(wú)特別法時(shí)才適用普通法，普通法起補(bǔ)充特別法的作用。國(guó)際上先進(jìn)的海運(yùn)、貿(mào)易大國(guó)的相關(guān)立法趨勢(shì)是將提單視為或直接規(guī)定為運(yùn)輸合同。因此，作為買(mǎi)方的收貨人、提單持有人要維護(hù)自己的權(quán)益，可以對(duì)提單的格式、基本內(nèi)容在簽訂買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)行使選擇權(quán)，與賣(mài)方（托運(yùn)人）在買(mǎi)賣(mài)合同中約定。英國(guó)的默示合同理論與此說(shuō)有相似之處。但該款的文字是“承運(yùn)人同收貨人、提單持有人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，依據(jù)提單的規(guī)定確定。提單只是被國(guó)際貿(mào)易使用的一種工具，提單本身表彰的是貨物返還請(qǐng)求權(quán)，貿(mào)易中將其作為取得權(quán)利的權(quán)利，是運(yùn)輸環(huán)節(jié)以外的買(mǎi)賣(mài)、結(jié)算環(huán)節(jié)中相關(guān)法律的規(guī)定，是提單所證明的返還請(qǐng)求權(quán)證明了提單持有人在買(mǎi)賣(mài)合同項(xiàng)下的權(quán)利?！碧釂雾?xiàng)下的貨物，占有顯而易見(jiàn)是承運(yùn)人占有。因此，學(xué)界有反對(duì)提單有物權(quán)憑證性質(zhì)的學(xué)說(shuō)，即否定說(shuō)。即承運(yùn)人必須保證將貨物交給①記名提單上記名的收貨人；②指示提單上的被背書(shū)人；③空白提單的提單持有人。因此，憑正本提單交付貨物的義務(wù)主體只能是簽發(fā)提單的承運(yùn)人。本案訴訟費(fèi)45,000元，原告負(fù)擔(dān)4,500元，兩被告連帶負(fù)擔(dān)40,500元?！疽粚彿ㄔ号性~】 審理本案的原審法院認(rèn)為：本案糾紛因雙龍公司和代理公司無(wú)正本提單放貨而引起。（三） 原告明知雙龍公司憑保函放貨，并且認(rèn)可、承兌付款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》和我國(guó)的司法實(shí)踐，提單作為貨物的物權(quán)憑證，誰(shuí)擁有提單，誰(shuí)就擁有提取并控制貨物權(quán)利。1998年4月10日，東海公司在福州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)V前保全，福州市中級(jí)人民法院的（1998）榕經(jīng)保字第10號(hào)、第11號(hào)裁定書(shū)裁定凍結(jié)建誠(chéng)公司銀行存款6,902,553元或查封、扣押相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，裁定止付受益人東方公司的FJLC9801014號(hào)信用證項(xiàng)下875,000美元，上述措施均未能保全到有關(guān)財(cái)產(chǎn)。
要求龍翔迫還的是其沒(méi)有法律根據(jù)而獲得的并因此使原告受到損害的利益。這是強(qiáng)制性規(guī)定，金某不具備相應(yīng)的建設(shè)工程資質(zhì)，爭(zhēng)議合同違反了合同法強(qiáng)制性規(guī)定，因此該合同無(wú)效。2月19日、3月28日建誠(chéng)公司給東海公司出具《承諾書(shū)》，表示貨物已由其于1月28日提貨報(bào)關(guān)，除其已付800,000元保證金外，其將向東海公司支付開(kāi)證費(fèi)111,69元，承兌費(fèi)11,505元，改證費(fèi)200元，東海公司開(kāi)證手續(xù)費(fèi)76,263元及貨款，但建誠(chéng)公司未履行承諾。【律師代理詞】 一、原告律師的代理詞 原告委托代理人，廈門(mén)群賢律師事務(wù)所趙德銘和陳志銘律師認(rèn)為： （一） 本案為共同侵權(quán)之訴，兩被告應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雙龍公司是憑保函將貨物交付給了合法的貨主。原告企圖將貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給承運(yùn)人及其代理人，其起訴福州公司的事實(shí)和理由不成立，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。（其中貨款利息自1998年7月25日起，計(jì)算至實(shí)際付款日）；二、代理公司與雙龍公司承擔(dān)連帶責(zé)任；三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。（三） 無(wú)單放貨案件的概念 根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第七十一條的規(guī)定，提單是承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證。實(shí)際上是海商法在進(jìn)一步確立另一個(gè)法律事實(shí)：提單中載明的向記名人交付貨物，或者按照指示人的指示交付貨物，或者向提單持有人交付貨物的條款，構(gòu)成承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的保證。有關(guān)的規(guī)定都是從維護(hù)商業(yè)習(xí)慣角度，以法律規(guī)定確認(rèn)交付提單具有交付貨物的同樣效果，解決的是國(guó)際貿(mào)易中買(mǎi)賣(mài)合同項(xiàng)下的貨物交付問(wèn)題。交付與占有分別從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)方面來(lái)表現(xiàn)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)關(guān)系，二者相輔相