【正文】 [16] 修理業(yè)者為機動車之修理，通常是從機動車之所有者處接受委托，機動車所有人在與機動車修理業(yè)者建立委托修理合同并將機動車鑰匙交修理業(yè)者后，機動車所有人對機動車的運行支配力即告喪失，即所有人已喪失對車輛的支配權及車輛運行之利益。[3] 參見《道路交通事故處理辦法》第六章“損害賠償”。[16]第四、基于保管合同關系，車主將車輛交由保管人保管，保管人或者他人未經車主許可，擅自駕駛被保管車輛發(fā)生的交通事故。由此可以得出以下賠償責任承擔者的確定規(guī)則：（一）交通事故賠償責任，原則上由造成事故的直接致害者即駕駛員承擔。從《道路交通安全法》及其實施條例看，在機動車與行人交通事故中，行人遭到人身損害，而機動車輛承擔交通事故的次要責任甚至無事故責任時，車輛駕駛人仍將承擔主要民事賠償責任。更先進的是，《道路交通安全法》與《民法通則》有機融合、相互協(xié)調，很好地避免了《辦法》與《民法通則》相互沖突的問題，《道路交通安全法》在《民法通則》第123條規(guī)定的前提下，區(qū)分不同責任主體，針對不同賠償義務人確立了一個歸責原則體系，對于不同責任主體之間的責任承擔適用不同的歸責原則：（1）保險公司在第三者強制責任保險責任范圍內承擔無過錯責任；[10]（2）道路交通事故社會救助基金在特定情況下墊付受害人的損害賠償，適用無過錯責任；[11]（3）機動車之間的交通事故責任適用過錯責任；[12]（4）機動車與非機動車駕駛人、行人之間的交通事故適用無過錯責任或嚴格責任。因此，不應混淆交通事故行政責任與民事責任的這一區(qū)別。 一、立法思想彰顯人文精神[5]其中最具代表性的觀點當屬中國社科院梁慧星教授。 新法實施以后，《道路交通安全法》對于道路交通事故民事賠償案件歸責原則的規(guī)定比較層次化、具體化，顯得更為先進、合理。這是因為人民法院是就損害賠償問題劃分責任，而不是對交通事故的責任問題進行裁決，也即公安機關劃分的是事故責任，人民法院審理的是賠償責任，互不沖突。對人民法院而言，這個認定書具有證據(jù)效力，而不是進行損害賠償?shù)漠斎灰罁?jù)。承擔賠償責任的機動車駕駛員暫時無力賠償?shù)模神{駛員所在單位或機動車所有人負責墊付。 此外，司法實踐中車主墊付責任在下列情形下可以免除：第一，車輛處于被盜狀態(tài)發(fā)生的交通事故。 在《道路交通安全法》、《實施條例》以及《解釋》實施以前，關于道路交通事故人身損害賠償?shù)姆秶⒂嬎銟藴屎头椒?，司法實踐中一般適用《辦法》，其中第36條規(guī)定損害賠償?shù)捻椖堪ㄡt(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、殘疾者生活補助費、殘疾用具費、喪葬費、死亡補償費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、住宿費和財產直接損失，第37條規(guī)定了各賠償項目的計算方法。而在《辦法》中沒有關于精神損害賠償?shù)南嚓P規(guī)定，因此，除了《辦法》中的死亡補償費外，在司法裁判中對于道路交通事故人身損害賠償案件一般不判處精神損害賠償?？紤]到我國人均壽命提高的國情，對于上述三個賠償項目，《解釋》將《辦法》規(guī)定的年齡作了比較合理而人性化的提高，并將死亡賠償金的計算期限從十年提高到二十年，以避免交通事故的道德風險。[13] 參見《道路交通安全法》第76條第1款第2項、第76條第2款。[17] 參見楊立新、吳兆祥、楊帆編著：《人身損害賠償》，人民法院出版社1999年第1版，第211頁。”[6] 梁慧星：《“行人違章撞了白撞”是違法的》，載于《人民法院報》2001年2月23日版。”明確了醫(yī)療費受到“公安機關同意”和“轉院證明”等條件的限制，而在《道路交通安全法》、《實施條例》和《解釋》中廢止了這些限制條件，只要受害人提供的醫(yī)療票據(jù)手續(xù)齊全，而由賠償義務人對醫(yī)療票據(jù)的合理性和必要性有異議承擔舉證責任。 關于定期金賠償。（三）機動車駕駛員在執(zhí)行職務中發(fā)生交通事故的，由單位或車主承擔賠償責任。 而且在原來的《辦法》的規(guī)定下，公安機關做出交通事故責任認定書屬于公安機關的具體