【正文】 [16] 修理業(yè)者為機(jī)動(dòng)車之修理，通常是從機(jī)動(dòng)車之所有者處接受委托，機(jī)動(dòng)車所有人在與機(jī)動(dòng)車修理業(yè)者建立委托修理合同并將機(jī)動(dòng)車鑰匙交修理業(yè)者后，機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行支配力即告喪失，即所有人已喪失對(duì)車輛的支配權(quán)及車輛運(yùn)行之利益。[3] 參見《道路交通事故處理辦法》第六章“損害賠償”。[16]第四、基于保管合同關(guān)系，車主將車輛交由保管人保管，保管人或者他人未經(jīng)車主許可，擅自駕駛被保管車輛發(fā)生的交通事故。由此可以得出以下賠償責(zé)任承擔(dān)者的確定規(guī)則：（一）交通事故賠償責(zé)任，原則上由造成事故的直接致害者即駕駛員承擔(dān)。從《道路交通安全法》及其實(shí)施條例看，在機(jī)動(dòng)車與行人交通事故中，行人遭到人身?yè)p害，而機(jī)動(dòng)車輛承擔(dān)交通事故的次要責(zé)任甚至無(wú)事故責(zé)任時(shí)，車輛駕駛?cè)巳詫⒊袚?dān)主要民事賠償責(zé)任。更先進(jìn)的是，《道路交通安全法》與《民法通則》有機(jī)融合、相互協(xié)調(diào)，很好地避免了《辦法》與《民法通則》相互沖突的問題，《道路交通安全法》在《民法通則》第123條規(guī)定的前提下，區(qū)分不同責(zé)任主體，針對(duì)不同賠償義務(wù)人確立了一個(gè)歸責(zé)原則體系，對(duì)于不同責(zé)任主體之間的責(zé)任承擔(dān)適用不同的歸責(zé)原則：（1）保險(xiǎn)公司在第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)無(wú)過錯(cuò)責(zé)任；[10]（2）道路交通事故社會(huì)救助基金在特定情況下墊付受害人的損害賠償，適用無(wú)過錯(cuò)責(zé)任；[11]（3）機(jī)動(dòng)車之間的交通事故責(zé)任適用過錯(cuò)責(zé)任；[12]（4）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間的交通事故適用無(wú)過錯(cuò)責(zé)任或嚴(yán)格責(zé)任。因此，不應(yīng)混淆交通事故行政責(zé)任與民事責(zé)任的這一區(qū)別。 一、立法思想彰顯人文精神[5]其中最具代表性的觀點(diǎn)當(dāng)屬中國(guó)社科院梁慧星教授。 新法實(shí)施以后，《道路交通安全法》對(duì)于道路交通事故民事賠償案件歸責(zé)原則的規(guī)定比較層次化、具體化，顯得更為先進(jìn)、合理。這是因?yàn)槿嗣穹ㄔ菏蔷蛽p害賠償問題劃分責(zé)任，而不是對(duì)交通事故的責(zé)任問題進(jìn)行裁決，也即公安機(jī)關(guān)劃分的是事故責(zé)任，人民法院審理的是賠償責(zé)任，互不沖突。對(duì)人民法院而言，這個(gè)認(rèn)定書具有證據(jù)效力，而不是進(jìn)行損害賠償?shù)漠?dāng)然依據(jù)。承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動(dòng)車駕駛員暫時(shí)無(wú)力賠償?shù)?，由駕駛員所在單位或機(jī)動(dòng)車所有人負(fù)責(zé)墊付。 此外，司法實(shí)踐中車主墊付責(zé)任在下列情形下可以免除：第一，車輛處于被盜狀態(tài)發(fā)生的交通事故。 在《道路交通安全法》、《實(shí)施條例》以及《解釋》實(shí)施以前，關(guān)于道路交通事故人身?yè)p害賠償?shù)姆秶?、?jì)算標(biāo)準(zhǔn)和方法，司法實(shí)踐中一般適用《辦法》，其中第36條規(guī)定損害賠償?shù)捻?xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)和財(cái)產(chǎn)直接損失，第37條規(guī)定了各賠償項(xiàng)目的計(jì)算方法。而在《辦法》中沒有關(guān)于精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，因此，除了《辦法》中的死亡補(bǔ)償費(fèi)外，在司法裁判中對(duì)于道路交通事故人身?yè)p害賠償案件一般不判處精神損害賠償。考慮到我國(guó)人均壽命提高的國(guó)情，對(duì)于上述三個(gè)賠償項(xiàng)目，《解釋》將《辦法》規(guī)定的年齡作了比較合理而人性化的提高，并將死亡賠償金的計(jì)算期限從十年提高到二十年，以避免交通事故的道德風(fēng)險(xiǎn)。[13] 參見《道路交通安全法》第76條第1款第2項(xiàng)、第76條第2款。[17] 參見楊立新、吳兆祥、楊帆編著：《人身?yè)p害賠償》，人民法院出版社1999年第1版，第211頁(yè)?！盵6] 梁慧星：《“行人違章撞了白撞”是違法的》，載于《人民法院報(bào)》2001年2月23日版。”明確了醫(yī)療費(fèi)受到“公安機(jī)關(guān)同意”和“轉(zhuǎn)院證明”等條件的限制，而在《道路交通安全法》、《實(shí)施條例》和《解釋》中廢止了這些限制條件，只要受害人提供的醫(yī)療票據(jù)手續(xù)齊全，而由賠償義務(wù)人對(duì)醫(yī)療票據(jù)的合理性和必要性有異議承擔(dān)舉證責(zé)任。 關(guān)于定期金賠償。（三）機(jī)動(dòng)車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故的，由單位或車主承擔(dān)賠償責(zé)任。 而且在原來(lái)的《辦法》的規(guī)定下，公安機(jī)關(guān)做出交通事故責(zé)任認(rèn)定書屬于公安機(jī)關(guān)的具體