【正文】 有歷史學(xué)家指出：“由于重科舉輕視學(xué)校之勢(shì)已成，則學(xué)校的地位終于不能挽回?？梢哉f(shuō)，取士的觀念是古代中國(guó)兩千余年選官制度的觀念基礎(chǔ)。因此,在正在進(jìn)行著的政治實(shí)踐與社會(huì)發(fā)展中,我們?nèi)匀恍枰ㄟ^(guò)不斷的探索和創(chuàng)新豐富中國(guó)科舉制度的內(nèi)涵,以史為鑒,用以促進(jìn)當(dāng)今政治人才選拔更好的發(fā)展。 　 與時(shí)代和社會(huì)發(fā)展嚴(yán)重脫節(jié) 科舉制作為一項(xiàng)選官制度,決定著政治人物的誕生和發(fā)展,必定與社會(huì)的發(fā)展密切相關(guān)。這些任用辦法不可避免都會(huì)因?yàn)椤叭恕钡年P(guān)系帶來(lái)結(jié)構(gòu)性的腐敗,削弱政府的穩(wěn)定性和行政能力。別頭試,即為了防止各級(jí)考官徇私,規(guī)定有與有關(guān)官員有親屬關(guān)系的應(yīng)試舉子必須回避,另設(shè)考場(chǎng)。這是中國(guó)最早的策試,漢代著名的政治家晁錯(cuò)就在舉中。明清時(shí)期，對(duì)士文化的描寫(xiě)與反思之作出現(xiàn)，其思想內(nèi)蘊(yùn)更為深刻?！?《日晷叢書(shū)》總序)傅先生自己也正是這樣進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的，他的《唐代科舉與文學(xué)》就是采用歷史文化研究方法的范例。[3]這一視角頗為獨(dú)特，也頗具眼光。唐代科舉制度初創(chuàng)，這一新的選官制度刺激了廣大庶族寒士從政入仕的強(qiáng)烈欲望，使唐代文人昂揚(yáng)奮發(fā)、豪邁奔放。當(dāng)然，科舉只是研究古代文學(xué)的切入點(diǎn)之一，并不能說(shuō)它是打破時(shí)代、作家、作品板塊格局的唯一途徑。作為一個(gè)民族、一個(gè)社會(huì)的文化代表的知識(shí)分子的面貌、精神，在很大程度上都是由科舉制度塑造出來(lái)的。　　科舉是一種制度，但更是一種文化，我們把它稱(chēng)之為“科舉文化”。盡管這種浪漫的構(gòu)想最終不成樣子，但當(dāng)二十世紀(jì)的人們還沒(méi)有構(gòu)建起一種科學(xué)的選拔機(jī)制，那就還沒(méi)有資格來(lái)嘲笑它。中層機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)單，傳統(tǒng)社會(huì)以尊卑男女長(zhǎng)幼作法治的基礎(chǔ)，無(wú)意增加社會(huì)的繁復(fù)。如杜荀鶴，為了科舉及第而積極行卷，幾乎行遍天下，這不能不影響到他的生活、思想和創(chuàng)作。在充分占有材料的基礎(chǔ)上，進(jìn)行理性演繹，認(rèn)真切實(shí)地把握每個(gè)作家的生活空間，這無(wú)疑會(huì)更能充分了解和發(fā)掘作品的思想內(nèi)蘊(yùn)與情感內(nèi)蘊(yùn)?！　≡谶@方面，歷史研究似乎走在了文學(xué)研究的前列。　　第四，有助于加強(qiáng)對(duì)創(chuàng)作主體的自我文化關(guān)注的考察及以科舉文化為題材的文學(xué)作品的系統(tǒng)研究。譬如唐代落第詩(shī)很多，有自陳落第的，還有慰人落第的，情調(diào)大多黯然，由此可透視唐代文人情感世界的另一面。察舉制就是由地方官察訪人才、舉薦朝廷的制度,察舉制后來(lái)也逐漸采用考試,但總體還是以推薦為主。因此可以說(shuō)科舉制度是打破了階級(jí)桎梏的,即便是社會(huì)最底層的人,同樣有通過(guò)這一競(jìng)爭(zhēng)選拔途徑取得個(gè)人社會(huì)地位的機(jī)會(huì)。從某種意義上說(shuō),科舉制一定程度上提高了政治權(quán)利執(zhí)行者的文化素質(zhì),也推動(dòng)了我國(guó)古代文化以及教育的發(fā)展。儒家歷來(lái)重綱常倫理而輕技藝,因此大多數(shù)讀書(shū)人為了仕途,為了出人頭地,把學(xué)習(xí)的精力都集中在儒家經(jīng)典上,對(duì)于其他自然學(xué)科的知識(shí)毫不關(guān)心。因此,科舉制的公平性是有限的。而取士的出發(fā)點(diǎn)與養(yǎng)士迥異，它建立在這樣一種觀念之上，即人才本來(lái)就存在于社會(huì)之中，只要取法得當(dāng)，就會(huì)選拔出足夠的人才。董仲舒在公元前134年的著名賢良對(duì)策中指出：“夫不素養(yǎng)士而欲求賢，譬猶不琢玉而求文采”，并建議設(shè)立太學(xué)，以培養(yǎng)人才：“故養(yǎng)士之大者，莫大乎太學(xué)；太學(xué)者，賢士所關(guān)也，教化之本原也”[9]。中國(guó)古代學(xué)校歷來(lái)有名無(wú)實(shí)，而科舉體制香火不斷，兩者形成鮮明對(duì)照。 漢代開(kāi)國(guó)皇帝劉邦曾詔命地方官員向朝廷舉薦人才，認(rèn)為人才并不缺少，只擔(dān)心渠道不通，因而無(wú)法選拔出來(lái)，如他所說(shuō)：“今天下賢者智者豈特古之人乎？患在人主不交故也，士奚由進(jìn)！”[4]漢武帝也堅(jiān)信賢良之輩無(wú)處不有，只是渠道不暢，他們無(wú)法得到任用：“夫十室之邑，必有忠信；三人并行，厥有我?guī)?。自漢代以降，選拔賢能似乎就成為歷代統(tǒng)治者統(tǒng)治思想中的一個(gè)重要內(nèi)容。從經(jīng)濟(jì)上,新興的工業(yè)經(jīng)濟(jì)對(duì)科學(xué)技術(shù)有著越來(lái)越高的要求,然而科舉制的考核內(nèi)容將自然科學(xué)完全摒除在絕大多數(shù)人的認(rèn)知之外,在這樣的選拔制度下,無(wú)法培養(yǎng)出需要的人才,也無(wú)法推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此,當(dāng)西方了解了我國(guó)的這種選官制度后大為贊賞,進(jìn)而仿效,成為近現(xiàn)代西方文官制度的胚胎。這些方法有不少沿用至今。此后察舉制朝著更加注重才學(xué)的方向發(fā)展。　　[2] 黃仁宇，《放寬歷史的視界》，生活?讀書(shū)?新知，三聯(lián)書(shū)店，2001年?？婆e制度是切入文人核心的最佳視角之一。就唐宋古文運(yùn)動(dòng)看，它在文學(xué)史上的巨大貢獻(xiàn)和作用，已為許多學(xué)人注目并加以研究。明清科舉以八股取士，科舉成為牢籠志士、驅(qū)策英才的專(zhuān)制工具。　　中國(guó)古代的作家都生活于特定的歷史文化時(shí)空當(dāng)中，在這一特定歷史文化時(shí)空中思考、創(chuàng)作。不管古代的文人是出入于科舉，抑或是遠(yuǎn)離科舉，甚至否定科舉，但最終都無(wú)法逃離這一文化氛圍的籠罩。科舉文化包容了內(nèi)在與外在的兩種文化屬性，并由此對(duì)文學(xué)產(chǎn)生影響，而于林林總總的士人精神存在與文學(xué)現(xiàn)象中得以表見(jiàn)。古代文學(xué)。世界上還沒(méi)有哪一種制度造就了如此龐大的文官隊(duì)伍。時(shí)代、作家、作品究竟是怎樣緊密聯(lián)系起來(lái)的，恐怕這在實(shí)際上是非常復(fù)雜的。他們的大多數(shù)帶著強(qiáng)烈的科舉仕途欲望聚集到這里，懷著新奇與激動(dòng)打量著這座繁華雄偉的帝都，登第的喜悅與落第的沮喪形諸歌吟，春風(fēng)得意與鎩羽還鄉(xiāng)決定了他們?nèi)松牟煌ハ?。如座主與門(mén)生的關(guān)系、同年關(guān)系、師弟子關(guān)系，等等，這些關(guān)系都有可能導(dǎo)致文學(xué)集團(tuán)或文學(xué)流派的衍生。有意味的是，這一組織方式為北宋文人所承繼，宋代的許多古文家都強(qiáng)調(diào)師道，就是一個(gè)明證。這種自我文化關(guān)注，主要表現(xiàn)在科舉文學(xué)當(dāng)中。利弊 中圖分類(lèi)號(hào):G4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):16723198(2010)06006302 科舉制度在中國(guó)施行了一千三百多年,這種通過(guò)分科考試以選拔官吏的制度,不僅對(duì)中國(guó)封建社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育甚至民族心理產(chǎn)生過(guò)巨大影響,