【正文】 另一個(gè)方面，商法作為民法特別法，依照特別法優(yōu)先于普通法的適用原則，凡有關(guān)商事的事項(xiàng)，應(yīng)首先適用商法的特別規(guī)定。但是，前者偏重要求將商法內(nèi)容全部納人民法典，既固守實(shí)質(zhì)合一，又堅(jiān)持形式合一，其缺點(diǎn)是會(huì)造成理論的僵化和封閉?，F(xiàn)代社會(huì)的商人和一般社會(huì)主體之間已沒(méi)有實(shí)質(zhì)性區(qū)別，已不存在嚴(yán)格的商人階層，傳統(tǒng)商法的調(diào)整內(nèi)容事實(shí)上已適用于普通的社會(huì)主體。無(wú)論是基于中國(guó)現(xiàn)實(shí)的立法現(xiàn)狀還是基于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展目標(biāo)的需要，都決定了我國(guó)目前應(yīng)采取“民商合一”的立法體例。害之中取小，不得已也。作為商事主體，商人最主要的特征在于他是以營(yíng)利為目的的經(jīng)濟(jì)組織。主要是從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式或經(jīng)濟(jì)模式的層面上來(lái)進(jìn)行定義的。例如，各國(guó)公司法中關(guān)于公司登記的規(guī)定，破產(chǎn)法、公司法及保險(xiǎn)法中的罰則，海商法中對(duì)于船長(zhǎng)的處罰規(guī)定，以及票據(jù)法中對(duì)違反票據(jù)法的制裁規(guī)定等，都屬公法性質(zhì)。也就是說(shuō)有限責(zé)任制度的實(shí)施及其投資人利益的保護(hù)是以犧牲債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)為代價(jià)的。法律的主要作用也體現(xiàn)為為社會(huì)主體的逐利行為創(chuàng)造良好的條件，并對(duì)其逐利結(jié)果的合法性進(jìn)行充分肯定。效益原則強(qiáng)調(diào)必須對(duì)個(gè)人利益進(jìn)行尊重和保護(hù)，要求社會(huì)主體必須注重投入和產(chǎn)出、成本和效益。因此民法就其基本屬性而言，應(yīng)當(dāng)最大限度地滿足社會(huì)主體的最基本生存要求。合同不過(guò)是將每天重復(fù)著的產(chǎn)品交換活動(dòng)通過(guò)法律的形式加以固定。但在實(shí)際生活中有些合同雖然沒(méi)有對(duì)價(jià)，但宣布其無(wú)效卻會(huì)損害另一方當(dāng)事人的利益，導(dǎo)致不公平現(xiàn)象的出現(xiàn)。民事行為的無(wú)效和可撤銷制度的實(shí)施目的則在于矯正受到威脅的公平。現(xiàn)在看起來(lái)這種規(guī)定是非常不公平的。公平原則還要受個(gè)人感受差異性的影響，即作為社會(huì)公眾內(nèi)心價(jià)值判斷的基本依據(jù)，公平原則要受制于不同主體所采取的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)和個(gè)體對(duì)公平的主觀感受的制約。[4]有人認(rèn)為公平就是分配正義。而在法律原則與具體法律規(guī)范的關(guān)系上，法律原則又是制定具體法律規(guī)范的依據(jù)，它確定了立法的指導(dǎo)思想，體現(xiàn)了具體法律部門的所有法律規(guī)范之間應(yīng)當(dāng)具有統(tǒng)一的價(jià)值取向，從而避免了具體法律規(guī)范之間的矛盾，實(shí)現(xiàn)法律內(nèi)部體系的和諧，保證法律規(guī)范功能的正常發(fā)揮。例如作為刑法的最高價(jià)值取向是正義、作為訴訟法的最高價(jià)值取向是程序公正，而作為行政法的最高價(jià)值取向則應(yīng)當(dāng)是秩序和效率。正是由于價(jià)值取向上存在差異性，才決定了民法和商法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中分別具有不同的地位和作用，決定了民法和商法在調(diào)整手段和立法目的上有所不同。與具體法律規(guī)范不同，法律原則應(yīng)當(dāng)具有非規(guī)范性、不確定性、衡平性、強(qiáng)行性、強(qiáng)制補(bǔ)充性等特點(diǎn)。[5]實(shí)際上公平本為道德規(guī)范，主要是作為一種社會(huì)理念而存在于人們的觀念和意識(shí)當(dāng)中，其判別主要是從社會(huì)正義的角度，以人們公認(rèn)的價(jià)值觀和公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)利益上的公正、等價(jià)、合理為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)加以確定的。也就是說(shuō)任何一種行為都會(huì)因其判斷人所采取的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)的不同而得出不同的公平要求和公平結(jié)果。所以正是由于公平內(nèi)容的歷史性才決定了不同時(shí)代的民法內(nèi)容具有一定的差異性。以表見(jiàn)代理制度、即時(shí)取得制度等為內(nèi)容的保護(hù)善意第三人制度的出現(xiàn)也是出于實(shí)現(xiàn)公平的目的；繼承關(guān)系中對(duì)遺產(chǎn)的平均分配同樣體現(xiàn)了公平，而遺產(chǎn)分配中的權(quán)利義務(wù)相一致原則則是對(duì)這種公平原則的必要補(bǔ)充；婚姻法非常注重自由，婚姻自由是婚姻法的最基本要求，但我們并不能因此而否定公平的作用；不但婚姻自由本身就體現(xiàn)了公平，而且婚姻法的一些基本原則如夫妻雙方法律地位平等、夫妻共同財(cái)產(chǎn)分配時(shí)的平均分配等無(wú)疑都屬于公平的范疇；在侵權(quán)行為中，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則本身就是公平的最好體現(xiàn)，因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)責(zé)任強(qiáng)調(diào)每個(gè)人應(yīng)當(dāng)對(duì)也只能對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)致害行為承擔(dān)責(zé)任，法律不能要求行為人負(fù)擔(dān)自己不能預(yù)見(jiàn)、不能控制的不利后果，法律不能懲罰無(wú)過(guò)錯(cuò)的行為。如在無(wú)對(duì)價(jià)的贈(zèng)與合同中，接受贈(zèng)與的一方當(dāng)事人已經(jīng)根據(jù)贈(zèng)與方的承諾進(jìn)行了某些準(zhǔn)備工作，并花費(fèi)了某些費(fèi)用?！敖粨Q的不斷重復(fù)使交換成為有規(guī)則的社會(huì)過(guò)程”[8] “這種經(jīng)濟(jì)交換和在交換中才產(chǎn)生的實(shí)際關(guān)系，后來(lái)獲得了契約這樣的法的形式。而社會(huì)大眾的最基本要求就是生命、財(cái)產(chǎn)、個(gè)人尊嚴(yán)和公平對(duì)待，也就是說(shuō)只有滿足了社會(huì)主體的公平要求之后社會(huì)才能夠和諧發(fā)展。對(duì)個(gè)人利益的追求是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的主要?jiǎng)恿χ弧．?dāng)然，商法中也有不少公平的體現(xiàn)，這主要是基于兩個(gè)原因；一是商法是以民法為基礎(chǔ)的，因此民法的基本原則和基本價(jià)值取向包括公平原則當(dāng)然會(huì)影響到商法的規(guī)定，可以說(shuō)商法的公平直接來(lái)源于民法的公平要求。因此這一制度雖然對(duì)投資人和社會(huì)來(lái)說(shuō)不無(wú)公平成分，但對(duì)債權(quán)人而言毫無(wú)公平可言。但是，商法公法化并不意味著“商法已經(jīng)屬于公法化”，而是表明商法是一個(gè)滲透著公法因素的私法領(lǐng)域。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)有重合的一面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須依賴于商品經(jīng)濟(jì)而存在。亞里士多德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“人就其本質(zhì)而言，都是政治動(dòng)物?！比藗?cè)诙嘀匦袨檫x擇時(shí)的基本行為特征是具有排列和擇優(yōu)的傾向和能力。綜觀我國(guó)近年來(lái)的立法實(shí)踐，很明顯也是朝著民商統(tǒng)一的立法方向發(fā)展的，一些商事法通過(guò)立法者的行為己經(jīng)或者正在完成它的民法化。人的普遍商化，使傳統(tǒng)商法上的商人及其階層，已很難與民法上的法人及自然人相區(qū)別，作為自然人的商人和作為法人的商人也難與其他人相別。而后者可以做到將民法典與作為民事特別法的商事單行法有機(jī)結(jié)合，既堅(jiān)持民商法的實(shí)質(zhì)合一，又能適應(yīng)商法變動(dòng)性要求，具有開(kāi)放性。只有在商法未予明確規(guī)定的情況下，才適用民法的有關(guān)規(guī)定。在法律的適用上，商法應(yīng)以民法基本原則作為最基本的原則，商法適用是對(duì)民法原則一般適用的有效延伸。兩種模式的共同點(diǎn)是堅(jiān)決維護(hù)民法與商法在私法本質(zhì)上的統(tǒng)一，反對(duì)以兩法分立為特征的民商分立。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須有賴于商品經(jīng)濟(jì)而存在，以承認(rèn)和實(shí)施商品經(jīng)濟(jì)的基本要求為條件。但這種價(jià)值取向的差異性并不足以構(gòu)成民法和商法絕對(duì)分離的理由?！薄袄腥〈?，非不得已也。從一般意義上說(shuō)，商法是調(diào)整商人及其行為的法律規(guī)范的總稱。與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，主要強(qiáng)調(diào)的是一種社會(huì)資源的分配方式，即以市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)社會(huì)資源在全社會(huì)范圍內(nèi)的配置。這就是說(shuō)，本質(zhì)屬于私法的商法，其中卻不可避免地包含有相當(dāng)多的公法內(nèi)容的規(guī)定。但這一制度實(shí)施的直接后果是犧牲了公司債權(quán)人的合法權(quán)益。法律上的效益也與經(jīng)濟(jì)學(xué)上的效益有所不同，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的效益無(wú)疑比較強(qiáng)調(diào)投入產(chǎn)出，但法律上的效益除了要考慮整個(gè)社會(huì)的投入產(chǎn)出比例之外，還要強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人利益的尊重和保護(hù)。[12]三、商法的效益優(yōu)先及其產(chǎn)生原因（一）效益與效益優(yōu)先的含義效益就其本質(zhì)含義來(lái)說(shuō)是指對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求和經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)。與商法等其他法律制度相比，民法的適用主體具有廣泛性，可以適用于一切社會(huì)大眾，是所有市民主體的基本權(quán)利保障法。與此適應(yīng)，就產(chǎn)生了作為民法核心內(nèi)容的所有權(quán)制度和合同制度。很顯然這一原則的立足點(diǎn)在于保證合同的公平性。不但在民法債權(quán)、所有權(quán)和民事主體中要講公平，而且在民法的其他部分中同樣也講公平。例如在早期的古羅馬法中只有作為家長(zhǎng)的羅馬市民才具有法律人格和行為能力，而非羅馬市民、家妻和家子等并不具有完全法律人格和行為能力，按照當(dāng)時(shí)的法律觀念，認(rèn)為這樣規(guī)定是很公平的。自由是公平原則賴以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，也是公平原則的基本價(jià)值要求。有人認(rèn)為“公平的含義也就是平等”。價(jià)值取向和具體法律規(guī)范之間是通過(guò)法律原則來(lái)進(jìn)行連接的，在效力層次上，價(jià)值取向是法律原則的上位概念。筆者認(rèn)為調(diào)整對(duì)象的不同并不是區(qū)分不同法律部門的唯一標(biāo)準(zhǔn)，除此之外，價(jià)值取向的不同也應(yīng)當(dāng)是區(qū)別法律部門的主要依據(jù)。一、立法價(jià)值取向的涵義及其表現(xiàn)形式所謂立法價(jià)值取向主要有兩層含義，其一是指各國(guó)在制定法律時(shí)希望通過(guò)立法所欲達(dá)到的目的或追求的社會(huì)效果；其二是指當(dāng)法律所追求的多個(gè)價(jià)值目標(biāo)出現(xiàn)矛盾時(shí)的最終價(jià)值目標(biāo)選擇。[1]法律原則雖然是制定具體法律規(guī)范的依據(jù)，但它通常并不直接表現(xiàn)為具體的法律條文或法律規(guī)范，因此通常并不直接作為適用法律的依據(jù)。主要強(qiáng)調(diào)的是權(quán)利和義務(wù)、利益和負(fù)擔(dān)在相互關(guān)聯(lián)的社會(huì)主體之間合理分配或分擔(dān)。 當(dāng)然，我們既要強(qiáng)調(diào)公平原則的個(gè)體差異性和標(biāo)準(zhǔn)的模糊性，即主觀的公平，但也不能因此而否認(rèn)其客觀結(jié)果的可觀察性，即客觀的公平。在處理個(gè)體公平與社會(huì)公平的關(guān)系上，民法雖然也強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平，但更加注重個(gè)體公平和相互之間的公平。而民事賠償中的公平責(zé)任無(wú)論就其表述，還是就其內(nèi)容也體現(xiàn)了公平原則。如果以“無(wú)對(duì)價(jià)的合同不受法律保護(hù)”為由而否認(rèn)該合同的效力，則對(duì)受贈(zèng)方顯失公平?！盵9] “每一方只有通過(guò)雙方共同的意志行為，才能讓渡自己的商品，占有別人的商品?！安换脊讯疾痪薄暗荣F賤、均貧富”等思想或口號(hào)的提出，都在一定程度上反映了這種社會(huì)大眾對(duì)公平的需要。在階級(jí)社會(huì)，利益是聯(lián)系各主體之間的主要紐帶，整個(gè)人類社會(huì)表現(xiàn)為一個(gè)利益互動(dòng)的社會(huì)。其二是說(shuō)公平和效益并不是水火不容絕對(duì)排斥的，效益優(yōu)先只是強(qiáng)調(diào)效益在商法中的特殊地位，但并不因此而否認(rèn)公平原則的適用，只不過(guò)說(shuō)，和公平原則相比，在商法中效益原則所占的地位更加重要。根據(jù)以上分析我們可以看出有限責(zé)任制度的設(shè)計(jì)無(wú)論就其立法本旨還是就其實(shí)施后果來(lái)看，都主要考慮的是效益而非公平。商法仍然屬于私法范疇，受私法原則和精神所支配，