【正文】 “法釋〔2015〕18號(hào)” 第十三條第二款規(guī)定：“擔(dān)保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪為由，主張不承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民間借貸合同與擔(dān)保合同的效力、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，依法確定擔(dān)保人的民事責(zé)任。 “法釋〔2015〕18號(hào)”第六條規(guī)定：“ 人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)與民間借貸糾紛案件雖有關(guān)聯(lián)但不是同一事實(shí)的涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理民間借貸糾紛案件，并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。第二，先刑后民，即先刑事案件審理后民事案件審理。民間借貸涉嫌犯罪法律實(shí)務(wù)——刑民交叉民間借貸案件分析與處置北京市一法律師事務(wù)所 韓洪律師【引言】本文所論述的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行的借貸款行為，不包括上述主體和依法批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)之間的借貸款行為。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2012年修正）第一百五十條第一款第五項(xiàng)中止訴訟的情形，即“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的” ，應(yīng)當(dāng)中止訴訟。” 第四，民間借貸的基本案件事實(shí)必須以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)，而該刑事案件尚未審結(jié)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟（“法釋〔2015〕18號(hào)”第七條規(guī)定）?！备鶕?jù)“法釋〔2015〕18號(hào)”及擔(dān)保法相關(guān)規(guī)定，在刑民交叉民民間借貸糾紛中，當(dāng)出借人的借貸行為涉嫌或者已經(jīng)被生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪時(shí)，擔(dān)保人會(huì)根據(jù)據(jù)以下情形承擔(dān)責(zé)任：第一，借貸合同有效，擔(dān)保合同因本身有瑕疵而被認(rèn)定為無(wú)效；第二，借貸合同因存在第十四條列舉的五種情形及合同法第五十二條規(guī)定的情形被認(rèn)定為無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效；第三，借貸合同有效，擔(dān)保合同有效。這樣一來(lái)，即使借款人或出借人犯罪，民間借貸合同完全可能被認(rèn)定有效，那么，擔(dān)保合同在本身沒(méi)有瑕疵的情況下也應(yīng)當(dāng)有效，出借人依據(jù)擔(dān)保合同要求擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴訟目的便可實(shí)現(xiàn)，有利維護(hù)公平、正義的司法原則。”第三，民間借貸行為雖與涉嫌非法集資等犯罪有關(guān)聯(lián)但不是同一事實(shí)的，民間借貸民事案件繼續(xù)審理。” 此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用刑法第六十四條有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》（法[2013]229號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“法[2013]229號(hào)”）的精神，對(duì)于民間借貸涉嫌或被認(rèn)定詐騙等犯罪時(shí)，出借人提起民事訴訟要求返還借款的，人民法院不予受理，對(duì)于出借人被詐騙的款項(xiàng)，通過(guò)法院刑事審判方式得以退賠。本文主要依據(jù)2015年9月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審