【正文】 34 / 221第二章 電價(jià)改革建議 前言 電力工業(yè)是基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，電力是一種關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的特殊商品，電價(jià)是這種特殊商品價(jià)值的體現(xiàn)。 （12）協(xié)調(diào)和處理市場(chǎng)糾紛。制定購(gòu)售電合同和供用電合同范本并監(jiān)督執(zhí)行。31 / 221監(jiān)管機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源，從他國(guó)的具體做法看，有兩種不同的經(jīng)費(fèi)渠道，一是財(cái)政預(yù)算撥款；二是向被監(jiān)管的電力企業(yè)征收規(guī)費(fèi)。 二是集中模式，國(guó)家設(shè)立全國(guó)統(tǒng)一的電力管制機(jī)構(gòu)，實(shí)行垂直管理，并按照全國(guó)各地電力市場(chǎng)監(jiān)管工作的實(shí)際需要，在區(qū)域和部分?。ㄗ灾螀^(qū)、直接市）設(shè)立相應(yīng)的派出機(jī)構(gòu)和分支機(jī)構(gòu)。在此過(guò)程中，電力監(jiān)管體制應(yīng)加速改革，以確保電力工業(yè)的市場(chǎng)化改革在監(jiān)管中順利推進(jìn)，以避免少出問(wèn)題和少走彎路。2．2．3 監(jiān)管的監(jiān)督制衡機(jī)制許多國(guó)家監(jiān)管的監(jiān)督制衡機(jī)制由如下三方面組成：28 / 221一是實(shí)行政監(jiān)分離。對(duì)壟斷環(huán)節(jié)——輸配電的經(jīng)濟(jì)監(jiān)管，主要是網(wǎng)絡(luò)開(kāi)放、輸配電價(jià)、服務(wù)質(zhì)量等，其中輸配電價(jià)格和網(wǎng)絡(luò)的公平接入是監(jiān)管的核心。美國(guó)各州還成立了公用事業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)各州的電力監(jiān)管。特別是 20 世紀(jì) 80 年代以來(lái)，全球電力工業(yè)市場(chǎng)化改革浪潮風(fēng)起云涌。1935 年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了“公共機(jī)構(gòu)持股公司法” （PUHCA） 。部分省市電力重復(fù)建設(shè)、自我平衡的問(wèn)題也很?chē)?yán)重，導(dǎo)致資源浪費(fèi)。形成國(guó)家宏觀調(diào)控部門(mén)實(shí)施宏觀調(diào)控，監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)督管理和行政執(zhí)法，企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)，行業(yè)協(xié)會(huì)自律的新型政企關(guān)系。這就要求監(jiān)管人員應(yīng)由具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)和政策技巧的經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家、法律專(zhuān)家和技術(shù)專(zhuān)家等組成，這樣他們才有可能在同被監(jiān)管者的博弈中取得主動(dòng)，而不被監(jiān)管對(duì)象所左右。監(jiān)管的人為干擾因素大，存在著監(jiān)管部門(mén)權(quán)力膨脹的較大風(fēng)險(xiǎn)，存在著利益相關(guān)的政府部門(mén)、企業(yè)尋租、設(shè)租的風(fēng)險(xiǎn)。這一機(jī)構(gòu)設(shè)置和職能分工人為地割裂了本應(yīng)相對(duì)完整的監(jiān)管工作。 三是政府缺少有效的管制制度和管制手段，傳統(tǒng)的行政性管理方式已經(jīng)難以適應(yīng)新形勢(shì)發(fā)展的需要，最突出的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是價(jià)格管理?！?fù)責(zé)電力資源平衡和供電營(yíng)業(yè)區(qū)管理。但是此階段原有的體制性矛盾仍在，也就是說(shuō)政府的管理體制并沒(méi)有隨著發(fā)電市場(chǎng)的部分放開(kāi)而做出相應(yīng)的改革與調(diào)整。這一階段的主要特征為，政策制定職能、行業(yè)監(jiān)管職能、國(guó)有資產(chǎn)的管理職能和企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)多種職能合一。近期，為了促進(jìn)電源結(jié)構(gòu)優(yōu)化和“西部開(kāi)發(fā)” ，可先行下調(diào)水電的增值稅率。電力工業(yè)實(shí)行市場(chǎng)化改革，一方面通過(guò)引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制提高電力行業(yè)的效率、降低成本，但另一方面也對(duì)以往的投資激勵(lì)機(jī)制產(chǎn)生重大影響，具有投資不足或投資時(shí)滯的風(fēng)險(xiǎn)。建議中國(guó)的電力法律、法規(guī)體系由如下三個(gè)層次構(gòu)成：第一層次是《電力法》 ；第二層次由下述的若干條例組成，即《電網(wǎng)調(diào)度管理?xiàng)l例》 、 《電價(jià)管理?xiàng)l例》 、《電力供應(yīng)與使用條例》 、 《農(nóng)村電力管理?xiàng)l例》 、 《電力市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)條例》 、 《電力市場(chǎng)監(jiān)管條例》 、 《電力設(shè)施保護(hù)條例》 、 《竊電處罰辦法》 、 《電網(wǎng)投資與建設(shè)條例》 、 《電源投資與建設(shè)條例》 ；第三層次由《電力營(yíng)銷(xiāo)許可證管理辦法》 、《電力市場(chǎng)規(guī)則實(shí)施辦法》 、 《電廠競(jìng)價(jià)上網(wǎng)售電辦法》 、 《電力監(jiān)管實(shí)施辦法》、 《電力營(yíng)銷(xiāo)許可證管理辦法》等組成。為此，應(yīng)本著統(tǒng)籌規(guī)劃、分步實(shí)施的原則加快中國(guó)電力法律體系的建立和完善。經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的主要11 / 221職能為：監(jiān)管電力市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出，建立電力許可證制度，規(guī)定市場(chǎng)準(zhǔn)入條件和審查程序；依法對(duì)市場(chǎng)交易行為、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)信息披露等進(jìn)行監(jiān)管，監(jiān)督電網(wǎng)調(diào)度機(jī)構(gòu)的運(yùn)行；監(jiān)管電價(jià)和電力企業(yè)財(cái)務(wù)計(jì)劃，核定壟斷環(huán)節(jié)電價(jià)，監(jiān)控競(jìng)爭(zhēng)環(huán)節(jié)電價(jià)，監(jiān)督電力企業(yè)財(cái)務(wù)；協(xié)調(diào)和處理市場(chǎng)糾紛，對(duì)市場(chǎng)違法違規(guī)行為進(jìn)行查處。在近期可再生能源電廠可不參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)電價(jià)格由政府有關(guān)部門(mén)按資源分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)成本制定。1997 年中國(guó)政府再次對(duì)電力工業(yè)進(jìn)行改革，在原電力工業(yè)部的基礎(chǔ)上成立了國(guó)家電力公司，其原有的政府職能移交到國(guó)家經(jīng)貿(mào)委，以解決長(zhǎng)期存在的政企不分的問(wèn)題。這些政策的調(diào)整和實(shí)施，帶來(lái)了兩個(gè)積極的結(jié)果：一是極大地激發(fā)地方政府和外資的投資積極性，促進(jìn)了電力工業(yè)的快速發(fā)展。對(duì)電力工業(yè)實(shí)行監(jiān)管的主要機(jī)構(gòu)有國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、國(guó)家計(jì)委和財(cái)政部等，各自的主要監(jiān)管職能見(jiàn)下表：表 1 目前主要的監(jiān)管部門(mén)及其監(jiān)管職能機(jī)構(gòu) 國(guó)家經(jīng)貿(mào)委 國(guó)家計(jì)委 財(cái)政部監(jiān)管職能—制定行業(yè)規(guī)劃、法規(guī)和經(jīng)濟(jì)技術(shù)政策。國(guó)家電力公司的成立，為進(jìn)一步清晰政府與企業(yè)的界面奠定了基礎(chǔ)，但是由其以國(guó)有國(guó)營(yíng)的方式實(shí)行垂直一體化（發(fā)電、輸電、配電、售電一體）的壟斷性經(jīng)營(yíng)，就導(dǎo)致了競(jìng)爭(zhēng)制度的缺失。監(jiān)管機(jī)構(gòu)也時(shí)常因信息不對(duì)稱(chēng)等原因，而被監(jiān)管對(duì)象所左右。三是監(jiān)管無(wú)規(guī)可循，立法滯后，缺少透明度。目前除被處罰者可依法提請(qǐng)行政復(fù)議和行政訴訟外，其他各項(xiàng)審批是否合理，基本上是由監(jiān)管機(jī)構(gòu)自身及其行政上級(jí)做出判斷，并沒(méi)有消費(fèi)者、被監(jiān)管企業(yè)等利益相關(guān)者實(shí)施民主監(jiān)督的正常渠道。以往的改革在政府干預(yù)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)之間經(jīng)常發(fā)生搖擺，陷入了“一管就死、一放就亂”的怪圈，投融資管理體制難以進(jìn)行實(shí)質(zhì)性改革，行政審批制似乎成為了政府管理電力行業(yè)的唯一手段。1．3．4 不根本改革現(xiàn)行的監(jiān)管體制，將 難以實(shí)現(xiàn)資 源的優(yōu)化配置。該規(guī)制機(jī)構(gòu)的職責(zé)，一是避免消費(fèi)者利益因公共電力企業(yè)壟斷而受侵害；二是保證供電的可靠性。 美國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)管制的新思路，被英國(guó)的撒切爾首相采用和發(fā)揚(yáng)，電力工業(yè)私有化、打破垂直一體化壟斷重組電力工業(yè)的市場(chǎng)化結(jié)構(gòu)、改革和重構(gòu)電25 / 221力監(jiān)管體制，成為了英國(guó)電力改革不可分割的組成部分。在獨(dú)立監(jiān)管模式，由于中央和地方監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)系不同，又存在著兩種類(lèi)型：其一是垂直監(jiān)管模式，即成立一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)并設(shè)立若干分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，如英國(guó)、阿根廷、新西蘭等國(guó)家只設(shè)立國(guó)家電力管制機(jī)構(gòu)，根據(jù)電力管制的實(shí)際需要,在各地設(shè)立若干辦事機(jī)構(gòu)。從監(jiān)管職能上，現(xiàn)代電力監(jiān)管制度有如下特點(diǎn)： 一是隨著電力市場(chǎng)的逐步完善和市場(chǎng)功能的發(fā)揮，各國(guó)電力監(jiān)管體制改革的總趨勢(shì)是區(qū)分競(jìng)爭(zhēng)環(huán)節(jié)（發(fā)電和售電）和壟斷環(huán)節(jié)（輸配電） ，放松競(jìng)爭(zhēng)環(huán)節(jié)的經(jīng)濟(jì)性監(jiān)管，加強(qiáng)自然壟斷環(huán)節(jié)的網(wǎng)絡(luò)接入監(jiān)管、價(jià)格監(jiān)管以及安全、環(huán)保和普遍服務(wù)等非經(jīng)濟(jì)性?xún)?nèi)容的監(jiān)管（社會(huì)監(jiān)管） 。這一激勵(lì)性的價(jià)格監(jiān)管方式，被越來(lái)越多的國(guó)家所采用，而且還在電信、天然氣、供水等產(chǎn)業(yè)中都得到應(yīng)用。為此，中國(guó)電力監(jiān)管體制的改革要同整個(gè)管理體制的改革相協(xié)調(diào)，并通過(guò)電力監(jiān)管體制的改革取得經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)，為其他29 / 221行業(yè)（主要是壟斷性行業(yè)）政府監(jiān)管制度的改革提供借鑒。設(shè)立國(guó)家級(jí)和?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）兩級(jí)行政管理的電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)，分別由全國(guó)人大（或國(guó)務(wù)院）和地方人大（或地方政府）授30 / 221權(quán)，并統(tǒng)一監(jiān)管原則和監(jiān)管方法。為保證電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)威性和獨(dú)立性，國(guó)家電力監(jiān)管委員會(huì)的負(fù)責(zé)人及其領(lǐng)導(dǎo)成員由國(guó)務(wù)院任命和管理，其他人員的任命和管理由監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。 （3）在電力工業(yè)的改革階段，按照國(guó)家對(duì)改革的統(tǒng)一部署，監(jiān)督電力企業(yè)實(shí)施改革，并對(duì)改革的措施、實(shí)效進(jìn)行評(píng)估，針對(duì)已出現(xiàn)或可能出現(xiàn)的問(wèn)題，提出進(jìn)一步改革或改進(jìn)的建議。根據(jù)所掌握的市場(chǎng)信息和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的情況，研究和預(yù)測(cè)電力供需狀況和結(jié)構(gòu)變化的趨勢(shì)，供有關(guān)部門(mén)制定電力發(fā)展計(jì)劃時(shí)參考。并在監(jiān)管中貫徹公眾參與原則。由美國(guó)能源基金會(huì)資助的本項(xiàng)研究，將結(jié)合中國(guó)電力工業(yè)改革的總體方向及“網(wǎng)廠分開(kāi)、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”的市場(chǎng)化改革實(shí)踐，在學(xué)習(xí)和總結(jié)世界各電力工業(yè)市場(chǎng)化改革先進(jìn)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，提出適應(yīng)中國(guó)國(guó)情的電價(jià)形成機(jī)制，為國(guó)家實(shí)施下一步電力體制改革和中國(guó)電力工業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供決策參考。依據(jù)國(guó)家法律、法規(guī)、規(guī)章和市場(chǎng)規(guī)則，對(duì)企業(yè)串謀、操縱價(jià)格、價(jià)格歧視等各種市場(chǎng)違法違規(guī)行為進(jìn)行調(diào)33 / 221查、聽(tīng)證和處罰。 （6）監(jiān)管電價(jià)和電力企業(yè)財(cái)務(wù)計(jì)劃。3．3 監(jiān)管職能原則：一是集中行使監(jiān)管職能； 二是政策職能與監(jiān)管職能分離； 三是放松對(duì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)節(jié)的監(jiān)管，加強(qiáng)對(duì)壟斷環(huán)節(jié)的監(jiān)管和社會(huì)性監(jiān)管。建議采取集中模式，設(shè)立獨(dú)立的、全國(guó)統(tǒng)一的電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)——“國(guó)家電力監(jiān)管委員會(huì)” 。二是電力監(jiān)管體制的改革應(yīng)與政府行政體制的改革和職能轉(zhuǎn)換相協(xié)調(diào)。二是法律授權(quán)。所謂價(jià)格的保護(hù)性監(jiān)管是指過(guò)去廣泛采用的投資回報(bào)率的價(jià)格監(jiān)管工具。很多原來(lái)采取政監(jiān)合一或由政府部門(mén)直接監(jiān)管的國(guó)家，紛紛分離政監(jiān)職能，建立獨(dú)立的專(zhuān)業(yè)性監(jiān)管機(jī)構(gòu)。如英國(guó)、加拿大、阿根廷、巴西、印度、波蘭等國(guó)，在實(shí)行電力改革時(shí)，都成立了專(zhuān)門(mén)的全國(guó)性監(jiān)管機(jī)構(gòu)。這樣事實(shí)上，公共電力公司就沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)。建立集中、統(tǒng)一的電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)，將有助于統(tǒng)一規(guī)范電力市場(chǎng)行為，有助于打破局部利益帶來(lái)的市場(chǎng)封鎖和市場(chǎng)分割，實(shí)現(xiàn)電力資源的優(yōu)化配置。以“廠網(wǎng)分開(kāi)，競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”為主要方式，打破垂直一體化壟斷，引入3 本文指具有自然壟斷屬性的行業(yè)，一般是帶有網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)特征的行業(yè)。此外，現(xiàn)行的監(jiān)管機(jī)構(gòu)還存在著監(jiān)管技術(shù)手段落后，糾正違規(guī)行為過(guò)多依賴(lài)行政手段等問(wèn)題。四是監(jiān)管部門(mén)既缺少獨(dú)立性，又缺乏有效的監(jiān)督制約機(jī)制。成本監(jiān)控與電價(jià)監(jiān)管的分離，導(dǎo)致了電價(jià)監(jiān)管失去了有效信息的支撐，形成了強(qiáng)烈的價(jià)格倒逼機(jī)制，出現(xiàn)了被監(jiān)管者可以左右監(jiān)管者的顛倒局面。上述問(wèn)題的存在，既有市場(chǎng)機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制缺失的原因，也有現(xiàn)行政府監(jiān)管體制存在的問(wèn)題?！才艊?guó)家財(cái)政性建設(shè)資金。這兩類(lèi)參與者的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位顯然是不平等的，隨著電力供需矛盾的根本扭轉(zhuǎn)和發(fā)電市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的逐步加強(qiáng)，這一問(wèn)題開(kāi)始顯現(xiàn)，兩類(lèi)參與者不公平競(jìng)爭(zhēng)的矛盾不斷激化。電力工業(yè)的五級(jí)管理制度見(jiàn)圖 1。四是盡快取消電力建設(shè)基金。投資的市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制的關(guān)鍵是：競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng)模式的設(shè)計(jì)、市場(chǎng)信號(hào)的有效性以及電價(jià)的形成機(jī)制。在《電力法》中還應(yīng)明確規(guī)定電力公司的節(jié)電義務(wù)，要求電力公司采用綜合資源規(guī)劃進(jìn)行電源開(kāi)發(fā)的最小成本規(guī)劃、運(yùn)用需求方管理技術(shù)開(kāi)展節(jié)電項(xiàng)目。通過(guò)建立和完善與競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng)相適應(yīng)的法律、制度、機(jī)制、方法等，最終達(dá)到不斷優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)（發(fā)展可再生能源和西部水電資源） 、提高行業(yè)運(yùn)行效率和降低成本、不斷改善環(huán)境質(zhì)量的目的，為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步提供充足、價(jià)廉、清潔的電力供應(yīng)。新型的建立監(jiān)管制度，實(shí)行政監(jiān)分離，即電力工業(yè)發(fā)展政策和規(guī)劃等政策制定職能由國(guó)家經(jīng)貿(mào)委或國(guó)家計(jì)委履行，電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)執(zhí)行國(guó)家政策，履行監(jiān)管職責(zé)。根據(jù)輸配電網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)的自然壟斷特性，對(duì)輸配電價(jià)實(shí)行監(jiān)管電價(jià)，遠(yuǎn)期建議采用基于業(yè)績(jī)的“收入上限法”確定電價(jià)和實(shí)行監(jiān)管，過(guò)渡期可采取投資回報(bào)率方式。最后建議“十五”期間實(shí)行新能源與可再生能源發(fā)電配額制（Renewable Portfolio Standard，RPS）,即要求可再生能源發(fā)電保持或占有一定的比例，與配額比例相當(dāng)?shù)目稍偕茉措娏靠稍诟鞯貐^(qū)（各電網(wǎng)）間交易，以促進(jìn)可再生能源的發(fā)展。這一階段的特點(diǎn)是，政府的監(jiān)管政策有所調(diào)整，在發(fā)電市場(chǎng)引入了新的投資者，結(jié)束了發(fā)電市場(chǎng)獨(dú)家經(jīng)營(yíng)的局面，但原有的政企合一的管理體制、政府管理方式以及垂直一體化經(jīng)營(yíng)的方式并未改變。此外，價(jià)格監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行了上網(wǎng)電價(jià)制度的改革，改“還本付息電價(jià)”為“經(jīng)營(yíng)期電價(jià)” ，向電價(jià)規(guī)范化管理前進(jìn)了一步。 1．2 現(xiàn)行的電力監(jiān)管體制存在的突出問(wèn)題現(xiàn)行的政府監(jiān)管體制已經(jīng)表現(xiàn)出同多元化經(jīng)營(yíng)主體的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及電力工業(yè)市場(chǎng)化改革的取向不相適應(yīng)。這樣，出現(xiàn)兩個(gè)令人尷尬的情況，其一是進(jìn)入門(mén)檻高企，希望進(jìn)入的企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)基本上因行政限制而難以進(jìn)入，在位企業(yè)也缺少投資決策權(quán)。電力監(jiān)管職能不僅分散在政府的許多部門(mén)，而且這些具有某些監(jiān)管職能的相關(guān)部門(mén)大多是經(jīng)濟(jì)綜合部門(mén)，并不專(zhuān)司電力監(jiān)管。突出的問(wèn)題有兩個(gè)：其一是“政監(jiān)不分”的監(jiān)管制度，也就是說(shuō)，賦有監(jiān)管職能的相關(guān)機(jī)構(gòu)既負(fù)責(zé)電力項(xiàng)目的審批、產(chǎn)業(yè)政策、行業(yè)規(guī)劃的制定等宏觀調(diào)控工作，又要負(fù)責(zé)對(duì)電力工業(yè)數(shù)量眾多和類(lèi)型不一的企業(yè)實(shí)行監(jiān)管，政策職能和監(jiān)管職能合二為一。但是現(xiàn)行的監(jiān)管體制無(wú)法有效克服不斷膨脹的市場(chǎng)壟斷，也無(wú)法有效扼制日趨嚴(yán)重的地方保護(hù)主義，從而使得國(guó)家的總體利益和公眾的共同利益受到損害。這些問(wèn)題的出現(xiàn)，使得市場(chǎng)信號(hào)失去投資導(dǎo)向的作用，也使得投資者失去投資信心和惡化投資預(yù)期。 20 世紀(jì)初的美國(guó)電力產(chǎn)業(yè)，占統(tǒng)治地位的是垂直一體化程度越來(lái)越強(qiáng)的公共電力公司（私有） ，不僅控制了發(fā)電市場(chǎng)，而且控制了輸電和配電市場(chǎng)。隨后，在里根時(shí)期，奉行“供給學(xué)派”的主張，提倡放松管制和自由競(jìng)爭(zhēng)。而且這種監(jiān)管模式的發(fā)展趨勢(shì)是，由專(zhuān)門(mén)單一的電力監(jiān)管逐漸與天然氣及其他能源合并，實(shí)行能源的綜合監(jiān)管，以節(jié)省監(jiān)管成本及提高監(jiān)管效率。競(jìng)爭(zhēng)程度越低，越需要加強(qiáng)監(jiān)管。最高限價(jià)的價(jià)格監(jiān)管（RPI—X）是一種新的規(guī)制工具，它是在考慮了物價(jià)指數(shù)的前提下，對(duì)輸配電價(jià)格實(shí)行最高限價(jià)，并且此最高限價(jià)不是長(zhǎng)期固定不變的，而是定期進(jìn)行調(diào)查和調(diào)整，通常是逐步下調(diào)的。中國(guó)電力監(jiān)管體制改革的初步設(shè)想3．1 電力監(jiān)管體制改革的總原則中國(guó)電力監(jiān)管體制的改革，應(yīng)在借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，充分結(jié)合中國(guó)電力工業(yè)的特性、市場(chǎng)化改革的逐步推進(jìn)、中央和地方政府的體制特征以及歷史的條件，著眼于解決現(xiàn)行監(jiān)管體制中存在的突出問(wèn)題，構(gòu)建與國(guó)際現(xiàn)代電力監(jiān)管體制潮流相符合的新型監(jiān)管體制。監(jiān)管機(jī)構(gòu)及其職能必須得到法律授權(quán)，才能形成透明、可預(yù)見(jiàn)、相互制衡的電力監(jiān)管新體制，才能做到依法監(jiān)管。區(qū)域級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)是執(zhí)行全國(guó)統(tǒng)一的監(jiān)管原則和監(jiān)管規(guī)則，監(jiān)管大區(qū)內(nèi)電力批發(fā)市場(chǎng)，管制大區(qū)內(nèi)跨省輸電業(yè)務(wù)，協(xié)調(diào)處理大區(qū)內(nèi)跨省事項(xiàng)。對(duì)國(guó)家的能源政策特別是新能源發(fā)展政策的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督。 （9）監(jiān)管電網(wǎng)調(diào)度機(jī)構(gòu)和電力交易中心。真正形成監(jiān)管機(jī)構(gòu)法律授權(quán)，監(jiān)管職能依