【正文】 中國(guó)民法的現(xiàn)代化需要弘揚(yáng)民族固有的法律文化的精髓,這樣我們編纂出來(lái)的民法典才越能反映中國(guó)商品經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)需要,也才能真正與世界接軌?！鼻宄€創(chuàng)制了一系列比附范例作為審判時(shí)所遵循的先例。(五)“律例并用、以例輔律”的案例法———“有法則以法行,無(wú)法則以類(lèi)舉,聽(tīng)之盡也”　　 學(xué)者所稱(chēng)的作為法律淵源的判例法,是指由法院在裁判過(guò)程之后所作出的那些判決例而形成的法律。”“民事法律文書(shū)的約束力,對(duì)于中國(guó)古代社會(huì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的保護(hù)和經(jīng)濟(jì)秩序的維持,起了一定的積極作用。“分工”意味著習(xí)慣法與國(guó)家法在社會(huì)控制過(guò)程中的互相配合。所以,對(duì)于已經(jīng)決定擁有成文法典,然而尚處于未達(dá)到立法完備階段的政府來(lái)說(shuō),為了補(bǔ)充成文法的不足而要求依照習(xí)慣進(jìn)行審判可以說(shuō)是一種極為自然的思路。中國(guó)古代從秦以來(lái)刑事訴訟所強(qiáng)調(diào)的司法官必須援律斷案的規(guī)矩,是不適用于民事案件的。家族制度的長(zhǎng)期存在是研究中國(guó)古代社會(huì)和古代法律的關(guān)鍵所在?！捌渲凶钔怀龅囊稽c(diǎn),就在于它以制定法作為至高無(wú)上的淵源,‘再也沒(méi)有其他任何獨(dú)立的法律淵源要獲得認(rèn)可。”不過(guò)盡管此種觀(guān)點(diǎn)頗為流行,但即使像達(dá)維德這樣的比較法權(quán)威,也認(rèn)為其“事實(shí)上同現(xiàn)實(shí)相距甚遠(yuǎn)”[30](Ｐ95)。[19]他強(qiáng)調(diào)說(shuō),就整個(gè)封建法律體系而言,其實(shí)也是由各種部門(mén)法規(guī),譬如民事法規(guī)、經(jīng)濟(jì)法規(guī)、行政法規(guī)、軍事法規(guī)共同組成的。而“所謂實(shí)體法上之民刑不分,則非事實(shí)問(wèn)題,乃學(xué)者之錯(cuò)覺(jué)問(wèn)題”。②作為私法法典的“民律”或“民法”這些新詞,是在清末翻譯西方法典中才產(chǎn)生的。正是有鑒于此,張晉藩在論及中國(guó)古代有無(wú)民法的問(wèn)題時(shí),引述馬克思“民法準(zhǔn)則只是以法律形式表現(xiàn)了的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件”,以及“民法不過(guò)是所有制發(fā)展的一定階級(jí)即生產(chǎn)發(fā)展的一定階段的表現(xiàn)?！皬膽?zhàn)國(guó)時(shí)李悝著《法經(jīng)》起,直到封建末世的《大清律》,歷代具有代表性的法典都是刑法典,同時(shí)也包含著民法、行政法、訴訟法等各方面的內(nèi)容,這種混合編纂的結(jié)構(gòu)形式,就是通常所說(shuō)的‘民刑不分’,‘諸法合體’”。[8](Ｐ57)李悝認(rèn)為,“王者之政莫急于盜賊”。而且這些不同的法律形式往往雜糅并用,效力高下則因時(shí)而異。(二)中華法系法律調(diào)整特點(diǎn)的一般理解就中華法系的調(diào)整特點(diǎn)而言,對(duì)以下一些歷史事實(shí),在我國(guó)法學(xué)界目前一般是沒(méi)有太大爭(zhēng)議的。1　“引禮入法,禮法結(jié)合”[2](Ｐ1),“家族本位,倫理入法”[3]“禮”本來(lái)是氏族社會(huì)末期宗教儀式的產(chǎn)物,但后來(lái)從單純的宗教儀式轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家組織的政治活動(dòng),由維系血族團(tuán)體的紐帶變成強(qiáng)化國(guó)家組織的工具。目前相當(dāng)多的研究中國(guó)古代民法的學(xué)者已逐漸認(rèn)識(shí)到:那些非經(jīng)國(guó)家機(jī)關(guān)正式制定,而在司法實(shí)踐中同樣起著規(guī)范與調(diào)節(jié)作用的習(xí)慣、判例,以及調(diào)節(jié)家族內(nèi)部關(guān)系、鄉(xiāng)里關(guān)系的所謂“家法族規(guī)”、鄉(xiāng)規(guī)民約等特殊形式的社會(huì)規(guī)范,也應(yīng)該為中國(guó)法制史的研究所關(guān)注。[13]當(dāng)然法也有懲罰勸善,使眾人明辨是非的作用,即謂“明禮以導(dǎo)民,定律以繩頑”。張晉藩在談到這一問(wèn)題時(shí)則認(rèn)為:其為今日私法典規(guī)定之事項(xiàng)亦惟包含與此等公法典之內(nèi),絕無(wú)有以為特種之法典而編纂之者。是純粹私有制占統(tǒng)治的社會(huì)的生活條件沖突的十分經(jīng)典性的法律表現(xiàn)”的論點(diǎn)后指出,社會(huì)關(guān)系的多樣性決定了法律規(guī)范內(nèi)容的多樣性和法律調(diào)整方式的多樣性。而人們現(xiàn)在所稱(chēng)的“中國(guó)固有民法”則是借助西方近代的私法概念形式,來(lái)指稱(chēng)那些生成于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的,用以規(guī)范民事社會(huì)生活的一切具有法律效力的法律規(guī)則、法律制度、法律用語(yǔ)、法律價(jià)值觀(guān)念的總稱(chēng)?！敖袢招谭ǚǖ渲型袪可婷袷抡咴?……因另有民法法典之并存,雖不能以刑事法典中牽涉民事關(guān)系在內(nèi),即認(rèn)為民事實(shí)體法合并于刑法法典之內(nèi)也。中國(guó)封建法律形式的多樣,正說(shuō)明了封建統(tǒng)治者十分注意運(yùn)用法律的武器來(lái)調(diào)整各種各樣的社會(huì)關(guān)系和國(guó)家關(guān)系。因?yàn)檫@種理論從來(lái)不曾在實(shí)踐中被完全接受,即使在羅馬—日爾曼法系各國(guó),法律的絕對(duì)最高權(quán)也是虛構(gòu)的,除法律外,還有很重要的其他法源。如果有一種淵源,那就是習(xí)慣法和某個(gè)慣例,它從屬于成文法,只能起次要作用,’判例法歷來(lái)是受到排斥的。從某種意義上說(shuō),國(guó)家就是一個(gè)放大了的家族。“為了斷決大量的民事糾紛,遂允許司法官在審判中適用法條以外的民事法律淵源,譬如禮、習(xí)慣、家法、族規(guī)等。在中國(guó)古代那種“天高皇帝遠(yuǎn)”的日常生活世界里,它們更構(gòu)成了社會(huì)生活秩序的基礎(chǔ)。[12](Ｐ129)筆者以為,官府對(duì)于民間各種交易習(xí)慣在一定程度的放任,以及它鼓勵(lì)民間調(diào)處的政策,無(wú)疑和近現(xiàn)代民法“法律行為”理論中“凡是不違法的就是合法的”理念有異曲同工之妙?！盵19]在古代民事法律文書(shū)中最重要的是契約,如田契、租契以及各種各樣的債的契約。英美法系以判例法為重要法源,故其各級(jí)法院便有系統(tǒng)的判例匯編向公眾公布。[40]例與律的地位隨時(shí)代的變化而有消長(zhǎng),基本過(guò)程是:先是以例輔律,逐漸例律并行,最后以例破律。故拋磚引玉,以期推動(dòng)這一研究的發(fā)展。在中國(guó)古代民法這個(gè)領(lǐng)域,難道不也是如此嗎?最后,對(duì)中國(guó)固有民法的一點(diǎn)研究使我深深感到:就中國(guó)民法典的編纂而言,我們有責(zé)任先對(duì)中國(guó)古代的固有民事法律規(guī)范及其所蘊(yùn)含的法律文化進(jìn)行深入細(xì)致的研究?！奥刹槐M者著于例,……有例則置其律,例有新者則置其故者,律與例無(wú)正條者,得比而科焉,必疏聞以候旨。雖然沒(méi)有成文的系統(tǒng)的契約法,但那僅是法的表現(xiàn)形式不同的問(wèn)題,如果因此就說(shuō)中國(guó)古代沒(méi)有契約法,不但在理論推導(dǎo)上有明顯的漏洞,與中國(guó)古代長(zhǎng)期大量存在契約關(guān)系的基本歷史事實(shí)也不符合。[19](四)“民有私約如律令”———通過(guò)違法懲處而得以確立的民事法律文書(shū)的效力　　 張晉藩說(shuō)過(guò),“中國(guó)古代的契約關(guān)系是較為發(fā)達(dá)的,形式多樣,內(nèi)容詳備。此種格局,意味著國(guó)家對(duì)于民間各種交易習(xí)慣一定程度的放任,以及它鼓勵(lì)民間調(diào)處的政策。中國(guó)古代固有民法中對(duì)習(xí)慣法的適用“主要限于國(guó)家制定法所未涉及的領(lǐng)域,在司法審級(jí)上,主要限于州、縣基層審級(jí)”[36](Ｐ513)。而這些內(nèi)容,古代法典或略而不載,或僅具大綱,正是由于民間習(xí)慣法彌補(bǔ)其不足,才使民間社會(huì)生活,尤其是其中的經(jīng)濟(jì)生活成為可能。其次,農(nóng)業(yè)社會(huì)中的家族法是穩(wěn)定財(cái)產(chǎn)與人身關(guān)系的基本行為規(guī)范。中國(guó)和前蘇聯(lián)和東歐公有制各國(guó)一樣,屬大陸法系即民法法系國(guó)家,繼承了大陸法系國(guó)家的民法理論傳統(tǒng)。德國(guó)的法學(xué)家認(rèn)為:“法律以外的其他法源似乎只處于從屬地位,與首屈一指的法源即法律相比,其重要性似乎極為有限。[27]張晉藩還特別指出,中國(guó)古代主要法典的編纂形式是諸法合體、民刑不分的,但就封建法律體系而言,卻是由刑法、民法、訴訟法、行政法、經(jīng)濟(jì)法等各種法律部門(mén)所構(gòu)成的,是諸法并用、民刑有分的。早期陳顧遠(yuǎn)先生曾從程序法和實(shí)體法兩個(gè)角度對(duì)這一觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行了質(zhì)疑,他指出:在程序上“縱非今日民訴刑訴之截然劃分,亦不能謂無(wú)或然之區(qū)別”。古漢語(yǔ)雖有“民法”一詞,見(jiàn)于《尚書(shū)》孔傳,但其內(nèi)涵卻與今天“民法”詞相去甚遠(yuǎn)。作為商品交換的基本規(guī)則不可能有什么根本性的區(qū)別。可以說(shuō),自《法經(jīng)》編制開(kāi)創(chuàng)的這一體例,長(zhǎng)期影響著我國(guó)封建法典的編纂體例。4　“諸法合體、重刑輕民”———中國(guó)古代法律調(diào)整的重要特征(1)視法為刑,視法為禁———“王者之政莫急于盜賊”視法為刑,視法為禁,視法為“王者之政”是中國(guó)的傳統(tǒng)。可以說(shuō),中國(guó)古代的法律淵源極為繁多,籠統(tǒng)言之,除編排為法典的律之外,尚有令、典,有敕、格、式,有科、比、例。[1](Ｐ43)當(dāng)前我國(guó)正在進(jìn)行民法典的編撰工作,為了更好地制定出一部適合中國(guó)需要且又與世界接軌的民法典,當(dāng)然就需要研究中國(guó)古代民事法律調(diào)整問(wèn)題,同時(shí)特別需要從西方傳統(tǒng)民法理論的視角來(lái)探討中華法系特有的法制文明的具體內(nèi)涵及其歷史傳統(tǒng)?！岸Y”在本質(zhì)上是宗法道德倫理觀(guān)念,作為一種調(diào)整人與人之間的社會(huì)關(guān)系的行為規(guī)范,貫穿于整個(gè)中國(guó)古代社會(huì),是當(dāng)時(shí)不成文法律體系的一個(gè)重要組成部分[3](Ｐ45)。[3](Ｐ3)現(xiàn)存的大量法律文獻(xiàn)已充分證明,中國(guó)古代在所謂正式的法律之外還存在大量的非正式法律。正是由于法律以維護(hù)公權(quán)即國(guó)家的統(tǒng)治權(quán)為首要任務(wù),為此以懲治侵犯國(guó)家利益為主要任務(wù)的刑法即被特別予以強(qiáng)調(diào)。且此等公法典中私法的規(guī)定亦云僅矣,故如親族法之婚姻,離婚,養(yǎng)