【正文】 同時,加強(qiáng)對壟斷行業(yè)的成本和服務(wù)質(zhì)量的監(jiān)審,嚴(yán)肅查處壟斷行業(yè)利用壟斷地位亂漲價、亂收費(fèi)等行為。因此,要完善社會保障體系,縮小貧富差距,當(dāng)前應(yīng)特別重視推進(jìn)以下幾項(xiàng)措施:一是提高國家預(yù)算的社會保障支出比重,可通過變現(xiàn)部分國有資產(chǎn)等方式充實(shí)社會保障基金,特別是應(yīng)把企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的個人賬戶做實(shí)。改變城鄉(xiāng)有別的戶籍管理、勞動用工和社會福利制度,形成城鄉(xiāng)居民在就業(yè)機(jī)會和社會福利范圍及水平上的公平。這些壟斷性行業(yè)的高收入在較大程度上不是取決于其自身的貢獻(xiàn)或績效,而是取決于其對資源、市場的壟斷與國家的政策保護(hù)。三是稅收監(jiān)控的法律和技術(shù)手段滯后,致使高收入群體的“逃稅”、“避稅”現(xiàn)象嚴(yán)重。這意味著個人收入在向高收入者集中,收入懸殊較大。改革開放以后,由于實(shí)行先發(fā)展沿海后發(fā)展內(nèi)地的發(fā)展戰(zhàn)略,發(fā)展不平衡的狀況愈加明顯。工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中,收入差距本屬正常,但差距如果過于懸殊,會對社會政治、經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生極大的負(fù)面影響。但是,城鄉(xiāng)收入差異在開啟城市改革之后又開始上升,1990年代初期,。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后來,這一差距開始不斷擴(kuò)大。擁有城鎮(zhèn)戶籍的城鎮(zhèn)居民獲得較好的資源,在享有教育、補(bǔ)貼、勞保福利、社會保障,以及醫(yī)療、失業(yè)保障等各方面的優(yōu)厚權(quán)利和待遇,而農(nóng)村戶籍的農(nóng)民無法獲得這些好的資源,土地是農(nóng)民唯一的生活與生存保障,這就直接或間接地拉大了城鄉(xiāng)收入的差距。另外,社會保障制度的欠公平,也是構(gòu)成收入分配差距擴(kuò)大的一個重要因素,例如,在勞動者中,存在著有社會保險(xiǎn)與無社會保險(xiǎn)者的收益差異。而正是由于我國行政管理體系還存在著巨大的漏洞和嚴(yán)重的制度缺陷,才導(dǎo)致大量灰色收入的存在,從而進(jìn)一步拉大了收入分配的差距。因此,只有繼續(xù)深化稅收體制改革,才能更好地發(fā)揮稅收對收入分配的調(diào)節(jié)作用。具體可以從如下方面入手,如,制定壟斷行業(yè)的國家分紅政策。四是治理腐敗的切入點(diǎn)是制度規(guī)范化和透明化,減少腐敗應(yīng)從減少尋租空間入手,在懲治腐敗、治理灰色收入的同時,還應(yīng)堅(jiān)決取締非法收入,必須嚴(yán)厲打擊走私販私、偷稅漏稅、倒賣批文、操縱股市、制假販假、非法買賣集體土地、權(quán)錢交易、騙取貸款和外匯等經(jīng)濟(jì)犯罪行為,堅(jiān)決堵住非法收入渠道,形成公平的市場競爭環(huán)境,形成合理的收入分配秩序。解決這個問題,必須綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)的、法律的、行政道德和改革的手段,才能真正解決我國的壟斷企業(yè)高收入的問題。因此,亟須進(jìn)一步創(chuàng)新我國的土地制度。 　　(五)行政管理體制的漏洞 　　由于管理的疏漏和一些現(xiàn)行政策法規(guī)的不完善、不配套,給非法收入提供了滋生的土壤,特別是存在著權(quán)錢交易、以權(quán)謀私等嚴(yán)重腐敗行為,以及利用制假售假、走私販私、偷稅漏稅、投機(jī)欺詐等各種非法手段獲取高額收入等現(xiàn)象②。再就社會保障覆蓋范圍而言,根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),而失業(yè)保險(xiǎn)只能覆蓋8000萬人左右①。一方面農(nóng)民不能自由地流向城市,農(nóng)業(yè)剩余勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移困難。改革之初,全社會總體收入都不高,高低收入之間的差距不是十分明顯,。1978年改革初期,。 　　一、改革開放以來我國居民收入分配差距不斷擴(kuò)大 　　(一)基尼系數(shù)不斷上升 　　經(jīng)濟(jì)學(xué)中衡量收人