【正文】 （三）保險代位權(quán)的時效 保險代位權(quán)為保險人依法享有的 權(quán)利，性質(zhì)上應(yīng)當從屬于被保險人對第三人的賠償請求權(quán)?！? 保險人對于造成保險標的損害的第三人有保險代位權(quán)。我國《保險法》第67條規(guī)定，人身保險的被保險人因為第三者的行為而發(fā)生死亡等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利。 依照《法國民法典》第1382條的規(guī)定，極為類似與瑞士的舊民法，人壽保險人對致害人可以主張損害賠償請求權(quán)，但法院自1894年6月以來，僅在Courd39。但是，被保險人故意或者過失致使保險人不能行使代位權(quán)而發(fā)生損害的，雖非保險人免予承擔保險責(zé)任的法定事由，但是可以為保險人免予承擔責(zé)任的約定事由。 2．向保險人提供其知道的有關(guān)情況。在保險合同成立前，被保險人在免除對第三人的賠償責(zé)任后，以損害保險人的代位權(quán)為目的，與保險人訂立保險合同，以致于在保險事故發(fā)生后保險人不能行使代位權(quán)的，保險人可以拒絕承擔保險責(zé)任。若保險合同約定，因被保險人在保險事故發(fā)生前放棄對第三人的賠償請求權(quán)，致使保險人不能行使代位權(quán)而發(fā)生損害的，保險人可以相應(yīng)扣減保險賠償金或者免予承擔給付保險賠償金的責(zé)任。保險人因為被保險人先于保險事故的發(fā)生放棄對第三人的賠償請求權(quán)而不能行使代位權(quán)的，能否以被保險人的行為妨害其代位權(quán)為由拒絕承擔保險責(zé)任？ 理論上，被保險人不得妨礙或者損害保險人行使代位權(quán)。 保險事故發(fā)生后，保險人未賠償保險金之前，被保險人放棄對第三人的請求賠償?shù)臋?quán)利，保險人不知其事實而向被保險人給付保險賠償金，保險人因為被保險人放棄請求權(quán)的行為而不能向第三人行使代位權(quán)，可以向被保險人追回已為的保險給付。Raoul Colinvaux, The Law of Insurance, 5th ed., Sweet amp。若對《保險法》第44條第2款作文義解釋，“如被保險人從責(zé)任方得到了部分補償，保險人在支付賠償金時，可以從應(yīng)支付的賠償額中相應(yīng)扣減。例如，被保險人投保財產(chǎn)運輸保險，保險標的因為承運人的原因發(fā)生損失；被保險人向保險公司提出索賠，同時向法院起訴承運承擔賠償責(zé)任；在訴訟期間，被保險人取得保險公司的賠償后，但保險賠款遠低于保險標的所受到的實際損失，被保險人以剔除保險賠款后的損失余額，繼續(xù)向承運人訴請賠償。我國的司法實務(wù)，已經(jīng)確認保險人以自己的名義行使保險代位權(quán)，并取得獨立的訴訟地位。英國的保險判例認為，原則上，保險人向被保險人給付保險賠償后，提起訴訟請求第三人賠償?shù)?，?yīng)當以被保險人的名義為之；依照英國《財產(chǎn)法》第136條的規(guī)定，被保險人對第三人的賠償請求權(quán)以法定形式轉(zhuǎn)讓給保險人的，保險人在賠償被保險人的損失后，可以自己的名義訴請第三人而行使代位權(quán)；被保險人對第三人的賠償請求權(quán)沒有依照法定形式轉(zhuǎn)讓給保險人的，保險人不得以自己的名義而僅能以被保險人的名義訴請第三人，以行使代位權(quán)。絕對說認為，被保險人由保險人處取得的保險給付等于或者多于第三人應(yīng)當承擔的賠償責(zé)任限額的，保險人以其保險給付額為限，可以向第三人行使代位權(quán)，被保險人不得再向第三人有任何賠償請求。例如，《日本商法典》第662條2款規(guī)定：保險人向被保險人僅給付部分保險金額的，在不損害投保人或者被保險人的權(quán)利的范圍內(nèi)，可以對第三人行使代位權(quán)。John F. Dobby, Insurance Law, West Publishing Co., 1981, . 可是，這種傳統(tǒng)理論，在現(xiàn)代保險實務(wù)上并不受歡迎。在此之前，受害人保有損害賠償請求權(quán)并得任意處分該權(quán)利。但是，若僅將保險價值的一部投保，則保險人的權(quán)利以保險金額與保險價值的比例確定之。 （三）物上代位權(quán) 在保險法上與保險代位權(quán)相類似的概念或者制度，有物上代位權(quán)。 保險代位權(quán)為保險人依法享有的 權(quán)利，在性質(zhì)上應(yīng)當從屬于被保險人對第三人的賠償請求權(quán)的性質(zhì)。再者，致害人造成被保險人損害而應(yīng)當承擔賠償責(zé)任，被保險人向保險人請求保險賠償，保險人據(jù)此向第三人享受代位權(quán)，第三人將負擔賠償保險人付出保險賠償金的損失，有助于制約第三人實施違法行為。 填補損害的原則要求被保險人獲得的補償不得超過其所受的損害。隨著我國保險業(yè)務(wù)的迅速發(fā)展，尤其是隨著經(jīng)濟和科學(xué)技術(shù)的進步，財產(chǎn)保險所涵蓋的范圍或者領(lǐng)域會日益廣博，并同時伴隨著更加突出的、因為第三人的行為造成財產(chǎn)損害或者經(jīng)濟利益喪失的現(xiàn)象。保險具有分散危險和消化損失的特有功能。保險事故發(fā)生后，被保險人向保險人請求賠償保險標的的損失時，若對造成保險事故而導(dǎo)致保險標的的損害負有損害賠償責(zé)任的第三人享有損害賠償?shù)臋?quán)利，應(yīng)當將該權(quán)利依法或者依照保險合同的約定轉(zhuǎn)讓給保險人，保險人依保險合同賠償被保險人的損失后，可以代位行使被保險人所讓渡的對第三人的損害賠償請求權(quán)。被保險人因為保險事故所受的損失，應(yīng)當獲得完全補償，以使被保險人在經(jīng)濟上能夠恢復(fù)到保險事故發(fā)生前的狀態(tài)。這種情形的發(fā)生，不符合財產(chǎn)保險的損害填補原則。例如，《日本商法典》第662條1款規(guī)定：若損失因為第三人的行為所造成，保險人向被保險人給付保險金額后，在已給付的保險金額的限度內(nèi)，取得投保人或者被保險人對第三人的權(quán)利。保險合同約定放棄保險代位權(quán)的，發(fā)生保險事故后，保險人不得代位行使被保險人對第三人的損害賠償請求權(quán)。委付一經(jīng)保險人接受，不得撤回。 保險代位權(quán)成立于保險合同訂立時，但是，保險人和投保人可以在保險合同中明確約定不適用保險代位權(quán)。所以，保險人惟有在向被保險人給付保險金后，對第三人的代位權(quán)轉(zhuǎn)化為既得權(quán)，才能夠行使代位權(quán)。例如，我國臺灣《保險法》第53條第1款規(guī)定，保險人對第三人行使代位權(quán)而請求的數(shù)額，以不逾賠償金額為限。例如，德國《保險合同法》第67條規(guī)定：“被保險人對于第三人享有的損害賠償請求權(quán)，于保險人給付被保險人之賠償額度內(nèi)，移轉(zhuǎn)予保險人。正是由于存在這種考慮，立法例對保險人代位權(quán)的行使予以了限制。保險人行使代位權(quán)，其地位不同于被保險人的代理人，自然無須以被保險人的名義對第三人行使被保險人享有的請求權(quán)。保險人承擔保險給付義務(wù)后，可以代位行使被保險人對第三人的賠償請求權(quán)。 （三）對于被保險人已經(jīng)取得之賠償 因為第三人的行為造成被保險人損失，被保險人已經(jīng)由第三人取得賠償?shù)模ｋU人應(yīng)當如何給付保險金額呢？在此情形下，保險人如何給付保險金額，與保險代位權(quán)的行使發(fā)生一定的關(guān)聯(lián)，但又沒有必然的聯(lián)系。 上述例二的被保險人實際受到損失為100萬元，在第三人造成其全損時，保險人對被保險人負有給付全部保險金額50萬元的責(zé)任；被保險人對于第三人享有100萬元的損害賠償請求權(quán)；被保險人不論先請求保險給付還是直接請求損害賠償，均應(yīng)當獲得多于50萬元的賠償。我國《保險法》第45條第1款規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，保險人未賠償保險金之前，被保險人放棄對第三者的請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險人不承擔賠償保險金的責(zé)任。在這種情況下，保險人依照保險合同對被保險人所為給付，為有效的給付，保險人不得以被保險人放棄對第三人的賠償請求權(quán)為由，請求被保險人返還保險給付；對于保險人可以適用的救濟仍然為，保險人可以繼續(xù)向第三人行使保險代位權(quán)。最終，法院判決保險人承擔保險責(zé)任。例如，如果保險合同明確約定，被保險人在保險合同訂立前放棄對第三人的賠償請求權(quán)的，保險人可以扣減保險賠償金或者不承擔保險責(zé)任，或者保險合同明確約定禁止被保險人在任何情形下放棄對第三人的賠償請求權(quán)，且該約定具有溯及的效力，那么在保險事故發(fā)生后，保險人可以依照保險合同的約定扣減保險賠償金或者不承擔保險責(zé)任。我國《保險法》第47條規(guī)定：“在保險人向第三者行使代位請求賠償權(quán)利時，被保險人應(yīng)當向保險人提供必要的文件和其所知道的有關(guān)情況。例如，因為第三人的行為造成毫無過失的被保險人丟失賠償證據(jù)，或者因為不可抗力造成被保險人不能對第三人有效行使賠償請求權(quán)，以致保險人不能代位行使賠償請求權(quán)的，保險人不得以代位權(quán)行使不能所發(fā)生的損失對抗被保險人的保險給付請求。鄒海林、常敏：《中華人民共和國保險法釋義》，中國檢察出版社1995年版，第172頁下。John F. Dobby, Insurance Law, West Publishing Co., 1981, . 人身保險不適用保險代位權(quán)一般認為，保險代位權(quán)為保險人的法定權(quán)利，源于法律的規(guī)定，保險合同關(guān)于代位權(quán)的約定僅僅是重述了法律規(guī)定的權(quán)利。保險人行使代位權(quán)的相對人，為被保險人本人以外的任何其他人或者第三人，包括被保險人的家庭成員或者其組成人員。 但是，被保險人的家庭成員或其組成人員，故意造成保險標的發(fā)生保險事故的，保險人向被保險人給付保險賠償金后，可以向故意造成保險事故的被保險人的家庭成員或其組成人員，行使代位求償權(quán)。對于人壽保險以外的其他保險，在發(fā)生保險事故后，被保險人或者受益人向保險人請求給付保險金的權(quán)利，適用《保險法》規(guī)定的2年時效期間。對被保險人的組成人員，應(yīng)當作狹義解釋施文森：《保險法總論》，（臺）1985年版，第204頁。，將具有填補損害的特定功能的意外傷害保險或者健康保險之保險金給付，適當排除于不適用保險代位權(quán)之人身保險以外，并非沒有可能。因為人壽保險具有投資(investment)價值，它是一種投資形式而非填補損害的形式，意外傷害保險同樣也具有投資的性質(zhì)，所以人壽保險和意外傷害保險，不適用保險代位權(quán)；John F. Dobby, Insurance Law, West Publishing Co., 1981, .依照美國保險判例法，醫(yī)療保險不適用保險代位權(quán)；John F. Dobby, Insurance Law, West Publishing Co., 1981, . 勞工損害賠償(workmen39。人身保險的保險標的，為被保險人的生命或者身體，保險利益為被保險人的人格利益，不能用金錢價值予以準確衡量。 我國《保險法》第45條第3款規(guī)定：“由于被保險人的過錯致使保險人不能行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險人可以相應(yīng)扣減保險賠償金。在這種情況下，若被保險人不向保險人行使代位權(quán)提供必要的協(xié)助，保險人行使被保險人對第三人享有的權(quán)利時，會面臨諸多困難。以下5種情形，應(yīng)當予以注意： （1）基于保險合同的明確約定。被保險人依照保險單的約定訴請保險人給付營業(yè)中斷損失保險賠償金。我國《保險法》第45條第2款規(guī)定：“保險人向被保險人賠償保險金后，被保險人未經(jīng)保險人同意放棄對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利的，該行為無效。被保險人與第三人達成和解而減輕第三人的賠償責(zé)任的情形，亦同。 例二：若被保險人投保的保險金額為50萬元，保險標的的價值為100萬元，第三人造成保險標的的損失為100萬元，被保險人向第三人請求賠償取得40萬元的賠償，那么保險人在向被保險人支付50萬元保險金額時，可以相應(yīng)扣減被保險人已經(jīng)取得之40萬元賠償，所以，保險人只需向被保險人給付10萬元賠償，被保險人實際取得之賠償為50萬元。保險人行使代位權(quán)的利益歸屬于保險人自己，但是代位權(quán)利益超出保險給付范圍的部分，應(yīng)當歸屬于被保險人。被保險人向保險人請求給付保險賠償?shù)?，保險人不得以被保險人已經(jīng)向第三人請求損害賠償為由，拒絕承擔保險給付責(zé)任，除非被保險人已經(jīng)從第三人處取得賠償，保險人也僅能在給付保險賠償時，“相應(yīng)”扣除被保險人已經(jīng)取得的賠償。 我國《保險法》對于代位權(quán)的行使沒有具體的規(guī)定。因此，保險代位權(quán)的行使，不應(yīng)當妨礙被保險人的損失受到完全補償?shù)睦?。這種觀點值得討論。 2．以給付的保險金額為限 保險人向被保險人給付保險金后，才可以對第三人行使代位權(quán)。如果被保險人向第三人請求賠償而取得部分或者全部賠償，保險人只能在給付保險金時，相應(yīng)扣除被保險人已經(jīng)取得的賠償。實務(wù)上，保險代位權(quán)的成立不同于保險代位權(quán)的行使，不論保險合同對保險代位權(quán)是否有所約定，保險人依法享有保險代位權(quán)，但是法律為求保險人和被保險人之間行使權(quán)利的正當利益，對于保險代位權(quán)的行使，均設(shè)定相應(yīng)的條件。保險人可以接受委付，也可以不接受委付，但是應(yīng)當在合理的時間內(nèi)將接受委付或者不接受委付的決定通知被保險人。，保險代位權(quán)的放棄亦同?！盧aoul Colinvaux, The Law of Insurance, 5th ed., Sweet amp。林動發(fā)：《保險法論著譯作選集》，（臺）1991年版，第121頁。保險代位權(quán)為損害填補原則所必須。 保險代位權(quán)(Right of Subrogation)，是指保險人享有的、代位行使被保險人對造成保險標的損害而負有賠償責(zé)任的第三人的求償權(quán)的權(quán)利。在保險制度下，保險人和投保人（被保險人）之間因為保險合同而形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，保險人對于被保險人因為特定的風(fēng)險所造成的特定損失承擔經(jīng)濟補償責(zé)任。本文正是基于這個目的，希望通過較為深入地分析和研究保險代位權(quán)的目的和性質(zhì)、行使要件、效力范圍以及適用限制等4個方面，引起學(xué)術(shù)界更加重視研究保險代位權(quán)，以供保險實務(wù)和審判實務(wù)參考。若發(fā)生第三人應(yīng)當對被保險人承擔賠償責(zé)任的情形，僅就被保險人的損害而言，被保險人可以分別向保險人請求補償，或者向第三人請求賠償。Kenneth S. Abraham, Insurance Law and Regulation, The Foundation Press, Inc., 1990, . （二）保險代位權(quán)的性質(zhì) 保險代位權(quán)為保險人享有的法定權(quán)利，不論保險合同是否有所約定，保險人均可依法行使該項權(quán)利。第三人造成保險標的發(fā)生損害而應(yīng)當承擔的賠償責(zé)任，或為侵權(quán)責(zé)任，或為違約責(zé)任，被保險人以此對第三人享有的損害賠償請求權(quán)，屬于債權(quán)請求權(quán)的范疇，當受法律規(guī)定的訴訟時效的限制。海上保險的委付制度，就是典型的物上代位權(quán)制度的一種。三．保險代位權(quán)的行使要件 （一）保險代位權(quán)的成立 保險代位權(quán)成立于保險合同訂立時。對此，英國法院的判例解釋認為，在保險人依照保險合同支付保險金前，保險人不得行使保險代位權(quán)；除非保險人在訴訟令狀簽發(fā)以前已經(jīng)支付保險賠償，在保險人主張代位權(quán)的訴訟審判開始前支付