信用證軟條款的性質(zhì)與風險防范(專業(yè)版)
【正文】 問：銀行是否有權(quán)拒付？分析： 銀行有權(quán)拒付。然而，對方6月30日傳真要求我方降價20％，是對我方發(fā)盤內(nèi)容實質(zhì)性修改，是還盤，造成了我方原發(fā)盤內(nèi)容失效。臨近裝運日期時，對方一工廠突然發(fā)生火災，機床被燒毀，該公司以不可抗力為由要求撤銷合同。不能含糊其辭，尤其是單據(jù)條款和裝運條款。例如，信用證中規(guī)定“信用證項下的貨款要在貨物清關(guān)后才支付”或“開證銀行須在貨物到達時沒有接到海關(guān)禁止進口的通知后才付款或承兌匯票”或“在貨物到達時沒有接到配額已滿的通知后才付款或承兌”，這些條款完全違背了信用證以確定交貨的單據(jù)為支付依據(jù)的原則。即信用證規(guī)定須由開證申請人或其授權(quán)者驗貨并簽署檢驗合格證書才生效，或須由開證行存檔印鑒相符，或規(guī)定商品檢驗采用買方國家（或地區(qū)）標準等，從而設(shè)置質(zhì)檢方面的障礙。否則，即使發(fā)現(xiàn)有與買賣合同條款不符合或無法履行的條款，出口商也沒有時間要求修改及安排裝運。如果銀行不是一開始就從單據(jù)入手，排除了一切可能產(chǎn)生的不符點隱患的話，那么開證行很可能從單據(jù)的角度提出拒付，議付行日后的交涉和安全收匯就缺乏良好的基礎(chǔ)。還盤有兩個法律后果，一是還盤是對發(fā)盤的拒絕，還盤一經(jīng)做出，原發(fā)盤失去效力，發(fā)盤人不再受其約束；二是還盤是受盤人向原發(fā)盤人提出的一項新的發(fā)盤，還盤做出雙方角色互換，這時還盤人即成為發(fā)盤人。（3）由題可知，賣方交貨時，不符合信用證規(guī)定我公司對外出口1000公噸大豆，國外開來信用證規(guī)定：不允許分批裝運，裝運港：天津／新港。我公司對外出口1000公噸大豆，國外開來信用證規(guī)定：不允許分批裝運，裝運港：天津／新港。對方7月12日的來電仍然是發(fā)盤，我方也沒有接受且將貨物售出，
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1