擔(dān)保人不知借款用途為“借新還舊”被判免責(zé)(專業(yè)版)
【正文】 據(jù)此，本案的主合同約定借款用途為“流動(dòng)資金”，實(shí)際上是“借新還舊”；舊貸款的借款人與新貸款的借款人不是同一人，新舊借款均有擔(dān)保人，且擔(dān)保人不同。依照法律規(guī)定，主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。被告王吉軍，男，生于1970年8月30日，漢族，西鄉(xiāng)縣國(guó)土資源局職工，住西鄉(xiāng)縣城關(guān)鎮(zhèn)河濱路中段。委托代理人冀東，男，該支行客戶經(jīng)理。該合同是雙方真實(shí)意思表示，為有效合同，對(duì)雙方具有約束力，雙方均應(yīng)遵守和履行。由此，若借款人改變貸款用途而借新還舊的，對(duì)保證人的不利影響很小，反而只須對(duì)后一筆貸款承擔(dān)保證責(zé)任，因此當(dāng)舊貸款保證人與新貸款保證人為同一人時(shí)，無(wú)論其是否知曉新借款合同用途為借新還舊，保證人均應(yīng)對(duì)后一貸款承擔(dān)保證責(zé)任?！痉ü偌恼Z(yǔ)】借新還舊無(wú)疑是銀行注射給債務(wù)人的一劑強(qiáng)心針，銀行也有望通過(guò)借新還舊轉(zhuǎn)化不良貸款、保全信貸資產(chǎn)使貸款能順利回籠。 【評(píng)析】本案是屬于“借新還舊”借款合同的擔(dān)保合同糾紛。審判機(jī)關(guān)：陜西省西鄉(xiāng)縣人民法院。 住所地：西鄉(xiāng)縣城關(guān)鎮(zhèn)上渡街。認(rèn)定上述事實(shí)，有下列證據(jù)證明：原告提交的借款申請(qǐng)書、借款借據(jù)，證明了被告黃錦在原告處借款170000元的事實(shí)；原告提交的保證擔(dān)保承諾書、保證擔(dān)保借款合同，證明了被告黃錦在原告處借款170000元
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1