保險(xiǎn)合同解釋原則及方法探析范本(專業(yè)版)
【正文】 由于前者力度有限且水平有待提高 ，后者又只針對個(gè)案 ，無普遍效力 ，這樣 ，立法規(guī)整恐怕就可能是對標(biāo)準(zhǔn)條款進(jìn)行規(guī)整的最有效方法 ，顯得格外重要起來 ，理應(yīng)引起關(guān)注 ，在保險(xiǎn)法中增訂相關(guān)內(nèi)容 （臺灣 97年保險(xiǎn)法第54條可謂較好的范例 ）?！ ∥?、結(jié)論與對策 保險(xiǎn)合同作為合同中的一種 ，首先它不能背離合同解釋的一般原則。但合同中必須有真正模棱兩可之處 ，單憑被保險(xiǎn)方對個(gè)別字句的概念理解比保險(xiǎn)人更寬或更窄一些 ，是不能輕易運(yùn)用這條格言的。吉朋于 1 537年 5月 2 9日死亡 ，受益人請求依約給付保險(xiǎn)金 2 0 0 0鎊。習(xí)慣和慣例解釋原則 ，即“黃金規(guī)則”。整體解釋原則。這一點(diǎn) ，合同解釋區(qū)別于法律解釋?！笨梢?，正確理解包括合同在內(nèi)的各種文件是正確地運(yùn)用法律 ，公正地處理問題的前提和基礎(chǔ)。即采用心理分析的方法 ，盡一切可能去尋求當(dāng)事人的內(nèi)心真實(shí)意愿。究其本質(zhì) ，誠信原則由于將道德規(guī)范與法律規(guī)范融合一體 ，兼有法律調(diào)節(jié)與道德調(diào)節(jié)的雙重功能 ，使法律條文具有極大彈性 ，法院因而享有較大的自由裁量權(quán) ，能夠據(jù)以排斥當(dāng)事人的不合理“意思” ，觸及并調(diào)整當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。結(jié)果是社會交易成本上漲 ，市場運(yùn)行效率下降 ，既不利于當(dāng)事人 ，也不利于社會。馬丁。那么 ，到底應(yīng)當(dāng)如何運(yùn)用疑義利益原則呢 ？在英國 ，有句“對起草人從嚴(yán)”的格言。此外 ，還有諸多問題也足以令人擔(dān)憂。究竟如何構(gòu)架保險(xiǎn)合同解釋制度并讓這部“精美的機(jī)器”運(yùn)行良好呢 ？為此我們有許多工作要做。第四 ，當(dāng)務(wù)之急要狠抓保險(xiǎn)理論研究 ，特別是保險(xiǎn)合同理論研究 ，為實(shí)務(wù)操作提供及時(shí)、準(zhǔn)確的理論指導(dǎo)。立足于我國的現(xiàn)實(shí)條件 ，稍有側(cè)重會更好一些。實(shí)應(yīng)予以糾正 ，否則將阻礙我國保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。最后法院判決作了有利于被保險(xiǎn)方的解釋 ，宣判馬丁應(yīng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金之責(zé)。可見 ，根據(jù)習(xí)慣和慣例補(bǔ)充合同內(nèi)容上的遺漏 ，及對文字內(nèi)容有疑義的合同進(jìn)行合乎習(xí)慣的解釋已得到國際上普遍認(rèn)可。不得僅注意或偏重于某一特定條款 ，而宜從合同的全部內(nèi)容及此種合同制訂的總體聯(lián)系分析、理解和說明當(dāng)事人爭議的合同內(nèi)容和含義。不僅如此 ，二者在解釋的主體、客體、原則、方法等諸方面均存在明顯差異。若這些糾紛得不到很好的解決 ，不僅影響合同的“生命力” ，而且對當(dāng)事人合法權(quán)力的維系也是一種威脅。合同解釋的客體相對寬泛 ，它不限于發(fā)生爭議的合同中使用的語言文字 ，需要解釋的又不拘泥于合同條文的字面含義。合同行為屬于重要的民事行為 ，自然毫不例外。而且要考慮社會利益。對于廣大消費(fèi)者和相對人來說 ，定式合同是以犧牲他們的部分利益為代價(jià)的 ，使其處于一種被動(dòng)、弱勢的地位。 1995年的《保險(xiǎn)法》在此方面有所突破 ，其中第30條規(guī)定 ：“對于保險(xiǎn)合同的條款 ，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭議時(shí) ，人民法院或仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。久而久之 ，同情被保險(xiǎn)人的心理得到
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1