【正文】 ”反不正當(dāng)競爭法第二十條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費用。 其次，從被上訴人昆明福成公司不當(dāng)使用上訴人三河福成公司涉案注冊商標(biāo)文字“福成”的后果看，客觀上會使普通消費者在認知上對權(quán)利主體產(chǎn)生混淆和誤認。 國家工商行政管理局《企業(yè)名稱登記管理實施辦法》第三十九條規(guī)定，企業(yè)使用名稱，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。 被上訴人昆明福成公司系哈爾濱福成公司依法設(shè)立的分支機構(gòu)。據(jù)此，昆明市中級人民法院于2006年11月24日判決：駁回三河福成公司的訴訟請求。 昆明市中級人民法院一審認為： 一、關(guān)于原告三河福成公司是否為適格原告的問題。 被告昆明福成公司辯稱：第一、涉案第 1344801號注冊商標(biāo)已于2003年4月7日由原告三河福成公司轉(zhuǎn)讓給案外人河北三河福成養(yǎng)牛有限公司，該公司現(xiàn)已被注銷，三河福成公司不具備適格的訴訟主體資格，無權(quán)提起訴訟。根據(jù)上述規(guī)定，企業(yè)將與他人注冊商標(biāo)相同或相近似的文字作為字號在相同或者類似商品上使用時應(yīng)遵循誠實信用原則。1999年12月 14日，三河福成公司獲得第1344801號注冊商標(biāo)專用權(quán)。三河福成公司系涉案注冊商標(biāo)獨占使用許可合同的被許可人，是本案適格原告。此外，三河福成公司提出新證據(jù)證明涉案的 1344801號注冊商標(biāo)已由河北三河福成養(yǎng)牛有限公司依法轉(zhuǎn)讓給三河福成公司，三河福成公司在本案中系商標(biāo)專用權(quán)人。 二審爭議焦點為：1．被上訴人昆明福成公司是否侵犯上訴人三河福成公司注冊商標(biāo)專用權(quán)；2．昆明福成公司的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭；3．昆明福成公司的行為如果構(gòu)成侵權(quán)，侵權(quán)賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)如何確定。特定行業(yè)允許在符合誠實信用原則的前提下依法適當(dāng)簡化使用企業(yè)名稱，但僅限于在牌匾上使用。 綜上所述，被上訴人昆明福成公司將與上訴人三河福成公司注冊商標(biāo)相同的文字“福成”作為企業(yè)的字號在相同服務(wù)上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認，已構(gòu)成對三河福成公司1344801號注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害。 一、二審案件受理費各5510元，均由被上訴人昆明福成公司負擔(dān)。昆明福成公司在其經(jīng)營場所明顯標(biāo)注“福成肥牛火鍋”這一三河福成公司知名火鍋服務(wù)的特有名稱，該行為易使消費者產(chǎn)生誤認，已構(gòu)成不正當(dāng)競爭。首先，昆明福成公司經(jīng)營場所牌匾上方掛有昆明福成公司自稱享有商標(biāo)專用權(quán)的“龍福成”注冊商標(biāo)燈箱，該商標(biāo)本為卡通牛舉旗圖案并附有“龍福成”文字，但燈箱中標(biāo)注的是卡通牛舉旗圖案并附有“福成”文字，昆明福成公司故意改變了其商標(biāo)文字，使之與三河福成公司注冊商標(biāo)文字完全相同；第二，昆明福成公司店外燈箱上標(biāo)有“龍福成肥?；疱仭蔽淖郑渲小褒垺弊置黠@小于其他文字，客觀上突出了“福成”二字?！备鶕?jù)上述規(guī)定，注冊商標(biāo)專用權(quán)以核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和核定使用的商品為限，法律保護的是完整使用注冊商標(biāo)的行為，禁止自行改變注冊商標(biāo)的變更使用和部分使用。三河福成公司于2003年5月21日將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給案外人河北三河福成養(yǎng)牛有限公司。 第三，根據(jù)國家工商管理總局商標(biāo)局《關(guān)于保護服務(wù)商標(biāo)若干問題的意見》第七條第二款的規(guī)定，他人正常使用服務(wù)行業(yè)慣用標(biāo)志，以及正常方式使用商號(字號)、姓名、地名、服務(wù)場所名稱，表示服務(wù)特點，對服務(wù)事項進行說明等不構(gòu)成侵犯服務(wù)商標(biāo)專用權(quán)行為。同日雙方還簽訂一份授權(quán)委托書，重申三河福成公司取得的上述權(quán)利。 負責(zé)人：陳夢迪，該分公司經(jīng)理。 被告：哈爾濱福成飲食有限公司昆明分公司。2004年8月18日，三河福成養(yǎng)牛有限公司與三河福成公司簽訂注冊商標(biāo)使用許可合同，約定三河福成公司獲得獨占使用第1344801號注冊商標(biāo)及單獨提起維權(quán)訴訟的權(quán)利。 第二，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條的規(guī)定，設(shè)立分公司是法人的合法權(quán)利，哈爾濱福成公司登記設(shè)立被告昆明福成公司作為其分支機構(gòu)，并在該分支機構(gòu)名稱中使用涉案企業(yè)名稱并無不當(dāng)，原告三河福成公司要求昆明福成公司停止使用帶有“福成”文字的企業(yè)名稱沒有法律依據(jù)。該商標(biāo)系漢字、拼音加圖形的組合商標(biāo)(上部為漢字“福成”，下部為漢語拼音fucheng加牛頭形圖案)，核定服務(wù)項目為餐館、旅館和動物養(yǎng)殖。”第五十一條規(guī)定：“注冊商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和核定使用的商品為限。 從被上訴人昆明福成公司對“福成”文字的具體使用情況上看，昆明福成公司具有違背誠實信用原則的不正當(dāng)競爭意圖，主觀上具有混淆服務(wù)