【正文】 然而，在權(quán)力與權(quán)利失衡的社會現(xiàn)實條件下，對于作為利益最大受害者的普通民眾，是否不應(yīng)有過多的微詞呢？！參考文獻博西格諾（john j. bonsignore）等著《法律之門》，華夏出版社，引言部分，第9頁博西格諾（john j. bonsignore）等著《法律之門》，華夏出版社，引言部分，因為他說：“我是有權(quán)力的。守門人為法服務(wù)，由始至終扮演著法意的執(zhí)行者的角色。筆者曾經(jīng)以為，鄉(xiāng)下人從站在法律門前的那一剎那開始直到最后死去一直都在與法進行面對面的交流，也就是說他早已無意識的站在了法的面前。逐本溯源，法從其誕生之日起便成了少數(shù)權(quán)力主體維持其統(tǒng)治秩序的工具，特權(quán)階級可以為迎合其利益而隨意的粗暴的扭曲法意或是作出不符合常理的法律解釋，從而愚弄被統(tǒng)治階級。即便是在其即將閉眼前所擠出的疑問也不再表現(xiàn)出任何對見法的要求，代之以對他人行為的不理解。其實守門人對于鄉(xiāng)下人的每一個問題都是有問必答，直到耐心地回答完最后一個問題。最后的真相像是對鄉(xiāng)下人的諷刺，在這種黑色幽默的結(jié)局中，讀者或許驚栗或許惶惶不安，在守門人與鄉(xiāng)下人的對峙過程中，對二者的傾向性已經(jīng)開始搖擺不定。但是在黑暗中，他現(xiàn)在能夠看到一束光線不斷地從法的大門里射出來。不過，你要注意，我是有權(quán)力的，而且我只是守門人中最卑微的一個。此資料由網(wǎng)絡(luò)收集而來，如有侵權(quán)請告知上傳者立即刪除。里面的每一座大廳門前都有守門人站崗，一個比一個更有權(quán)力。現(xiàn)在他的生命正接近終點，彌留之際，他將整個等待過程的所有體會凝聚成一個問題，這個問題他還從未向守門人提出過。然而，在經(jīng)過深入的挖掘后，守門人卻向讀者展現(xiàn)了其更為本質(zhì)的一面。至于鄉(xiāng)下人，大多數(shù)人喜歡將其擺在一個值得同情的弱者地位。二、民主與法治鄉(xiāng)下人窮盡一生只為見法一面，實際上他曾兩次變相地“見”到了法。在奴隸制和封建制的特權(quán)經(jīng)濟的基礎(chǔ)上衍生出來的治國方略更多的是一種人治而不是法治，法在當(dāng)時的歷史背景下所起的作用無非是特權(quán)階級對抗輿論的擋箭牌或是對自己權(quán)力實施的托詞，形同虛設(shè)的法與擺設(shè)無異。他在法律門前一生所見到的都是守門人在職責(zé)范圍內(nèi)的行為，守門人是忠誠的法的執(zhí)行者，他嚴格的遵循法的旨意而行事。（這里暫且不論其所執(zhí)行的法的性質(zhì)）無論他們是否了解法的真正價值，或是否曾經(jīng)與法打過照面，他們的使命便是接受法的旨令，一生忠守于每一扇法律門前。”鄉(xiāng)下人想了想，問過一會兒是否允許他進去。本文到這里，或許過多的將問題歸責(zé)于守門人，而鄉(xiāng)下人消極被動的表現(xiàn)也確實令人哀其不幸、怒其不爭。而站在當(dāng)前現(xiàn)實社會的體制下來分析，守門人或許更大程度上成為了行政權(quán)力的代言人。鄉(xiāng)下人直到最后依舊沒能見到法，確切的說是沒有見到真正的法?！?那么被一小部分特權(quán)集團所把持、隱藏的法是不是真正意義上的法呢？要回答這個問題很自然的就會聯(lián)系到法與民主的關(guān)系問題。他大聲詛咒自己的厄運、憤恨命運的不公，然后衰老、然后死亡。此外他還嘗試著和鄉(xiāng)下人進行輕松而簡短的對話。同時相對于鄉(xiāng)下人來說，守門人是一個有權(quán)力有力量的強者，他眼看著鄉(xiāng)下人為求見法其生命在門前逐漸的消釋亦不為所動，直到最后才將真相告知。最后，他的眼睛變得模糊不清了，他不知道周圍世界真的變黑暗了，還是自己的眼睛在欺騙他。守門人看到了，笑著說：“如果你這樣感興趣，就努力進去，不必得到我的允許。資料共分享，我們負責(zé)傳遞知識。就說那第三個守門人吧，他的模樣連我都不敢去看。他招呼守門人到跟前來，因為他已不能抬起自己正在僵硬的身體。首先，他是一個忠于職守的人?？梢哉f他是社會階層中最為普遍的人民的代表，