金融借貸合同糾紛案例(專業(yè)版)
【正文】 這完全符合法律規(guī)定。 三、被上訴人善意且無過錯(cuò)，其權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù) 龍泉公安局的查詢結(jié)果不能直接作為定案依據(jù)。 (化名)簽訂的《商戶聯(lián)保補(bǔ)充協(xié)議書》是雙方真實(shí)意思表示。案件受理費(fèi)2 000元，由被告曾某、胡某、謝某、尹某負(fù)擔(dān)。金融借貸合同糾紛案例借貸合同是指出借人把一定數(shù)量的貨幣或?qū)嵨锝桓督栌萌怂?，借用人在約定期限內(nèi)負(fù)責(zé)歸還同等數(shù)量的貨幣或同種類、品質(zhì)、數(shù)量的實(shí)物的合同。 如不服從本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)通過本院或直接向婁底市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于婁底市中級(jí)人民法院。蔣中正自愿為晉小梅的債務(wù)提供連帶保證擔(dān)保。況且：龍泉公安局的查詢結(jié)果也只是說身份證號(hào)與姓名“不匹配”，但并沒有直接認(rèn)定陳春的身份“虛假”。 《聯(lián)保合同》和《借款申請(qǐng)書》也能印證“陳春”并非借款人，只是作為借款人晉小梅的“配偶”身份簽字的。 此致 成都市中級(jí)人民法院 四川法銀律師事務(wù)所 被上訴人并沒有向“陳春”發(fā)放任何貸款，與陳春之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此，在一審時(shí)未將“陳春”列為被告。這必將引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)后果，乃至國(guó)家金融穩(wěn)定。被上訴人已經(jīng)依約發(fā)放貸款，晉小梅也已經(jīng)收到貸款，因此，被上訴人的債權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。傳統(tǒng)上稱為消費(fèi)借貸合同，即與使用借貸合同相對(duì)，指不是償還借用物品原物(見借用合同)，而系歸還等值貨幣或?qū)嵨锏暮贤? 審判長(zhǎng)吳春前 現(xiàn)在，被擔(dān)保人晉小梅拒不償還到期債務(wù)，保證人蔣中正依法、依約均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任。實(shí)踐中，某人更改了姓名，而其戶口所在地公安機(jī)關(guān)沒有及時(shí)更新，
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1