最新國(guó)家開(kāi)放大學(xué)電大行政法與行政訴訟法形考任務(wù)5試題及答案(更新版)
【正文】 請(qǐng)第一代身份證，當(dāng)年6月16日月湖公安分局簽發(fā)了身份證。區(qū)法院依法受理了此案。A縣法院有權(quán)受理此案。問(wèn)題：？？？答：工商所的行政處罰行為是合法的，但不合理，違背了行政合理性的原則。如本案當(dāng)中的技工學(xué)校學(xué)2有,因?yàn)閷W(xué)?？梢詻Q定是否發(fā)畢業(yè)證，所以是行政主體。劉某、王某、張某和馬某是某市煤礦技工學(xué)校的學(xué)生，王某和張某在2006年4月30日的數(shù)學(xué)考試中有抄紙條作弊的行為，劉某和馬某在5月2日的電子技術(shù)和機(jī)械基礎(chǔ)科目考試中有抄紙條作弊的行為。在法庭審理中，劉某等四原告訴稱(chēng)：學(xué)校作出的開(kāi)除學(xué)籍的處分過(guò)重，侵犯了未成年學(xué)生受教育的合法權(quán)益，且處理決定程序違法，故請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)被告的處分決定，恢復(fù)四人的學(xué)籍。題目2案例三：案情介紹：李某系從事飲食業(yè)的個(gè)體工商戶，出售自制的蛋糕，李某自制的蛋糕未經(jīng)有關(guān)部門(mén)進(jìn)行檢驗(yàn)。但工商所在法定幅度內(nèi)的自由裁量權(quán)行使恰當(dāng)，對(duì)李某進(jìn)行2000罰款，處以其違法事實(shí)情節(jié)等為據(jù)外，于一種不正當(dāng)?shù)目紤]而做出的行政處罰行為，違背了行政合理性原則的要求，是不合理的行為。因?yàn)樽鳛閲?guó)家審判機(jī)關(guān)的縣法院，有獨(dú)立行使行政案件審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。區(qū)規(guī)劃科對(duì)一審判決不服，上訴至市中級(jí)人民法院，其理由是該科具有行政主體資格，因?yàn)閰^(qū)政府第29號(hào)文件曾授權(quán)區(qū)規(guī)劃科有權(quán)依法對(duì)亂占地建房的當(dāng)事者予以處罰。2007年7月6日，趙Ｃ向鷹潭市公安局申請(qǐng)，要求繼續(xù)使用“趙C”姓名。法院對(duì)“趙C姓名權(quán)”官司當(dāng)庭作出二審裁定，裁定撤銷(xiāo)鷹潭市月湖區(qū)人民法院一審判決；趙C將用規(guī)范漢字更改名字，鷹潭市月湖區(qū)公安分局將免費(fèi)為趙C辦理更名手續(xù)。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1