【正文】 部分崗位包括維修員。企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制應(yīng)報(bào)勞動(dòng)行政部門(mén)批準(zhǔn)，康達(dá)公司未經(jīng)批準(zhǔn)，而一審判決認(rèn)定廖興剛實(shí)行的是不定時(shí)工作制，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。原告要求被告給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因雙方于2007年簽訂的勞動(dòng)合同已于2007年12月31日到期終止。被告安排勞動(dòng)者加班其內(nèi)部有明確的程序?qū)徟?guī)定。原告對(duì)仲裁裁決不服，故起訴要求被告支付2005年至2007年的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及延遲給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的賠償金共計(jì)4500元、2008年1月因未簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)支付的雙倍工資及遲延給付的賠償金1500元、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審中廖興剛訴稱，原告于2000年3月到被告處從事水電維修工作，口頭約定每月工資為1000元，加班另行計(jì)酬。原告在2007年的基本工資為580元、2008年基本工資為680元、月工資總額為1000元。上訴人廖興剛與被上訴人重慶康達(dá)物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱：康達(dá)公司)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，重慶市南岸區(qū)人民法院于2009年5月15日作出（2008）南法民初字第4622號(hào)民事判決，廖興剛對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院認(rèn)為：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清。委托代理人王金智，男，1964年12月20日出生，漢族，住焦作市解放區(qū)上白作鄉(xiāng)龍寺村。綜上，王月云的上訴主張，本院不予支持。本院認(rèn)為：王月云稱一審程序違法的主張，因其一審時(shí)并無(wú)提供證據(jù)證明存在符合法律規(guī)定需要回避的情形，且一審適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖聿o(wú)不當(dāng)，故對(duì)其該主張，本院不予支持。一審法院不顧業(yè)主利益而片面認(rèn)為合同合法,根據(jù)合同法規(guī)定主張合同成立的一方當(dāng)事人舉證，而一審法院卻讓上訴人承擔(dān)舉證責(zé)任，顯然袒護(hù)被上訴人。本案是物業(yè)合同糾紛案件，事實(shí)不清,權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確,爭(zhēng)議又非常大，不應(yīng)按簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。原告依?jù)物業(yè)服務(wù)合同對(duì)金谷翠庭小區(qū)進(jìn)行了物業(yè)管理服務(wù),被告雖表示原告物業(yè)服務(wù)不到位,但未提供相關(guān)證據(jù),故被告應(yīng)向原告支付合同約定的物業(yè)服務(wù)費(fèi)、公攤電費(fèi)和原告代收的水費(fèi),被告欠費(fèi)不交,對(duì)造成本案糾紛應(yīng)負(fù)全部責(zé)任,并應(yīng)立即向原告清結(jié)應(yīng)交費(fèi)用。業(yè)主逾期交納物業(yè)管理費(fèi)的,從逾期之日按每天2元收取滯納金等。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。本判決為終審判決。本院認(rèn)為：本案二審雙方爭(zhēng)議的主要是違約金條款的效力問(wèn)題。高天琦遞交辭職報(bào)告后，離開(kāi)了人保湖南公司。上訴人高天琦與被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖南分公司(以下簡(jiǎn)稱人保湖南公司)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，湖南省長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱原審法院)于2008年10月13日作出（2008）開(kāi)民一初字第428號(hào)民事判決后，高天琦不服，向本院提起上訴。本院在審理上訴人易典通信息廣告文化傳媒（河南）有限公司洛陽(yáng)分公司與被上訴人侯XX名譽(yù)權(quán)糾紛一案中，因上訴人易典通信息廣告文化傳媒（河南）有限公司洛陽(yáng)分公司經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。被上訴人(原審原告):侯XX。委托代理人楊高，湖南華湘律師事務(wù)所律師。2007年6月27日高天琦向人保湖南公司遞交《辭職報(bào)告》。本院二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。本案二審訴訟費(fèi)10元，由上訴人高天琦負(fù)擔(dān)。上訴人王月云因與被上訴人洛陽(yáng)萬(wàn)廈城業(yè)物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)廈公司）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服洛陽(yáng)市西工區(qū)人民法院(2009)西民初字第293號(hào)民事判決，向本院提起上訴。物業(yè)費(fèi)及公攤水電費(fèi)由原告按月或季向業(yè)主收取,每戶自來(lái)水的水費(fèi)由小區(qū)委托原告代收。原審認(rèn)為:2008年10月4日原告與金谷翠庭業(yè)主委員會(huì)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同內(nèi)容和形式上符合我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定,被告雖對(duì)合同提出異議,但未舉證證明合同的訂立存在不合法之處, 故本院確認(rèn)該物業(yè)服務(wù)合同有效,依法應(yīng)予保護(hù)。宣判后，王月云不服，向本院提起上訴稱：一、一審程序違法。因?yàn)槲飿I(yè)服務(wù)合同是業(yè)主委員會(huì)和被上訴人惡意串通所簽,是不合法的,他們把業(yè)主的權(quán)利全部剝奪。經(jīng)審理查明，二審查證與一審認(rèn)定事實(shí)一致。若王月云認(rèn)為業(yè)主委員會(huì)的決定侵害了其合法利益，其可另行主張權(quán)利。委托代理人陸小青，女，1957年2月26日出生，漢族，系郭小永之妻，住址同上。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。委托代理人：陶波。2007年被告與原告簽訂為期一年的《勞動(dòng)用工合同》。自2006年8月起至2008年1月原告存在經(jīng)被告安排輪流值班的事實(shí)，但無(wú)證據(jù)證明原告方實(shí)際工作時(shí)間超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間。因被告拒不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及加班工資，故原告向南岸區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。根據(jù)雙方2007年簽訂的勞動(dòng)合同約定：確因甲方需要必須加班的，經(jīng)部門(mén)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，甲方可以安排加班者以相應(yīng)的補(bǔ)休。原告主張其在休息時(shí)間值班屬于加班、被告應(yīng)另外支付加班報(bào)酬，未提供相應(yīng)證據(jù)，且缺乏法律依據(jù)，故本院對(duì)其主張不予采納。主要事實(shí)和理由：一審判決以廖興剛沒(méi)提供加班的證據(jù)為由要求廖興剛承擔(dān)舉證不能的責(zé)任是錯(cuò)誤的，根據(jù)《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定，應(yīng)由康達(dá)公司承擔(dān)考勤的舉證責(zé)任。廖興剛2007年8月的工資為1040元，由基本工資580元、崗位工資270元、職務(wù)工資150元、加班工資40元組成，其中的崗位工資270元系值班費(fèi)，加班工資40元系正常工作時(shí)間及值班時(shí)間外的加班工資?？颠_(dá)公司安排廖興剛輪流值班，并在工資中通過(guò)崗位工資給予了相