【正文】 確認(rèn)定案件事實(shí)，并對(duì)被告人定罪。公告送達(dá)的時(shí)間不計(jì)入案件的審限之內(nèi)，但不宜過(guò)長(zhǎng)，以防同案的被告人羈押時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。但筆者認(rèn)為，只要人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中,堅(jiān)持以公正與效率為主題,以司法為民為宗旨,正確行使各自的職權(quán)。如果對(duì)被告人逃跑的刑事案件不及時(shí)采取缺席審判的方式，非等到被告人到庭后再開(kāi)庭審理，到時(shí)證人就有可能會(huì)由于時(shí)過(guò)境遷而對(duì)事實(shí)記憶模糊，有些物證或其它證據(jù)材料也會(huì)因間隔時(shí)間太長(zhǎng)隨之滅失或變形，而無(wú)法辯認(rèn)。我們應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外的一些成功經(jīng)驗(yàn)，以完善我們的刑事訴訟法律制度。據(jù)此，筆者建議在刑事訴訟中建立缺席判決制度，這對(duì)于促進(jìn)人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)順利開(kāi)展刑事訴訟活動(dòng)，提高辦案效率，正確實(shí)現(xiàn)刑事訴訟任務(wù)，具有重要意義。依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，需要持之以恒的努力。評(píng)議的具體做法和程序如何有利于代表和委員更加客觀全面地了解被評(píng)議對(duì)象的真實(shí)情況。但由于法律法規(guī)在制度設(shè)計(jì)方面對(duì)從這方面的工作規(guī)定過(guò)于原則和籠統(tǒng)，各級(jí)人大在這方面都還處在起步的探索階段，形式審查多，實(shí)質(zhì)審查少，監(jiān)督不到位。二是常委會(huì)聽(tīng)取政府、法院、檢察院的專(zhuān)題報(bào)告。實(shí)踐中，上海市人大通過(guò)信訪渠道受理的公民的申訴和控告案件有2萬(wàn)多件，雖然糾正了一些處理不當(dāng)?shù)陌讣?，但就整體情況看，“個(gè)案監(jiān)督”工作開(kāi)展得還不夠理想。執(zhí)法檢查過(guò)程中了解實(shí)際情況的調(diào)研工作和調(diào)研對(duì)象往往也由被檢查的行政機(jī)關(guān)提供，不容易做到客觀全面。備案審查的機(jī)構(gòu)、程序、處理等也沒(méi)有規(guī)定。上海市人大從地方權(quán)力機(jī)關(guān)角度出發(fā)，努力做好地方國(guó)家行政機(jī)關(guān)的政府規(guī)章、規(guī)范性文件的審查工作。一、要發(fā)揮地方人大在憲法和法律實(shí)施監(jiān)督中的積極作用憲法和組織法規(guī)定： 全國(guó)人大監(jiān)督憲法的實(shí)施。在機(jī)構(gòu)設(shè)置上行政監(jiān)察是一個(gè)非獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，頭上“婆婆”太多。但實(shí)際上二者還是有顯著區(qū)別：一是監(jiān)督形式和權(quán)力來(lái)源不同。而人大監(jiān)督專(zhuān)員制度主要解決那些違背了公共利益，但又未構(gòu)成向法院起訴的“輕罪”，即處在過(guò)失與犯罪之間的廣泛領(lǐng)域的不當(dāng)行為。三、人大監(jiān)督專(zhuān)員制度與行政監(jiān)察、司法監(jiān)督的關(guān)系(一)人大監(jiān)督專(zhuān)員制度不同于司法監(jiān)督。同時(shí)，應(yīng)通過(guò)立法對(duì)人大監(jiān)督專(zhuān)員的產(chǎn)生、職權(quán)、行使職權(quán)的方式和程序等作出明確規(guī)定。(三)職權(quán)與工作范圍。為此，我國(guó)的人大監(jiān)督專(zhuān)員任期可為5年，可以連選連任，除非自行辭職、全國(guó)人大及其常委會(huì)予以免職和年滿65歲強(qiáng)迫退休外，其他的任何機(jī)構(gòu)和官員都不得將其罷免撤職。瑞典現(xiàn)有人口885萬(wàn)，其監(jiān)察專(zhuān)員署現(xiàn)由4名專(zhuān)員組成，其中1名為首席監(jiān)察專(zhuān)員，由議會(huì)選出來(lái)主持和協(xié)調(diào)監(jiān)察工作[6].鑒于我國(guó)地廣人多的特點(diǎn)，全國(guó)人民代表大會(huì)設(shè)立的人大監(jiān)督專(zhuān)員署，可由地位相等的9名監(jiān)督專(zhuān)員組成，他們是協(xié)助全國(guó)人大及其常委會(huì)承擔(dān)行政監(jiān)督職能的專(zhuān)門(mén)人員，人大監(jiān)督專(zhuān)員受全國(guó)人民代表大會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，在全國(guó)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，受全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。御史監(jiān)察制度雖然難以與代議制下的議會(huì)監(jiān)督專(zhuān)員制度相提并論，但它歷經(jīng)兩千多年的發(fā)展和完善，已經(jīng)積淀并成為了中國(guó)監(jiān)察歷史文化的一部分，具有為百姓和官員接受的政治文化基礎(chǔ)，能夠?yàn)槿舜蟊O(jiān)督專(zhuān)員制度的推行提供啟示和心理對(duì)接的因子。所謂人大監(jiān)督專(zhuān)員模式，就是由人大及其常委會(huì)選出通曉法律知識(shí)的杰出、正直的人擔(dān)任監(jiān)督員，以人大特派員的身份專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)行政、司法人員違法的或不公正的行為實(shí)施監(jiān)督的模式。(2)人大設(shè)立監(jiān)察委員會(huì)，負(fù)責(zé)工作監(jiān)督，也負(fù)責(zé)人事監(jiān)督和立法監(jiān)督。然而，由于作為權(quán)力機(jī)關(guān)的人大缺乏明確的機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)對(duì)行政、司法機(jī)關(guān)工作人員履職行為的監(jiān)督，從而使得行政、司法機(jī)關(guān)中官僚主義盛行，不作為、延遲作為、不當(dāng)作為、甚至違法作為的事件不斷發(fā)生，并由此滋生出了大量的“灰色腐敗”問(wèn)題，既侵害了公民權(quán)益，又損害了政府在人民心目中的形象?！痹O(shè)立人大監(jiān)督委員會(huì)雖然可以彌補(bǔ)權(quán)力機(jī)關(guān)缺乏專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的不足，但此模式有其難以克服的缺陷。建立人大監(jiān)督專(zhuān)員制度有其現(xiàn)實(shí)可能性。該制度源于19世紀(jì)初期的瑞典，后傳入北歐國(guó)家。監(jiān)督專(zhuān)員以人大特派員的身份專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)行政、司法機(jī)關(guān)及其工作人員的違法或不公正的行為實(shí)施監(jiān)督。同時(shí)，全國(guó)人大可以通過(guò)制定《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)監(jiān)督專(zhuān)員法》，為這項(xiàng)制度的建立和運(yùn)行提供必要的法律保障。而瑞典議會(huì)監(jiān)察專(zhuān)員則涉及對(duì)所有各級(jí)行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、甚至軍事機(jī)關(guān)工作的監(jiān)督與調(diào)查，并享有調(diào)閱政府檔案或記錄的權(quán)力，其權(quán)力和工作范圍顯然要大得多。(3)詢問(wèn)和質(zhì)詢。人大監(jiān)督專(zhuān)員制度與司法監(jiān)督相比較，它具有以下特征：一是監(jiān)督形式不同。而人大監(jiān)督專(zhuān)員的監(jiān)督雖然代表著國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，具有權(quán)威性，但在處理方式上通常不直接糾正被監(jiān)督對(duì)象的行政和司法行為，而只是督促和要求其自行糾正并對(duì)受害方進(jìn)行補(bǔ)償。二是監(jiān)督的范圍和體制不同。而人大監(jiān)督專(zhuān)員地位的獨(dú)立性、辦案的自主性、授權(quán)機(jī)關(guān)的最高層次性，就使之具有了行政監(jiān)察機(jī)關(guān)所不可比擬的權(quán)威性，它可以通過(guò)人事建議權(quán)和與新聞媒體的特殊渠道對(duì)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)及其工作人員形成一種無(wú)形的威懾力量?？h級(jí)以上地方各級(jí)人大常委會(huì)在本行政區(qū)域內(nèi)，保證憲法、法律、行政法規(guī)和上級(jí)人大及其常委會(huì)決議的遵守和執(zhí)行。首先，要做好地方國(guó)家行政機(jī)關(guān)的政府規(guī)章、規(guī)范性文件的審查工作。從地方實(shí)踐的情況看，執(zhí)法檢查最早是一些地方人大常委會(huì)在嘗試組織部分代表對(duì)法律和法規(guī)的執(zhí)行情況進(jìn)行視察的基礎(chǔ)上逐步形成的一種的監(jiān)督形式。要解決這些問(wèn)題，除了繼續(xù)實(shí)踐，還要加強(qiáng)總結(jié)研究，更重要的是要增強(qiáng)創(chuàng)新意識(shí)，勇于開(kāi)拓，上海市人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)1998年在開(kāi)展對(duì)《上海市街道辦事處條例》執(zhí)行情況的檢查時(shí)就探索運(yùn)用了抽樣調(diào)查的新方式，對(duì)提高執(zhí)法檢查的針對(duì)性和有效性進(jìn)行了有益的嘗試。二、要加強(qiáng)地方人大及其常委會(huì)對(duì)“一府兩院”的工作監(jiān)督人大及其常委會(huì)監(jiān)督國(guó)家行政、審判、檢察機(jī)關(guān)的工作，主要包括三個(gè)方面： 一是要聽(tīng)取“一府兩院”的工作報(bào)告。從地方人大審議“一府兩院”的工作報(bào)告的實(shí)踐來(lái)看，人大聽(tīng)取報(bào)告的成分比較多，但是審議報(bào)告的能力還有待進(jìn)一步增強(qiáng)。評(píng)議工作把人民群眾、人大代表和國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督有機(jī)結(jié)合起來(lái)，把人大會(huì)議、常委會(huì)會(huì)議監(jiān)督和閉會(huì)以后的經(jīng)常性監(jiān)督有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，把對(duì)事的監(jiān)督和對(duì)人的監(jiān)督有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，豐富了人大代表的活動(dòng)方式，拓寬了人大監(jiān)督的渠道，強(qiáng)化了監(jiān)督的力度，對(duì)“一府兩院”的工作是有促進(jìn)的，對(duì)增強(qiáng)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的公仆意識(shí)、法律意識(shí)、國(guó)家意識(shí)和責(zé)任意識(shí)是有積極作用的。要嚴(yán)格依法監(jiān)督，不能任意監(jiān)督，干擾行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的正常工作。在我國(guó)現(xiàn)行的三大程序法中，民事訴訟法和行政訴訟法都已明確規(guī)定了這一法律制度。(一)、建立缺席判決制度是完善刑事訴訟法律制度的必然要求隨著我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)的不斷完善，人民法院的刑事審判必然步入規(guī)范化、科學(xué)化的軌道，刑事訴訟中遇到的一些實(shí)際問(wèn)題及因此產(chǎn)生的一些弊端，必然要建立一種配套的制度來(lái)加以解決。所謂準(zhǔn)確，就是必須做到事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，整個(gè)案件事實(shí)準(zhǔn)確無(wú)誤。因此，喪失了同犯罪分子作斗爭(zhēng)的積極性，從而出現(xiàn)了有的公民在自身權(quán)益受到犯罪分子侵害時(shí)也不敢報(bào)案或不愿報(bào)案的極不正常現(xiàn)象，有的甚至甘愿吃虧而與犯罪分子“私了”，這樣就在無(wú)形中助長(zhǎng)了犯罪分子的囂張氣焰。(一)、缺席判決不會(huì)影響被告人行使在刑事訴訟中應(yīng)有的訴訟權(quán)利刑事訴訟法規(guī)定,被告人在刑事訴訟中具有多項(xiàng)訴訟權(quán)利,但最主要的訴訟權(quán)利是辯護(hù)權(quán)和上訴權(quán)。三是通知被告人的法定代理人或近親屬出庭參與訴訟，并由其會(huì)同律師代被告人行使訴訟過(guò)程中的各種訴訟權(quán)利，包括與附帶民事訴訟原告自愿調(diào)解等。有的人認(rèn)為，沒(méi)有被告人的供述，很難確認(rèn)被告人的認(rèn)罪態(tài)度，因而會(huì)直接影響對(duì)其量刑的準(zhǔn)確度。缺席審判可防止刑事訴訟無(wú)限期拖延，對(duì)一些事實(shí)清楚、證據(jù)充分的案件做到快審快結(jié)，判決書(shū)生效后，一旦被告人歸案，即可及時(shí)對(duì)其執(zhí)行刑罰，從而提高辦案效率。缺席判決適用的前提必須是事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的案件，如因被告人(當(dāng)事人)沒(méi)有到庭而無(wú)法查清案情事實(shí)的，不能缺席判決，人民法院可以裁定中止審理，待其到庭后再恢復(fù)審理。為了讓人大能夠更好地代表人民意志，有必要對(duì)人大的決策和運(yùn)作進(jìn)行監(jiān)督?！薄耙磺袊?guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和社會(huì)團(tuán)體、各企事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律?！钡珣椃▍s沒(méi)有規(guī)定哪個(gè)組織實(shí)體對(duì)人大進(jìn)行監(jiān)督。為了防止人大這個(gè)代理機(jī)構(gòu)利用信息優(yōu)勢(shì)追逐自身利益，與人民利益背道而馳，甚至損害人民利益。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，政府漸漸向“小政府，大社會(huì)”的方向轉(zhuǎn)變，政府退出的社會(huì)事務(wù)領(lǐng)域必須由人民發(fā)揮積極性，介入管理。原選舉單位有權(quán)依照法律規(guī)定的程序罷免本單位選出的代表。據(jù)報(bào)道，株洲縣淦田鎮(zhèn)2002年底選舉縣人大代表，該鎮(zhèn)的粟塘村多達(dá)470多張選票被代投。監(jiān)督人大應(yīng)該既監(jiān)督人大代表又監(jiān)督人大組織。適當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制可以鼓勵(lì)人大更好地為人民服務(wù)，必要的監(jiān)控機(jī)制有利于規(guī)范人大的運(yùn)作。因?yàn)槿嗣窨梢愿浞值叵碛行畔?，從而更全面地監(jiān)督人大的行為。3．付海燕、賀志軍：《關(guān)于人民監(jiān)督人大之若干思考》，《人大研究 》２００２年第９期。《監(jiān)督法》頒布實(shí)施后，我縣人大常委會(huì)就對(duì)監(jiān)督工作制度進(jìn)行了一次全面的修改，在充分討論的基礎(chǔ)上，修訂并審議通過(guò)了常委會(huì)《議事規(guī)則》、《主任會(huì)議議事規(guī)則》、《人事任免規(guī)定》、《關(guān)于“一府兩院”應(yīng)提請(qǐng)審議的“重大事項(xiàng)”和應(yīng)通報(bào)的“重要情況”的若干規(guī)定》、《關(guān)于預(yù)算審批監(jiān)督的若干規(guī)定》、《關(guān)于案件監(jiān)督的規(guī)定》、《關(guān)于“一府兩院”規(guī)范性文件備案審查暫行規(guī)定》、《代表大會(huì)代表視察制度》、《與“一府兩院”及其部門(mén)工作聯(lián)系制度》、《信訪工作制度》等一系列的制度，形成了科學(xué)合理、嚴(yán)謹(jǐn)有效的監(jiān)督運(yùn)作機(jī)制，為常委會(huì)規(guī)范化、程序化的開(kāi)展監(jiān)督工作夯實(shí)了基礎(chǔ)。二是在審議意見(jiàn)的可行性上下功夫，常委會(huì)要求在審議報(bào)告時(shí)，既要針對(duì)問(wèn)題，又要結(jié)合實(shí)際，提出的建議和意見(jiàn)要科學(xué)合理，具有較強(qiáng)的針對(duì)性和可行性，確保在后期的整改中得到有效的落實(shí)。（三）監(jiān)督手段剛性不強(qiáng)?！懊鳌本褪菍?duì)監(jiān)督權(quán)的心理定位要明確認(rèn)識(shí)，必須深刻認(rèn)識(shí)到，人大行使監(jiān)督權(quán)，是推進(jìn)依法行政、公正司法的需要，是支持和促進(jìn)“一府兩院”工作的需要，是加強(qiáng)民主法制建設(shè)的需要，是維護(hù)人民根本利益的需要，人大代表和常委會(huì)組成人員要強(qiáng)化監(jiān)督意識(shí)，將善于監(jiān)督和敢于監(jiān)督統(tǒng)一起來(lái)，才能充分發(fā)揮國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的作用。監(jiān)督工作只有把力量集中起來(lái)，抓住關(guān)鍵問(wèn)題和主要矛盾，才能增強(qiáng)監(jiān)督工作的針對(duì)性和實(shí)效性，推動(dòng)監(jiān)督工作不斷向新的深度和廣度發(fā)