【正文】 各應承擔50％的責任。對此，被上訴人尚女士則認為，原審正確，要求二審法院維持原判。2005年年初，青島市嶗山區(qū)人民法院對這起房屋買賣合同糾紛案，作出了一審判決。根據(jù)約定，錢某將自家的三間房屋、兩間廂房及院子，一并賣給了尚女士。被告并未按協(xié)議約定于2008年1月份辦理解抵押手續(xù)，被告于2008年3月14日在原告及見證方的要求并陪同下才辦理了房產(chǎn)解抵押手續(xù)。原告多次向被告提出按照合同約定支付利息及違約金的合理請求都遭到拒絕，被告故意躲避原告之詢問，無奈之下，原告只得拿起法律武器來維護自己的合法權(quán)益。原告于200年月日將首付款人民幣元，于200 年月日將貸款人民幣元付于被告帳戶，合計總房款元全部支付到被告指定帳戶。三、原告以約定的違約金低于造成的損失為由請求增加違約金數(shù)額。上訴人黃成建主張其是在被上訴人已放棄購房的前提下才轉(zhuǎn)讓房屋證據(jù)不足，本院不予采信。而上訴人于2007年3月16日才領取房屋鑰匙。上訴人黃成建不服原審判決，上訴至本院，其上訴理由及請求為：2007年2月25日雙方一同前往房屋開發(fā)公司交相關費用，在各自交完自己應交的代收費用后，被上訴人回去取交房款的錢，因被上訴人的父親不知何故不同意拿錢給被上訴人，房屋交易暫時擱淺。協(xié)議簽訂后，原告依約支付了購房定金2萬元，已履行了自己的義務。后雙方對于購房問題幾次協(xié)商，原告要求被告交付房屋鑰匙并出示房產(chǎn)證明后，自己才能付清剩余房款，而被告則要求原告付清剩余購房款，故雙方未能達成一致意見。被上訴人（原審原告）李亮亮，男，1987年11月10日生，漢族，南康市人，住南康市橫寨鄉(xiāng)長塘村井頭2號，現(xiàn)住南康市旭山北路唐江餐館。五、非農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員能否購買該組織成員的房屋在城鎮(zhèn)周邊地區(qū)，具有城鎮(zhèn)戶口的人購買周邊地區(qū)農(nóng)村住房的現(xiàn)象較為普遍。法律法規(guī)規(guī)定或合同約定的單方責任未履行成不得成為合同無效的理由。有人認為，應在辦理過戶登記后合同才生效，其理由一是《合同法》第四十四條第二款的規(guī)定；二是未辦理過戶登記則所有權(quán)尚未發(fā)生轉(zhuǎn)移。法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定”。據(jù)此，可以看出，我國對城市私有房屋的買賣其合同形式的規(guī)定是應當采用書面形式，而不是口頭形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應當采用書面形式。一、如何理解最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》（以下簡稱“《意見》”）第五十六條的規(guī)定《意見》第五十六條規(guī)定：“買賣雙方自愿、并立有契約，買方已交付了房款，并實際使用和管理了房屋，又沒有其他違法行為，只是買賣手續(xù)不完備的，應認為買賣關系有效，但應著其補辦房屋買賣手續(xù)”。有人認為書面形式的合同才有效，但也有人認為在合同其他要件滿足的條件下，只是口頭形式的合同也有效。最高人民法院于1992年7月9日對《關于范懷訴郭明華房屋買賣糾紛一案的請示報告》的批復中指出：“房屋買賣系要式法律行為，農(nóng)村的房屋買賣也應具備雙方訂立書面契約、中人證明，按約交付房款以及管理房屋的要件；要求辦理契稅或過戶手續(xù)的地方，還應依法辦理該項手續(xù)后，方能認定買賣有效”?！逗贤ā返谒氖臈l中的“登記”指對合同本身進行登記，相當于登記備案的意思?！斗康禺a(chǎn)管理法》第三十五條、《城市私有房屋管理條例》第六條規(guī)定，房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，當事人應當辦理權(quán)屬變更登記。因此，這些是合同有效情況下當事人應當履行的合同義務，而不是合同是否有效的構(gòu)成要素，并不能因該義務的履行與否而決定合同的效力。農(nóng)村房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)移，一般應以合同的實際履行為標志，必須經(jīng)當?shù)赝恋厮姓叽?、組同意才發(fā)生法律效力。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。另查明，被告于2007年6月6日在南康市中聯(lián)芙蓉新城開發(fā)有限公司領取了慧蓉苑1座701號房產(chǎn)證。2007年4月期間，被告在原告未明確表示放棄購買房屋的情況，將該房屋售于他人，并將房屋交付他人，致使原被告簽訂的房屋買賣協(xié)議無法履行，被告的這一行為違反了我國民法中的誠實信用原則，構(gòu)成違約，其應按照合同約定承擔違約責任。上訴人拿到房屋鑰匙的第二天發(fā)了一條短信給被上訴人的哥哥，要求他們在2007年3月20日前來拿鑰匙和付清購房款余款。二審認定的事實與原審法院查明的事實一致。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判決。（按銀行現(xiàn)利率執(zhí)行）。被告的行為構(gòu)成了嚴重違約且惡意拖欠賠償款。具狀人：年月日原告：于XX女漢族19X年X月X日生北京XXX生物科技發(fā)展以公司住址：朝陽區(qū)磨房北里X樓XX居室委托代理人：李振軍北京市中潤律師事務所律師電話：***被告：胡XX男1979年X月X日生 北京XX廣告有限公司經(jīng)理 電話：139XXXX住址：朝陽區(qū)八里莊南里X樓15X室案由：商品房買賣合同糾紛訴訟請求：1請依法判令被告繼續(xù)履行合同并于本判決生效后立即為原告辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)2請依法判令被告立即支付原告違約金21260元人民幣3請判令被告承擔本案訴訟費用事實與理由：原告與被告通過北京我愛我家房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司于2007年10月1日簽訂一份《北京市存量房屋買賣合同》由原告購買被告私有房產(chǎn)一套。原告認為，被告怠于履行過戶義務已構(gòu)成嚴重違約，并侵犯了原告的合法民事權(quán)益，因此訴至貴院。1998年8月，錢某去世。同時，我國《土地管理法》也僅僅規(guī)定農(nóng)村村民出賣、出租住房后，如果再申請宅基地將不予批準，即現(xiàn)行的法律法規(guī)對農(nóng)村房屋的出賣沒有禁止性規(guī)定，同時，規(guī)定“禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地”的國務院《關于深化改革嚴格土地管理的決定》發(fā)布于2004年12月24日，此規(guī)定對于1995年簽訂的該房屋買賣合同沒有約束力。隨后，青島市中院委托司法鑒定中心進行了評估，結(jié)論為該房屋的政府拆遷補償價值為 89萬余元！青島市中院審理后認為，上訴人孫女士的戶口至今仍為農(nóng)業(yè)戶口，其宅基地也沒有轉(zhuǎn)化為國有，因此按法律規(guī)定，孫女士的宅基地不能發(fā)生違法轉(zhuǎn)移。至于補償?shù)臉藴?，二審法院認為，司法鑒定部門作出的該房屋的拆遷補償價值較合理地反映了該房屋的現(xiàn)實價值，因此應依此確定補償數(shù)額：由拆遷補償價值減去原購房款數(shù)額，剩余差額是該房屋的升值部分，上訴人應當以升值部分的 50％向被上訴人進行經(jīng)濟補償。原審第三人：楊永慶(系周兵之妻)。本院再審查明如下法律事實：周兵(曾用名周斌)與妻子楊永慶、兒子周楊、女兒楊滿麗共同擁有位于鶴慶縣云鶴鎮(zhèn)朝陽小區(qū)房產(chǎn)一院(原鶴韻酒樓)，并持有《房屋產(chǎn)權(quán)證》、《土地使用權(quán)證》。傅言城于2010年12月23日向鶴慶縣人民法院提起訴訟，要求周兵支付違約金100萬元，并返還房屋預付款40萬元。一審判決宣判后，傅言城不服提起上訴。二、被上訴人周兵于本判決生效后15日內(nèi)返還上訴人傅言城房屋預付款40萬元。被申請人傅言城再審過程中答辯認為，周兵的再審請求不應予以支持，并請求判令周兵返還40萬元購房預付定金并承擔100萬元的違約金。三、周兵一家應當按《協(xié)議》向其支付違約金100萬元。其認為此印章代表了周兵全家的意愿。本案中，傅言城雖然知道轉(zhuǎn)讓的涉訴房產(chǎn)為共有，但從本案的以上客觀事實分析，傅言城確有理由相信周兵的處分是共有人的共同意思表示。的主張及理由不成立，本院不予支持