【正文】 現(xiàn)機會，多了更多的機遇，專才可能比全才做得好，社會貢獻大，社會本來就是綜合體，專才與全才需要相輔相成，才能發(fā)揮最大的社會價值，缺一不可，但是這里的辨題是說誰能更適應社會，顯然全才比專才更容易適應社會，有更多的出路，更多的發(fā)展。就拿文學和網(wǎng)絡來說吧，一個對文學精通但對網(wǎng)絡幾乎是一竅不通的人要做一個網(wǎng)站希望對網(wǎng)絡精通的人來幫助，而網(wǎng)絡精通者對深奧的文學知之甚少，倒是對理學有些涉獵。如果一個車禍傷了頭部的重癥病人來到醫(yī)院，我們可以看出那是多么囧的局面，眼科的操作眼部，耳鼻喉的操作耳鼻喉，口腔的只管口腔，皮膚的只管表面皮膚修復，神經(jīng)科的只管損傷的神經(jīng)，本來就一個很小的手術(shù)臺，卻圍了一堆的教授在那里做手術(shù)，你忙你的，我忙我的，如果稍微不留神，就可能錯亂。1代社會是多元化的社會，是市場競爭激烈的社會。很難想象一個只懂某方面的專才可以為公司或單位帶來什么。對于第三個中國缺乏高精尖人才的問題，在我方的立場上，這個問題本身就是在偷換概念，也就是之前說得專才和專業(yè)、職業(yè)等概念是有區(qū)別的。首先個人認為全才不是指在接觸到的每個領(lǐng)域都精通的人，全才只是熟悉于不同的領(lǐng)域，對多個領(lǐng)域有所了解的同時又在某些領(lǐng)域有長足發(fā)展的人才。而漢典對專才的解釋是：精通某一學科的專門人才。而專者必然能夠多能，能者并不等于專哪！謝謝！（掌聲）主席：謝謝兩位的妙語連珠，但是還是讓人覺得不夠過癮，那么讓我們進入比賽的下一環(huán)節(jié)：大家期待以久的自由辯論階段。（掌聲）正方三辯：今天的辯論是辨專才和通才誰更適應社會競爭，而對方辯友連專和通才的定義都沒有搞懂，如何辯論誰更適應社會競爭？那么我再想問您一個例子，湖南省郵電局局長張向全他是在湘潭大學完成了對通信電子方面專業(yè)的學習，然后在湖南大學完成了對工商管理系的學習，請問他是一個專才還是一個通才。我們所說的專才是具有廣博的知識基礎作為保障的一個專業(yè)人才。時間到哨聲提示兩聲，首先有請正方。他們比較的是，通才和專才誰更專，誰更專，誰才能適應社會競爭。好，讓我們回顧一下盤問階段。社會在科技進步的前提下得以發(fā)展。那我只能告訴你，在這人才社會，浪潮滾滾，只有站在風口浪尖，方能把握時代的脈搏，要想鶴立雞群，必須要有過人之處。正方二辯：我了解貴院有一個叫商務英語的專業(yè)，你們知道這個專業(yè)學什么，培養(yǎng)什么樣的能力嗎？反方四辯：現(xiàn)在社會上有一種流行的說法叫一專多能，這就說明專不等于能，就像剛才對方辯友所舉出的，比方說我們的主席，她是學文學的，確實文學是她的主攻專業(yè)，但是我們的主席除了文學之外還有很多技能，比方說吃飯，那么又可以說她是吃飯通才嗎？正方二辯：對方辯友這個問題還是由我自己來說吧，這個專業(yè)需要國際經(jīng)濟、國際貿(mào)易、專業(yè)英語、電子商務，您認為這樣的是專才還是通才呢？反方四辯：對方辯友怎么就聽不明白了，我已說過有一說法叫一專多能，他學這么多只是增加他的專、他的能，而最終是為了讓他的專更專。正方二辯：對方辯友不要拿一句名人名言來為難我方！我方也有很多的名人名言待會再逐一告訴你。反方二辯：對反辯友無異于繞道而行，為什么不回答我的問題呢？正方二辯：對方辯友，我已經(jīng)說得很清楚了，大學里面的專業(yè)設置它是為了交叉學科互相這樣的融合，并不一定是這個專業(yè)出來的就是這個專業(yè)的專才，這點希望對方辯友從頭到尾，包括整場辯論賽，你們都要明晰！謝謝！正方二辯：請問對方辯友，您知道場上主席是什么專業(yè)的嗎？反方二辯：場上主席，她并不是語言專家，他雖然愛好語言，但她并不是語言專家。由此來看，專才在推動社會發(fā)展所起作用更大，專才更適應社會競爭。第三，融會貫通的能力比專才強。首先，讓我們明晰幾個概念：通才是指通曉多種學科領(lǐng)域內(nèi)的知識、能力，并在其范圍內(nèi)做出有創(chuàng)建的人才。這一特征決定每個人都要提高自身的綜合素質(zhì)，個人既要拓展知識面又要不斷調(diào)整心態(tài)，變革自己的思維，成為一名“光明思維者”。而那些只有一門技術(shù)的“專才”，雖然他的效率可能是比“全才”的人低，可是他們卻能把每一件事都做到極致，而且也能畫上一個完美的句號。因為，社會具有變動性與不可預測性。其主要貢獻在數(shù)學、天文歷法和機械三方面。當之無愧的曠世奇才。墨子中國戰(zhàn)國時期著名思想家政治家、軍事家、社會活動家，也是先秦諸子中唯一的自然科學家。在21世紀，跨領(lǐng)域的項目越來越多，所以每個人必須和別的領(lǐng)域的人合作。三商（IQ + EQ + SQ）兼高一個人能否取得成功，要看他在智商（IQ）、情商（EQ）、靈商（SQ）這三個方面是否達到了均衡發(fā)展。我想到了一句話就是：“重要的不是創(chuàng)新，而是有用的創(chuàng)新”。我們打一個比方我們所說的全才就相當于這里的雜食性動物，而專才則相當于肉食性或草食性動物，當食物資源短缺的時候，你說是哪種動物更能適應自然界的競爭呢？答案毋需置疑，當然是雜食性動物。正題：做人是要做全才還是專才。熱烈歡迎雙方代表為大家做自我介紹。我們都知道，任何事物總有飽和的時候，社會不可能會無限制地提供就職崗位，因此我們的就職崗位也是有限的。問：就其中的這幾點或其他方面談一下你對這些能力的理解？大家認為這些能力當中，那些全才占優(yōu)勢，那些專才占優(yōu)勢？談一下你的看法？ 創(chuàng)新實踐創(chuàng)新必須為實踐服務，“為了創(chuàng)新而創(chuàng)新”是沒有任何意義的。21世紀對人才的要求也由傳統(tǒng)的專才轉(zhuǎn)向了跨領(lǐng)域、跨專業(yè)的綜合性人才。溝通合作溝通與合作能力是新世紀對人才的基本要求?？鬃邮兰摇贰ｕr為人知的是，諸葛亮還是一位出色的音樂家。青年時進入華林學省，從事學術(shù)活動。今天我們所談是人才的適應性，不要過多地談論社會的需要性。真的很好用，要你上哪你就能上哪，可是這種人往往無法給事件畫上一個完美的句號，總是以逗號結(jié)束，也就是說無法將問題徹底的解決掉。當今社會的重大特征是學科交叉，知識融合，技術(shù)集成。今天，我方觀點是：通才更適應社會競爭。當今社會，失業(yè)率有所上升，當一個人下崗失業(yè)，那么是通才還是專才更容易另劈天地？顯然，是通才！他的完善的知識架構(gòu)決定了他適合更多崗位。縱觀人類歷史的發(fā)展，無數(shù)事實證明了這一切都靠掌握專門科學技術(shù)的專才才能做到。反方二辯：為什么湘大不只設一個通才專業(yè)呢？正方二辯：對方辯友把通才專業(yè)在各學科的這樣一種知識的架構(gòu)，僅僅用一個專業(yè)就能區(qū)分專才和通才嗎？對方辯友也許太片面了吧。因為我本人不是學法律的，我本身是學通訊工程的，但是我為了這次辯論賽準備了大量的資料，所以我的知識結(jié)構(gòu)也非常的廣博，為成為一個通才奠定了良好的基礎！反方二辯：對方辯友，魯迅先生說讀書要寧精勿雜，寧專勿多，請問你作何解釋。反方四辯：對方辯友問到我們學院的專業(yè)設置，那我就想了，為什么我們學院為何只設置一個專業(yè)——通才專業(yè)呢？正方二辯：請問你了解你們院專業(yè)的設置嗎？反方四辯：我不了解專業(yè)設置，但我清楚我專業(yè)的設置。對方辯友對我的問題總是不愿正面回答。毛澤東同志曾說過，傷其十指，不如斷其一指，學而不專，雜而不精，尤是如此，若在科技文化面前淺嘗輒止，那只能傷其皮肉，卻難以斷其筋骨，唯有畢其功于一役，方能處于不敗之地。今天就算是學一個專業(yè)的人，同樣也可以是一個通才。接著我們說到社會競爭，對方辯友在跟我們比較誰更適應社會競爭的時候犯下了一個明顯的錯誤。該階段要求雙方三辯站立并且獨立完成，時間為兩分鐘，一分三十秒哨聲提示一聲。（大笑）反方三辯：我想似乎已經(jīng)模糊了專才作為基礎，基礎上的一個模糊概念。反方三辯：那照您這樣理解的話，今天的辨題就不是辯通才和專才，而是說我一和二和三的一個辨題的，今天的辯論也就無意義了。那好，我想請問您一下國家領(lǐng)導人美國總統(tǒng)布什，您不要說是治理國家的專門人才?。。ㄐΓ┧峭ú胚€是專才？反方三辯：那我想問你他是以他治理國家的這一優(yōu)勢聞名全世界還是以他作為一個語言或是外交的一個專才呢？正方三辯：你又要告訴我他是治理國家的專才嗎？反方三辯：我想對方不管是問美國總統(tǒng)還是比爾蓋茨，我想不管是他在哪個方面有所涉獵他只能算是一門能。舊多指兼?zhèn)湮牟盼渎远?。我認為全才更適合社會的發(fā)展。中國動畫缺乏的問題其實很復雜，又缺能統(tǒng)攬全局的全才，又缺能獨當一面的聲優(yōu)腳本等專才。1一個人的全面素質(zhì)和修養(yǎng)決定了一個人的路究竟可以走多長，這全才包括你對其它知識領(lǐng)域的涉獵；包括你的品德修養(yǎng)；包括你對困難的解決態(tài)度和方法；包括你的學習能力等等。那么在這里我就要說了，這里的“一技在手”并不能算做專才，也不能說是更能適應社會競爭，只能說這一技在手不愁日子難熬，可以有生活下去的資本，這與適應社會的競爭并沒有多大的關(guān)系，更與我們辯論的話題沒有什么關(guān)系。1就拿醫(yī)學做例子，現(xiàn)在的醫(yī)生職業(yè)分工已經(jīng)非常細致，就拿頭部來說吧，有眼科、耳鼻喉科、神經(jīng)科、口腔科、皮膚科等等如果想細分的話在這些本來就已經(jīng)分科的這些學科中還能細分出很多科來。2反方有個觀點說：專才和專才的結(jié)合更能使某些結(jié)合領(lǐng)域有突破性進展，這是個多么可笑的理論。2今天可能需要的這樣東西，明天可能就會變成其他的，全才更能適應社會 的變化發(fā)展，當社會變化發(fā)展之后，可能專才所精通的某項領(lǐng)域被社會所淘汰，這時候?qū)２旁摵稳ズ螐?，離開他所精通的，所擅長的，可能是做了一輩子的事，他還有什么，2社會的激烈競爭不止局限在幾個特殊領(lǐng)域，專才顯得比較被動，人家需要才用，全才可以在很多地方游刃有余。一間企業(yè)若只專精于一種產(chǎn)品，只要社會需求改變，他就得結(jié)束生意。公司在天堂大 4熱時上市，股價不斷提高，現(xiàn)在卻不斷下跌，幸好橘子公司這年來不斷聘請在商務方面的人才，才得以保存，然而其元氣己大傷，這就是只專不全的壞處。3我們多一個選擇多一個機會，難道不更適應現(xiàn)代社會的發(fā)展嗎？社會分工絕對不是需要只能干這件事的人，而是要求可以干這件事，能干這件事的人，他有能力就行，難道還限制他有幾種技能嗎？那么求博不是比求專更適合社會的需要嗎？3讓我們來看看現(xiàn)代社會一個現(xiàn)實的問題——人才流動頻繁。請你不要說他們不需要知道這些，很顯然，這些“偏科專才”的人進入到社會大分工中，他們根本無法與其他行業(yè)的人去溝通，而知識不經(jīng)交流，遲早是要枯竭的，那么又何談個人的發(fā)展呢？4現(xiàn)在我們國家需要的是多邊人才，國際多洋化，經(jīng)濟也是一樣。5有一句話流傳得非常廣，叫做：綜合就是創(chuàng)新，交叉就是創(chuàng)新，滲透就是創(chuàng)新。我想在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中，大口徑的炮當然比小口徑炮火力更大。一辯稿 全才比專才更能適應社會競爭謝謝主席。在競爭中，要看誰更能適應社會競爭，主要是看誰被社會淘汰的幾率更小?，F(xiàn)代社會已然要求人才掌握多方面的技能，人才應向多極化發(fā)展，以適應社會的多極化發(fā)展的要求。據(jù)百度資料顯示，在中國歷史上出現(xiàn)的真正的“全才”有以下幾位人物：孔子墨子諸葛亮祖沖之張衡沈括以上六位都因為同時在文學、政治、數(shù)學、天文學等方面都有一定建樹，被后人評定為“全才”。這個故事講的是，一個企業(yè)的運行就像一幫人合伙做卷子，你做選擇題，我做判斷題，他做填空題。雖然幾十年時間里喬布斯已經(jīng)被打造成了神一樣的人。最后，中國的“喬布斯”們沒有創(chuàng)建出“蘋果”，甚至連一名醫(yī)生也沒做成。我方認為，全才是指有一個主導專業(yè)，同時精通其他多個專業(yè)的復合型人才。第二、社會具有變動性與不可預測性。謝謝！反：謝謝主席，謝謝對方辯友的精彩發(fā)言。在這里我們不是比較“多”與“一”，而是要比較的是“全”與“精”。因為全才的個人作業(yè)缺乏效率，分工把精力集中于個別的領(lǐng)域，更有利于實現(xiàn)社會價值。依次全才在技術(shù)要求越來越高的時代如何與專才競爭？第三，生產(chǎn)力的發(fā)展決定社會分工合作以提高生產(chǎn)效率，而且現(xiàn)在社會分工也越來越細，一種產(chǎn)業(yè)涉及的技術(shù)多達數(shù)千上萬，甚至幾百萬，全才有可能存在嗎？全才的定義是在一定范圍內(nèi)各個方面都擅長的人才，過去的小產(chǎn)業(yè)涉及的技術(shù)少，水平低，全才在小產(chǎn)業(yè)范圍內(nèi)有可能存在，在現(xiàn)在的各種產(chǎn)業(yè)范圍內(nèi)，涉及的技術(shù)如此多，全才根本不可能存在。例如現(xiàn)在帥才云集，將才就更適應需要，將才云集帥才就更適應需要。難道你去和 別 人談生意還帶各個 方面的 專家??！你是去談判還是大架啊？別人一看你這陣勢就知道 你差了。段玉也類似如果是憑武功，那少林寺里的那個老和尚早就該稱霸江湖了當然是專才！！本來全才和專才就是相對來說的，專才是對特殊領(lǐng)域精通的，而全才是相對專才來說對很多領(lǐng)域都沒有做到精通的，如果把像居里夫人那樣對物理和化學都精通的人看作全才的話，那么全才和專才這兩個詞的定義區(qū)分還有什么意義和價值呢？？？對于像居里夫人這樣對不同領(lǐng)域都能做到像專才那樣精通的人來說，只能叫做大專才，或者叫非常優(yōu)秀的專才！這些人的實質(zhì)同樣是專才！只不過是比常人更厲害的專才，可以做到同時專好幾個領(lǐng)域。社會分工造成了細化，可是如果細化產(chǎn)生的碎片沒有能夠得到整合，我們?nèi)ツ睦飳ふ艺麄€社會的良性運行和可持續(xù)發(fā)展呢？社會分工每走一步，帶來對整合的要求就更高。這個時候，多種技能的通才是不是要比那些只具有一項技能的專才，更能適應現(xiàn)代社會的變動呢？綜上我們發(fā)現(xiàn)，不管是從宏觀的社會角度，還是從微觀的個人角度，都能證明現(xiàn)代社會更需要的是通才！最后我有兩點需要指出：第一、我們說每一個人都有一個專門的崗位，所以我們不能認為一個人，在一定時期內(nèi)做了一樣工作，他就是專才，否則世界上沒有通才了，對不對？第二、我們說每一個人都有一個主導的專業(yè)，所以我們不能說有了一個主導的專業(yè)，這個人就是一個專才，否則這個世界上又沒有通才了。兩者有相對優(yōu)勢，專才相對于通才的優(yōu)勢在于他的知識更加精深，專才比之于通才，他的劣勢在于他的知識不如通才廣博。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一個想到的當然是合作，而合作誰更有效率？當然是專才了，現(xiàn)代社會當然更需要專才了。我學了西方美學和人體美學，并不是說要用來培養(yǎng)我的英語水平，而是說培養(yǎng)我的興趣，開闊我的視野，提高我的欣賞品位，讓我在以后緊張的工作之余可以有一個很高雅，很不錯的藝術(shù)欣賞的休息。反二：請問對方辯友，我是用心專一地做一個專才更精深呢？還是把我的時間精力鋪散開來，做一個通才做得更精深呢？正二：對方辯友是不是要跟我們談一個時間跟精力的問題呢？那就搞不懂了……(三)正三：第一個問題，日本人憂心忡忡地提出了一個2006年通才危機問題，請問對方辯友對此如何理解？反三：我也知道日本是全世界職業(yè)教育最發(fā)達的地區(qū)，日本戰(zhàn)后重建主要靠的就是職業(yè)教育，他們有世界上最優(yōu)秀的職業(yè)工人呀！正三：對，有一句話流傳得非常廣，叫做：綜合就是