【正文】 屬于同案犯，應(yīng)當(dāng)一同接受審判。在這種情況下，李莊如果有理由確信龔鋼模所說(shuō)的刑訊逼供屬實(shí)的話，他讓龔鋼模在法庭上說(shuō)出來(lái)、演示出來(lái)，本來(lái)就是辯護(hù)技巧啊，怎么成了把黑說(shuō)成白?！薄霸谖覈?guó)，之所以沒(méi)有管轄權(quán)異議制度，還是基于國(guó)家政權(quán)的考慮。反對(duì)：公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，李莊在履行刑事辯護(hù)職責(zé)中，為幫助他人開(kāi)脫罪責(zé)，引誘證人違背事實(shí)改變證言，其行為干擾了孟英挪用資金案審理工作的正常進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)以辯護(hù)人妨害作證罪追究其刑事責(zé)任。3：李莊能否申請(qǐng)集體回避4：在押嫌疑人的證詞是否合法有效？焦點(diǎn)2:實(shí)體正義1：關(guān)于李莊的行為是否構(gòu)成了“幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)”支持：齊林教授從證據(jù)角度進(jìn)行了分析。反對(duì)：西南政法大學(xué)的潘金貴教授稱：“按最高人民法院的司法解釋，沒(méi)有硬性規(guī)定，證人必須出庭作證。如果證人不出庭而僅以一張紙呈現(xiàn)在法庭中，律師將無(wú)法當(dāng)面對(duì)質(zhì)，揭露謊言或偽證，這將使律師處于十分不利的位置。并且，檢察院也并沒(méi)有追訴李莊的教唆行為。2011年4月進(jìn)行了李莊遺漏罪行的審理，但最后因證據(jù)存疑，檢方撤訴。早晨各個(gè)小組的同學(xué)對(duì)之前測(cè)繪遺漏的地方進(jìn)行補(bǔ)測(cè)，之后所有同學(xué)和老師在東岳廟前合影為此次李莊之行畫(huà)上了圓滿的句號(hào)。老師指出了出現(xiàn)的問(wèn)題，并對(duì)大家做出了更加專業(yè)和細(xì)致的要求，鼓勵(lì)大家要艱苦奮斗。老師似乎已經(jīng)知道我們會(huì)出現(xiàn)各種各樣的問(wèn)題，兩個(gè)老師分別來(lái)到各個(gè)測(cè)繪點(diǎn)針對(duì)同學(xué)們所出現(xiàn)的問(wèn)題給予了耐心細(xì)致的解答，李強(qiáng)老師還當(dāng)場(chǎng)為我們示范了古建筑的分析過(guò)程。整個(gè)初探行程安排得相當(dāng)緊湊，路程也比較遠(yuǎn)，幾個(gè)小時(shí)下來(lái)同學(xué)們都顯得有些疲憊。經(jīng)過(guò)四個(gè)多小時(shí)的車程，終于到達(dá)了李莊?？吹贸鰜?lái)雖然今天大家都比較勞累，但是同學(xué)們還是對(duì)即將開(kāi)始的古建筑測(cè)繪充滿了好奇，充滿了興奮。老師對(duì)成果進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)和指導(dǎo)，針對(duì)各組的問(wèn)題給出了解決辦法。因?yàn)檫@是最后一個(gè)項(xiàng)目了，大家都很珍惜測(cè)繪的過(guò)程，所有人都很賣力，組員之間的感情也深厚了，同組的同學(xué)互幫互助加緊完成任務(wù)，甚至有同學(xué)跨組合作的。第二篇：李莊案文獻(xiàn)綜述—李莊案法學(xué)一班101502108葛雯靜案件經(jīng)過(guò)：2009年，中國(guó)重慶黑社會(huì)性質(zhì)團(tuán)伙主要嫌疑人龔剛模被起訴，原辯護(hù)律師為李莊。讓親友找警察作證，這是中性的，并不等于指使警察作偽證。建議書(shū)在最后指出，鑒于李莊是被指控唆使龔剛?！爸e稱被刑訊逼供”，而龔剛模涉黑案又是重慶市公安局直屬“打黑辦”偵辦，律師們認(rèn)為重慶警方與本案有直接利害關(guān)系，理應(yīng)回避，建議公安部比照文強(qiáng)案指定重慶市以外的警方異地管轄，“更能查明事實(shí)，正確適用法律”。何兵教授認(rèn)為，證人有出庭的義務(wù)，不能僅以“不愿意”為理由拒絕到庭。未到庭證人，可宣讀書(shū)面證言。王進(jìn)喜教授也從證據(jù)學(xué)角度發(fā)表了相似的看法，認(rèn)為李莊的行為并不構(gòu)成“幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)”。”三：爭(zhēng)議后的梳理支持程序正義的合理性：我認(rèn)為：無(wú)論是申請(qǐng)回避，還是申請(qǐng)管轄權(quán)異議，無(wú)非是因?yàn)楸桓嫒伺c公訴方及審判方在此案件中存在的錯(cuò)中復(fù)雜的關(guān)系，“重慶打黑”如火如荼，且媒體對(duì)李莊案的報(bào)道早已鋪天蓋地，在這種情況下，重慶所有的司法工作人員均與李莊案有利害關(guān)系，若然依據(jù)法律，當(dāng)事人沒(méi)有權(quán)利申請(qǐng)管轄權(quán)異議，但司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起這個(gè)責(zé)任。因此，公訴人在庭上使用書(shū)面證人證言沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。何況，引誘被告人本人改變供述，本來(lái)就不屬于刑法第三百零六條規(guī)定的犯罪構(gòu)成。具體地說(shuō)，辯護(hù)技巧必須以事實(shí)為依據(jù)，盡可能去找被告人無(wú)罪或罪輕的證據(jù)，前提必須是真實(shí)的證據(jù)，不是篡改甚至捏造的證據(jù)。從某種意義上來(lái)說(shuō)，這應(yīng)當(dāng)是一種政治文明的進(jìn)步，但從另一些角度，這種“進(jìn)步”具有潛在的巨大危險(xiǎn)，甚至可以說(shuō)，這種危險(xiǎn)幾乎是不可避免的。龔剛模案尚沒(méi)有一個(gè)定論，到底存不存在刑訊逼供尚且沒(méi)有確定，又如何能夠認(rèn)定被告人誘導(dǎo)、唆使龔剛模編造公安機(jī)關(guān)對(duì)其刑訊逼供呢？可見(jiàn)控方指控的被告人所謂的犯罪事實(shí)完全不符合事實(shí)和邏輯，完全達(dá)不到犯罪事實(shí)清楚的程度，無(wú)法認(rèn)定被告人有罪。綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為本案事實(shí)不清，指控不當(dāng)，認(rèn)定被告人李莊有罪的證據(jù)嚴(yán)重不足。在接下來(lái)的賽場(chǎng)上，所有參賽同學(xué)奮力拼搏，不畏艱難，拼向勝利的終點(diǎn)。教師接力賽由初一、初二、初三年級(jí)部分教師組成，各年級(jí)的榮譽(yù)之爭(zhēng)也成為了全場(chǎng)關(guān)注的交點(diǎn)。一個(gè)個(gè)班級(jí)按順序，邁著整齊的步伐，進(jìn)入比賽場(chǎng)地。本屆運(yùn)動(dòng)會(huì)促進(jìn)了李莊中學(xué)優(yōu)良教育傳統(tǒng)的發(fā)揚(yáng)，促進(jìn)了李莊中學(xué)全體師生投身體育，均衡發(fā)展。隨后是參賽者自選的關(guān)于師生情、同學(xué)情的歌曲，美好的回憶、深深地思念透過(guò)優(yōu)美的旋律和纏綿的歌詞完全的被詮釋了出來(lái)，令人感到那份濃烈