【正文】 第六，依據(jù)《刑法》第十七條第三款之規(guī)定：“已滿十四周歲未滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”。以上兩個(gè)《解釋》都明確了盜竊未遂的，只有“情節(jié)嚴(yán)重”的才定罪處罰，而本案中，情節(jié)顯然輕微，數(shù)額亦非巨大（湖南省“數(shù)額巨大”的起點(diǎn)為2萬(wàn)元），也非文物和貴重物品（盜的只是一個(gè)錢包，且被告人并不知道包里有多少錢，更沒想到有四千多塊錢），顯然被告行為不屬于“應(yīng)當(dāng)定罪處罰”的盜竊行為。江蘇匯君律師事務(wù)所 律師：時(shí)圣永二○一一年二月二十五日江蘇匯君律師事務(wù)所聯(lián)系方法： 時(shí)圣永律師 電話：郵箱：shengyong5588 單位：江蘇匯君律師事務(wù)所地址：江蘇省徐州市建國(guó)西路75號(hào)財(cái)富廣場(chǎng)B座903室 郵編：221006第三篇：李某某涉嫌盜竊案辯護(hù)詞李某某涉嫌盜竊案辯護(hù)詞尊敬的審判長(zhǎng)、審判員和人民陪審員：我受XX人民法院的指定，XX縣法律援助中心的指派，擔(dān)任被告人李某某的辯護(hù)人，辯護(hù)人接受指派后，會(huì)見了被告人，查閱了相關(guān)案卷，結(jié)合法庭調(diào)查及公訴人提供的有關(guān)證據(jù)，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律，發(fā)表關(guān)于被告人李某某免除處罰的辯護(hù)意見：首先，辯護(hù)人對(duì)被告人李某某涉嫌盜竊罪沒有異議，但認(rèn)為其犯罪形態(tài)應(yīng)當(dāng)是盜竊未遂，屬于未遂犯，依據(jù)刑法第二十三條之規(guī)定：“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。根據(jù)我國(guó)一貫的“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”的刑事政策，懇請(qǐng)法院在量刑時(shí)予以從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。（二）辯護(hù)人對(duì)指控的被告人銷毀的1991年至1995年的會(huì)計(jì)賬簿銷毀的犯罪事實(shí)持有異議。辯護(hù)人：蒲小平2015年 3月第二篇：時(shí)圣永：隱匿、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪辯護(hù)詞江蘇匯君律師事務(wù)所隱匿、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪辯護(hù)詞時(shí)圣永律師涉及當(dāng)事人隱私，人名等均采用化名尊敬的審判長(zhǎng)、審判員、人民陪審員：江蘇匯君律師事務(wù)所依法接受本案被告人任ｘｘ的家屬?gòu)垼奈?，并?jīng)被告人任ｘｘ同意，特指派我們擔(dān)任其涉嫌隱匿、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿一案的一審辯護(hù)人。某煤礦該不該支付這五百余萬(wàn)元的承包費(fèi)給宋洪專，與穆某某是否隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿完全無(wú)關(guān)。新的法人代表，又是通知搶公章等形式，非法進(jìn)行的工商變更登記。某煤礦從2011年起(具體時(shí)間以工資發(fā)放記錄為準(zhǔn))，至今沒有發(fā)放穆某某的工資，也沒有為穆某某辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記，繳納從2008年起到現(xiàn)在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)等社會(huì)保險(xiǎn)，雙方存在勞動(dòng)爭(zhēng)議。本案?jìng)刹檫^(guò)程中，陸達(dá)法官是以個(gè)人身份提供的證言，不是以人民法院的名義出具證實(shí)材料。“隱匿”是指將依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)資料隱藏起來(lái)，不明示其去向，使別人無(wú)法查找，影響的是會(huì)計(jì)資料的保存，破壞了會(huì)計(jì)資料的完整性；而“拒不交出”，則是明示會(huì)計(jì)資料的去向，只是暫不向相關(guān)部門移交，其并不影響會(huì)計(jì)資料的保存和完整性，只會(huì)影響會(huì)計(jì)資料的管理和依法使用。事后，某煤礦一直沒有派人來(lái)受領(lǐng)移交。王正洪自稱是某煤礦的新股東，但根據(jù)工商登記資料，現(xiàn)在某煤礦的股東中，也沒有王正洪的名字。到現(xiàn)在為止，某煤礦與被告人穆某某并沒有協(xié)商解除勞動(dòng)合同，某煤礦也沒有單方作出開除、除名或解除勞動(dòng)關(guān)系的決定，因此，雙方的勞動(dòng)關(guān)系還在存續(xù)期間。第一篇：穆某某涉嫌隱匿會(huì)計(jì)憑證案辯護(hù)詞穆某某涉嫌隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪案一審辯護(hù)詞尊敬的審判長(zhǎng)、人民陪審員：受被告人穆某某丈夫黃某某的委托，貴州黔北律師事務(wù)所指派我擔(dān)任被告人穆某某涉嫌隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿一案的一審辯護(hù)人。也就是說(shuō)，由于到2011年3月1日之前，某煤礦都沒還有與被告人穆某某簽訂新一輪的書面勞動(dòng)合同，從2011年3月1日起，應(yīng)視為某煤礦與被告人穆某某建立了無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同關(guān)系。但這三個(gè)人，既不是某煤礦的法人代表，也沒有某煤礦書面授權(quán)委托，無(wú)權(quán)代表某煤礦?；貜?fù)中明確表示，隨時(shí)可以移交自己手里的2010年3月份至2011年9月份的會(huì)計(jì)資料?！痹谶@一規(guī)定中，將“隱匿”行為與“拒不交出”行為進(jìn)行了區(qū)分。習(xí)水縣法院民二庭陸達(dá)法官，是在審理宋洪專起訴某煤礦承包合同糾紛案中，就移交會(huì)計(jì)資料的問題進(jìn)行過(guò)庭外協(xié)調(diào)，不是在某煤礦起訴穆某某移交糾紛案中進(jìn)行調(diào)解，因此，這樣的協(xié)調(diào)，不是行使國(guó)家審判權(quán)的過(guò)程，這種協(xié)調(diào)與民間私人身份進(jìn)行的協(xié)調(diào)，本質(zhì)上并無(wú)差異。七、本案是民事糾紛，不應(yīng)當(dāng)作為刑事案件立案?jìng)刹椋耗履衬尘懿唤怀鍪掷锩姹９艿臅?huì)計(jì)資料，是因?yàn)槟趁旱V沒有履行其在先義務(wù)，有正當(dāng)理由。法人代表都被通知不要移交，被告人穆某某作為會(huì)計(jì)，還怎么敢移交？原來(lái)的法人代表，以及除何林康外的股東，都沒有通知過(guò)穆某某交賬。人民法院最后判決某煤礦應(yīng)給付宋洪專承包費(fèi)及利息等共計(jì)五百余萬(wàn)元，是根據(jù)某煤礦與宋洪專簽訂的承包合同的約定，和宋洪專承包期間的利潤(rùn)情況，依法作出的判決。綜上所述，請(qǐng)求人民法院宣告被告人穆某某無(wú)罪。辯護(hù)人對(duì)起訴書指控的被告人銷毀的1999年至2000年的農(nóng)村電網(wǎng)改造小用戶材料賬不持異議，但是辯護(hù)人認(rèn)為銷毀的只是一小部分。被告人任ｘｘ在公安機(jī)關(guān)通知訊問時(shí)，就主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)并如實(shí)供述公安機(jī)關(guān)還未掌握的本人銷毀會(huì)計(jì)賬簿的行為，應(yīng)認(rèn)定為自首。從偵查階段、審查起訴階段到法院審判階段，被告人對(duì)其罪行供認(rèn)不諱，從未出現(xiàn)過(guò)拒不認(rèn)罪、翻供等情形。綜上所述，被告人有自首情節(jié)，自愿認(rèn)罪，而且系初犯，有多種法定和酌定的從輕或減輕處罰情節(jié)，其主觀惡性和社會(huì)危害性較小，辯護(hù)人懇請(qǐng)法院依法減輕處罰！以上意見，敬請(qǐng)采納。另外，最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》即法釋（1998）4號(hào)的第一條第（二）項(xiàng)也明確規(guī)定：“盜竊未遂，情節(jié)嚴(yán)重，如以數(shù)額巨大的財(cái)物或國(guó)家文物為盜竊目標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)定罪處罰”。第五，依據(jù)我國(guó)刑法第十九條之規(guī)定：“又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰”，被告人李某某確實(shí)系又聾又啞的人，其殘疾證號(hào)為142625199511xxxxxXxx，故被告人應(yīng)當(dāng)“可以從輕、減輕或者免除處罰”。本案中，被告人李某某剛滿16歲，其身份證是142625199511xxxxxX，且還是一個(gè)又聾又啞的才離開聾啞學(xué)校不久的殘疾少年，應(yīng)當(dāng)依法減輕或者免除處罰，也完全符合“可不認(rèn)為是犯罪”或“不認(rèn)為是犯罪”。袁XX自感上當(dāng)，持刀將張XX妻子捅成重傷后自首。依據(jù)《刑法》第六十七條第一款，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。另?yè)?jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》（法發(fā)〔2010〕9號(hào)）第17條：“對(duì)于自首的被告人，除了罪行極其嚴(yán)重、主觀惡性極深、人身危險(xiǎn)性極大，或者惡意地利用自首規(guī)避法律制裁者以外，一般均應(yīng)當(dāng)依法從寬處罰”、第22條：“對(duì)于因戀愛、婚姻、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的犯罪，因勞動(dòng)糾紛、管理失當(dāng)?shù)仍蛞l(fā)、犯罪動(dòng)機(jī)不屬惡劣的犯罪，因被害方過(guò)錯(cuò)或者基于義憤引發(fā)的或者具有防衛(wèi)因素的突發(fā)性犯罪，應(yīng)酌情從寬處罰。依法治國(guó)的原則要求每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為承擔(dān)社會(huì)責(zé)任和法律責(zé)任，這對(duì)任何人均不例外，因此對(duì)孫幸奇涉嫌犯罪的行為，也應(yīng)當(dāng)依法懲處。經(jīng)鄭州市公安局治安支隊(duì)審核批準(zhǔn)7月23日已將孫幸奇出生日期由1982年4月18日更正為1981年11月8日。如果這個(gè)工作沒有完成，就沒有任何理由認(rèn)為孫幸奇的年齡登記資料有錯(cuò)誤。但是公訴人在辯論中否定了這種意見，自認(rèn)是其認(rèn)為孫幸奇在實(shí)施被指控的犯罪時(shí)年齡已經(jīng)滿14周歲。（二）本案審理時(shí)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十六條規(guī)定的“對(duì)犯罪的未成年人實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則”。在訊問中，有意無(wú)意地將持續(xù)數(shù)日之久的對(duì)未成年人的誘惑行為穿越式地按排在案發(fā)當(dāng)天，忽視了直到郜城孫幸奇也并未完全了解殷大龍的全部想法的案件事實(shí)。堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定孫幸奇并未對(duì)被害人實(shí)施傷人任何加害行為。孫幸奇在本案中是從犯甚至是脅從犯。本辯護(hù)人同意公訴人的這一觀點(diǎn)，認(rèn)為本案事實(shí)應(yīng)認(rèn)定為搶劫致人重傷。只是在繼續(xù)進(jìn)行的法庭調(diào)查中，才能明白其供述的具體事實(shí)。以下發(fā)言依據(jù)的《中華人民共和國(guó)刑法》簡(jiǎn)稱“刑法”，最高人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》簡(jiǎn)稱“意見”，河南省高級(jí)人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》實(shí)施細(xì)則（試行）簡(jiǎn)稱“細(xì)則”。根據(jù)“意見”第三條一款第7項(xiàng)，“細(xì)則”第三條第一款第16項(xiàng)關(guān)于當(dāng)庭認(rèn)罪的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)減少基準(zhǔn)刑10%（認(rèn)定自首、坦白的除外）。1997《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條 【搶劫罪】以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：（一）入戶搶劫的；（二）在公共交通工具上搶劫的；（三）搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的；（四）多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的；（五）搶劫致人重傷、死亡的；（六）冒充軍警人員搶劫的；（七）持槍搶劫的；（八）搶劫軍用物資或者搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救濟(jì)物資的。第六十七條 【自首】犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。并非出于犯罪嫌疑人主動(dòng)，而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的；公安機(jī)關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動(dòng)報(bào)案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。如果對(duì)未成年罪犯判處附加剝奪政治權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)依法從輕判處。對(duì)于被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的，根據(jù)坦白罪行的輕重以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的20％以下。(1)已滿十四周歲不滿十五周歲的未成年人犯，可以減少基準(zhǔn)刑的4 0%6 0%。參與實(shí)施全部犯罪實(shí)行行為的，可以減少基準(zhǔn)刑的2 0%以下；對(duì)于犯罪較輕的，可以減少基準(zhǔn)刑的5 0%以上或者免除處罰；(3)對(duì)于脅從犯，可以根據(jù)犯罪性質(zhì)、被脅迫的程度、實(shí)行犯罪中的作用等情況，減少基準(zhǔn)刑的6 0%以上；作用較小，不需要判處刑罰的，可以免予刑事