【正文】 其有無殖民地的歷史 “各個地區(qū)自發(fā)形成的民間法本身就屬于“地方性知識”，在民間解決糾紛時往往更具實效性，“法律人類學(xué)家指出，在每個社會中都有一些組成該社會所必要的次群體（subgroups），如家庭、宗族、社區(qū)、和政治聯(lián)盟這樣一些社會單元。） 第二篇：讀法治及其本土化有感《法治及其本土資源》的“讀后感” 從我們的慘痛的近代史來看，民族危亡之時，仁人志士高呼“變法”，演變到后來，千萬人為革命犧牲流血。權(quán)威影響下的對錯觀，是“我因破壞被罰，所以破壞是錯的”；到了“超我”的對錯觀，就成為“因為破壞是錯的，所以如果我破壞就要受罰”，如果破壞后肉體不受罰，良心就會感到不安。他比以前更加勤勞，他開始儲備糧食，他開始打磨工具，他打造更好的武器來捕獵和保護她，他把洞穴筑得更結(jié)實更透氣。弗洛伊德給出的答案很簡單——來自偉人在歷史上留下的印象，釋迦摩尼、孔子、蘇格拉底、耶穌、穆罕默德，他們的事跡和話訓(xùn)都被弟子們或忠實或夸大的記錄了下來，賦予文明以精神，并被世代傳頌。 個體的發(fā)展是圍繞“自我”進行的，個體把自己的幸福放在首位，并通過性的結(jié)合把家人的幸福放在同等重要的位置。人類文明在和天性的抗?fàn)幨飞蟿?chuàng)造的傳奇難道還少嗎。這時候的良知帶有明顯的機會主義色彩，因為當(dāng)父母不在的時候他們依舊會我行我素，甚至從屢教不改當(dāng)中獲得一種報復(fù)般的快感。 破壞性的假設(shè)在弗洛依德的“負疚感”（senseofguilt）和“內(nèi)在化”（internalization）理論中扮演著至關(guān)重要的角色?！捌茐男浴钡募僭O(shè)主要來自經(jīng)驗，比如說嬰兒撕心裂肺的哭喊、幼兒對玩具的破壞、孩童對昆蟲的肢解、成人對寵物的虐待、家庭暴力以及性虐待，這些行為的產(chǎn)生及帶來的快感是不能簡單用“趨利性”解釋清楚的。第一個假設(shè)沒有太多爭議，在邊沁和達爾文那里有深刻的論述；第二個假設(shè)則比較大膽，弗洛伊德自己也不能百分之百肯定，但離開了這個假設(shè)又無法使他的理論變得完整和簡約——似乎偉大的科學(xué)家都著迷于過程的復(fù)雜性和成果的簡約感。這種攻擊性既是獵取食物的要求、更是生存的保證，破壞性的種子早在猿還未進化為人的時候便已深深埋下了。每一次的沖突往往以孩童的徹底失敗告終，因為他們懼怕失去父母的愛；同時也伴隨著良知的建立和更新，他們開始意識到什么行為在父母眼里是合宜的，什么行為會給自己帶來麻煩。來自外部權(quán)威的良知使人在犯錯后產(chǎn)生負疚感，而來自“超我”的良知使人在有犯錯的念頭時就產(chǎn)生負疚感；每一次的自省都伴隨著自我的譴責(zé)和良知的加深，所謂的修行就可以這般人畜無害波瀾不驚的進行下去，直到成為清心寡欲的圣人后依舊不撓地聲稱自己是罪人。他的精神分析法幫助過不少人走出陰霾，但源源不斷的病例以及部分病人對性的根深蒂固的偏見使他不得不把視線從個例轉(zhuǎn)向整個社會，將個體的不滿與文明的發(fā)展聯(lián)系在一起。那接下來的問題是，道德以及文明的精明從何而來。一夜激情，男子的“自我”仿佛延展到了身邊這個柔軟的女子，他產(chǎn)生了強烈的占有欲和保護欲，他不希望她和其他男人有染，于是他請求她留下來，他的人生第一次有了為另一個人活著的動力。當(dāng)破壞欲受到父親權(quán)威的屢次制止時，一種反向的“超我”開始形成。 （但凡誰從事科學(xué)或藝術(shù)的，他已經(jīng)有了信仰； 但是誰若兩者皆不從事的，讓他去擁有信仰。 我們的法律研究往往先驗地將法律一元化，認為從上之下只有國家的制訂法，民間法等是封建殘余，遲早會消滅。 當(dāng)我迫不及待地翻開書，那一行行優(yōu)美的文字，一個個感人的故事/就立刻呈現(xiàn)出在我的眼前：《文明古國，禮儀之邦》，讓我了解到/中國曾有的輝煌；《爸爸媽媽辛苦啦》/讓我體會到了父母的艱辛，懂得了感恩每一個篇章，都以言簡意賅的語言，生動有趣的故事，告訴我們/文明美德對于人成長的重要性。就讓我們從現(xiàn)在起，從一點一滴做起，傳承文明，踐行美德，做自信自強/敢于承擔(dān)的新一代，向著光明的未來，譜寫一曲/自強不息，頑強奮進的壯麗篇章吧?！? 一個人氣質(zhì)、自信、涵養(yǎng)往往從他的姿態(tài)中就能體現(xiàn)出來。 第五篇。正是因為當(dāng)下法律主要以城市為規(guī)制對象，忽略農(nóng)村地點的特殊性，農(nóng)民或者認為法律與他們無甚關(guān)系而放棄維權(quán)，或者即使利用法律維權(quán)，或者由于具體的生活場景導(dǎo)致維權(quán)成本過高而予以放棄?，F(xiàn)行的司法制度在鄉(xiāng)間發(fā)生了很特殊的副作用，它破壞了原有的禮治秩序，但又不能有效地建立起法治秩序