從法的安定性看強制執(zhí)行制度(更新版)
【正文】 一定范圍的個人破產(chǎn)制度，則可以使更多權利無實現(xiàn)可能的案件通過“終結”而不是“中止”執(zhí)行的方式得到解決，有利于實現(xiàn)程序安定。顯然，這種不確定性本身就是一種不安定。 其四、執(zhí)行程序安定是執(zhí)行程序本身應該實現(xiàn)而且必定能夠實現(xiàn)的；而私權利的實現(xiàn)取決于多方面的因素，私權利的永遠無法實現(xiàn)，也是法律允許的一種實體結果。所以在更多的情況下，這兩種安定不能同時實現(xiàn)。 價值，就是指客體對主體的需要的滿足。 訴訟中要實現(xiàn)法的安定性，執(zhí)行程序也是同樣。但是，正如拉德布魯赫所說：“立法者將法律規(guī)范作為達到目的的工具——對法官而言法律規(guī)范則是目的本身，”①法官應當將這種以實現(xiàn)特定社會秩序為目的的法律視為目的本身。④審判程序和其他能夠產(chǎn)生執(zhí)行名義的程序的直接任務是確定當事人的私權，但此時被確定的權利仍然處在理想狀態(tài)，并沒有得到真正的實現(xiàn)。 一般來說，權利安定和程序安定的指向是相同的。理由如次： 其一、程序安定是權利安定的前提和保障。 所謂中止與終結，是指在強制執(zhí)行過程中，出現(xiàn)了法定的事由，即使申請人的私權利并未實現(xiàn)，也暫時的或永久地停止執(zhí)行程序的制度。如果是因為義務人履行能力上的原因而中止執(zhí)行的（絕大多數(shù)是如此），那么恢復執(zhí)行而能夠最終實現(xiàn)權利安定的情況所占比例很小。該制度實際上是上述中止制度的一種發(fā)展。但是，在權利的實現(xiàn)暫時無望時，為了防止申請執(zhí)行期限的屆滿而被迫申請執(zhí)行，啟動執(zhí)行程序，無疑平添了程序的不安定性。因為這涉及到執(zhí)行名義的既判力，即實體效力。 強制執(zhí)行過程中，執(zhí)行機構基于一定的實體法律關系和法律規(guī)定，認為有關的案外人，應當對案件的履行負有連帶的或者替代的責任，則發(fā)生變更、追加被執(zhí)行人的制度。法律對變更或追加當事人規(guī)定的理由，一般都是基于權利義務的一致性原
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1