【正文】 民就會減少對農(nóng)業(yè)的投資和勞動力投入，從而減少農(nóng)業(yè)部門的產(chǎn)出，進(jìn)而改變農(nóng)產(chǎn)品和非農(nóng)產(chǎn)品之間的相對價格，使對農(nóng)業(yè)的高稅費得以轉(zhuǎn)嫁到非農(nóng)業(yè)部門，從而是整個社會各部門稅費負(fù)擔(dān)均等化。這部分的稅費完全等價于農(nóng)民可支配收入的減少，直接影響農(nóng)民的消費需求。一般對農(nóng)村稅費的分析，都忽視了這一點。高產(chǎn)的田和低產(chǎn)的田、高能力農(nóng)民和低能力農(nóng)民，承擔(dān)了同樣數(shù)額的稅費。 即使不考慮“三亂”，農(nóng)業(yè)和農(nóng)民與非農(nóng)行業(yè)及其從業(yè)人員相比，在相同的情況下，稅費負(fù)擔(dān)是不同的，其邊際稅率已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過了后者。但這是與過去相比，與非農(nóng)業(yè)部門的橫向比較的結(jié)論則大不相同。例如，基礎(chǔ)教育在大多數(shù)地區(qū)完全是鄉(xiāng)鎮(zhèn)的責(zé)任，而其產(chǎn)生的“產(chǎn)品”（人才）卻并不能完全為地方受用，更不能為成本承擔(dān)者——稅費支付者（農(nóng)民）所獲得。在改革的初期，為發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，大量公共資源被用來生產(chǎn)私人產(chǎn)品，其中失敗的投資，成為地方政府的債務(wù)，這些債務(wù)的償還占用了部分的稅費。從這種支出結(jié)構(gòu)中可以看出，基礎(chǔ)教育是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府提供的最重要的公共產(chǎn)品。從公共財政角度審視農(nóng)村稅費改革 。與農(nóng)民最相關(guān)的農(nóng)田水利及技術(shù)服務(wù)并不占主要地位?；鶎诱写嬖谝恍┓枪膊块T性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，它們占有的稅費只是投入而少有公共服務(wù)的產(chǎn)出。 其三是一些地方公共產(chǎn)品具有較大的外部性，它們由地方財政承擔(dān)但其收益并不能完全被當(dāng)?shù)鼐用袼苡谩? 對于農(nóng)業(yè)稅，其征收方式是按每畝的單產(chǎn)（取常年平均產(chǎn)量）為計稅基礎(chǔ)，稅率在7%（安徽試點稅率）左右浮動，有人認(rèn)為其實際稅率只有3%左右，因而認(rèn)為農(nóng)業(yè)稅負(fù)擔(dān)是不重的。它沒有起征點，不管農(nóng)民收入的多少，即使以5%為標(biāo)準(zhǔn)，也高于了一般個人所得稅，其邊際效應(yīng)十分突出。這種定額方式（每畝或每人交納一定金額）忽略了不同田和個人之間的差異。 三、從資源配置角度看農(nóng)村稅費的經(jīng)濟(jì)影響 稅費作為政府的一種政策手段，會對資源配置產(chǎn)生影響。 附圖 圖1農(nóng)業(yè)稅費歸宿局部均衡分析 從這個分析可以看出，農(nóng)業(yè)稅費不同于其他行業(yè)的稅費，即使在同樣的稅率下，由于它完全無法轉(zhuǎn)嫁，生產(chǎn)者承擔(dān)的部分要多于能轉(zhuǎn)嫁的其他行業(yè)。 農(nóng)民投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的要素有農(nóng)業(yè)資本和農(nóng)業(yè)勞動力，對農(nóng)業(yè)征稅可以對這兩種生產(chǎn)要素的投入產(chǎn)生影響。 在勞動力流動放松的情況下，農(nóng)產(chǎn)品價格機(jī)制是稅負(fù)均等化的障礙。在缺乏工業(yè)的中西部農(nóng)業(yè)地區(qū)，對農(nóng)業(yè)依賴大，要素（勞動力）流動性差，農(nóng)業(yè)稅費負(fù)擔(dān)很難與非農(nóng)業(yè)部門均等化，農(nóng)業(yè)稅費負(fù)擔(dān)沉重的反應(yīng)則相對強烈。收縮原有基層政府規(guī)模是唯一可行的選擇，這種改革的最大阻力在于：收縮原有的機(jī)構(gòu)與在位官員的自身利益相沖突。這種要素流動帶來的效應(yīng)在西方財政學(xué)中備受推崇。農(nóng)村稅費對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中資源配置的扭曲也基本沒有改觀。費改稅方案并沒有改變農(nóng)業(yè)稅收的性質(zhì)，并且在數(shù)量上還有加大農(nóng)業(yè)稅的趨勢，也就不能消除農(nóng)業(yè)稅原有的不公平和扭曲效應(yīng)。 現(xiàn)行的農(nóng)村“三提五統(tǒng)”收費是不符合費的基本要求的。其稅源的薄弱致使地方政府財政緊張與農(nóng)民稅費負(fù)擔(dān)過重同時并存。由上級或鄰近地區(qū)政府對其進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a助（上級的補助更具有可行性），平衡這類公共產(chǎn)品成本的分?jǐn)?，調(diào)整當(dāng)?shù)鼐用穸愘M支付和受益享用間的偏差。農(nóng)民稅費負(fù)擔(dān)沉重源于農(nóng)村稅費的不公平：它沒有體現(xiàn)稅費支付與公共服務(wù)的對應(yīng)，其金額的大小沒有考慮納稅能力的因素；它直接 減少了農(nóng)民收入，并扭曲了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的資源配置，影響到整個農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展