【正文】 認識的結果，“求是”的結果。因而作為“求是”對象的規(guī)律，也同樣表現為本質特性、客觀聯系等等，也同樣具有普遍性與必然性。我們確實可以在認識過程中盡量去排除不同認識主體的意識主觀性的干擾，努力爭取“主觀符合客觀”，把握客觀規(guī)律；但我們卻無法將人的存在、為滿足其需要的活動從客體對象中排除，因為任何客體對象都只能是在人的自為存在背景上面呈現出來的。規(guī)律不是“是”，而是“事”。一切實體棗自然、物質、理念、上帝等等，都在實踐的“視域”（horizon）之內，都在人的存在背景上呈現，因而都是人自己的“事”。這與“實事求是”的觀念是吻合的，是很有道理的。此所謂“知”，就是知識或者真理；此所謂“物”，就是存在或者實在。而此實踐乃是人自己的“事”?，F代哲學發(fā)生了所謂“語言學轉向”，關于“實在”的問題被視為“形而上學”而被“拒斥”或擱置起來。“實事”作為生活實踐，并不是外在于人的存在的什么東西，而就是人之存在、即人的生活實踐本身；“是”也并不是所謂“不以人的意志為轉移”的“客觀規(guī)律”，而就是關于人自己的存在或者生活實踐的真理；“求”作為對這種存在論真理的追求，本身也屬于人自己的生活實踐，因而也是一種存在論事實。顯然，“實踐”范疇僅僅被理解為一個用以界定“認識”的參照或者邏輯工具，換句話說，“實踐”仍然僅僅是一個認識論范疇。人們即使將“實事求是”跟“實踐”聯系起來，但“實踐”本身僅僅被理解為一個純粹認識論范疇。按照傳統(tǒng)的理解，這里所謂“客觀存在著的”就是所謂“不以人的主觀意志為轉移的”，也就是說，“實事”可以是在人類實踐之外存在著的，如純粹的自然界；“是”就是這種純粹客觀事實的純粹客觀的“規(guī)律性”。這里，實踐顯然失去了作為改造世界的本質力量的存在論意義，而僅僅只具有認識論的功能了。這種“離人而言天”的企圖，已被哲學的歷史證明是失敗的。在馬克思看來，實踐即是實在，實在便是實踐；實踐乃是唯一的實在，實踐之外別無實在。這種作為唯一實在的“實事”，不是任何一種類型的“實體”，而是人的“活動”本身，人的“事情”本身、“生活”本身。心學家的理解則是“物猶事也”（王陽明），此處之“物”殊非離人而在的實體，而是指人的實踐活動?！皩嵤隆辈皇悄欠N與人無關的東西，而是那種ofpeople，bypeople，forpeople（8）的東西。下面分別加以考察。此事乃是人自己的事，因而其中之規(guī)律本質上是實踐活動本身的規(guī)律。于是無論如何，在一定意義上，我們所尋求的客觀規(guī)律就已經具有了某種“實踐的規(guī)律”甚至“意識本身的規(guī)律”的意義了。馬克思哲學的規(guī)律論的實質其實也在于此：他對社會本質、歷史規(guī)律的揭示，實際上就是對人自身活動的本質與規(guī)律的揭示。如果說規(guī)律的所謂“客觀性”是在“上一次”的“事”或實踐域內，從而是在“上一次”的意識域內；那么關于客觀規(guī)律的“是”或“真理”也就總是處在“當下”的、“這一次”的實踐域內，從而總是處在“當下”的、“這一次”的意識域內。如果說真理必須符合什么東西，那么這個東西只能是實踐本身。根據實踐主義的觀點，任何認識都是“反思”棗對人自己的“實事”、即人的實踐活動本身的反思；同時，這種認識或者反思活動本身，也是人的“事”、即人的實踐活動的一個環(huán)節(jié)。它們都具有存在論意義，從而都具有實踐性品格。當然，實踐并不等于經驗（9）；但是，人在實踐中所求得的認識，作為其基礎的“原初給與”（theprimordialgiven）無疑是經驗（10）。換句話說，恰恰是作為經驗之前提的人的一般“存在”觀念，在經驗世界中沒有對應物，它是思想的直接對象，屬于“超驗”的領域。而所謂哲學的方法，在中國哲學中所能找到的最恰當的名稱就是“體悟”。在經驗科學的范圍內，從一個事實判斷確實推不出一個價值判斷；但在馬克思實踐主義存在論的基礎上，關于存在的真理與關于價值的真理是直接同一的。”后來儒家、尤其宋儒對它進行了充分的討論。 《馬克思恩格斯全集》，第42卷，第