【正文】 頁(yè) 共 18 頁(yè) 于公司、集體經(jīng)濟(jì)組織、合作社組織來(lái)說(shuō)，就要弱得多了。 第四，商主體能夠獨(dú)立享有并處分自己財(cái)產(chǎn)的前提在于，其能夠發(fā)表并且實(shí)施自己的意志。另外，即使是補(bǔ)充連帶責(zé)任，也具有某種獨(dú)立性。通過(guò)該法律技術(shù)，商主體人格與其投資者或者 成員的人格就已經(jīng)相分離。 圍繞著交易效率與交易安全之間矛盾的調(diào)適，這些內(nèi)外關(guān)系在法律上的展開(kāi)，表現(xiàn)為商企業(yè)主體人格獨(dú)立的五種要素。對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的權(quán)利以及集體組織內(nèi)部運(yùn)行規(guī)則，《物權(quán)法》已經(jīng)有很多規(guī)定了；《農(nóng)民專業(yè)合作社法》也對(duì)合作社的法人資格、內(nèi)部成員關(guān)系等問(wèn)題有了比較合理的規(guī)定。當(dāng)然了或許該機(jī)制可能相當(dāng)微弱，可能要被淹沒(méi)在不同主體的交易規(guī)范之中。對(duì)信托也是如此。一方面，商主體制度應(yīng)當(dāng)從合同基本理念和制度出發(fā)，對(duì)商主體內(nèi)部外部各類交易當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系作詳盡的安排，這主要體現(xiàn)為 各類交易主體的權(quán) 第 7 頁(yè) 共 18 頁(yè) 利與義務(wù)以及各個(gè)主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系結(jié)構(gòu)；另一方面，商法應(yīng)當(dāng)對(duì)不同類型企業(yè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置、運(yùn)行的基本法則、各類交易主體參與組織管理與監(jiān)督的程序作出詳盡的規(guī)定。其根源在于，企業(yè)內(nèi)部的交易，是一種長(zhǎng)期性交易關(guān)系；企業(yè)內(nèi)部的契約關(guān)系，是一種典型的關(guān)系契約。不過(guò)，合伙企業(yè)依然存在于合同之上，合伙協(xié)議也因此成為合伙企業(yè)中最重要的文件。所以說(shuō)，科斯的理論與其說(shuō)是企業(yè)理論，不如說(shuō)是 “ 企業(yè)與市場(chǎng)理論 ” 。古典企業(yè)理論從生產(chǎn)功能的角度來(lái)解釋企業(yè)，能夠 告訴人們?cè)撈髽I(yè)生產(chǎn)如何組織，但是無(wú)法解釋為什么要選擇企業(yè)來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)、企業(yè)生產(chǎn)是如何實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。 商主體是從事交易活動(dòng)的獨(dú)立個(gè)體。企業(yè)主體制度的合同性理論日益強(qiáng)勢(shì)的語(yǔ)境中，如何認(rèn)識(shí)國(guó)家強(qiáng)制還大量存在現(xiàn)象。歸根到底，法人是什么。 國(guó)商事交易實(shí)踐中還有很多與商主體有關(guān)的法律難題。 可以歸結(jié)為以下三類：如何認(rèn)識(shí)并確認(rèn)商主體的法律主體地位。事實(shí)上，商主體之上最重要、最復(fù)雜的關(guān)系在于商主體內(nèi)部各個(gè)交易主體之間的關(guān)系。商行為在實(shí)質(zhì)上還是民事行為。商法，究其根源或出身，初始就是作為商人法出現(xiàn)的商人只是自然人中那些專門(mén)從事商業(yè)貿(mào)易的人，然后擴(kuò)大到進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)，但不以此為常業(yè)的人，甚至偶爾進(jìn)行一次商業(yè)活動(dòng)的人也成為商法關(guān)系主體，最后是將由商人組成的各種組織引人商人的定義中，并且這些組織很快取代自然人成為商人的主要局部，經(jīng)濟(jì)發(fā)展 中起著巨大的作用。 再則，很多新型商行為與商主體制度有密切聯(lián)系，最典型的就是證券發(fā)行與交易。這些問(wèn)題的解答，以上問(wèn)題。為什么法國(guó)法律把無(wú)限合伙也當(dāng)作法人。為什么信托法沒(méi)有關(guān)注組織性問(wèn)題。商個(gè)人與商企業(yè)，是商主體的基本分類。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)理論，打開(kāi)了商主體神秘的面紗，揭示出了其交易機(jī)制的 實(shí)質(zhì)。 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物科斯認(rèn)為，企業(yè)與市場(chǎng)都是一種獨(dú)立 第 5 頁(yè) 共 18 頁(yè) 存在的交易機(jī)制，且交易是有成本的。 由此看來(lái)，交易實(shí)質(zhì)和組織特征，是企業(yè)制度兩個(gè)不可或缺的關(guān)注點(diǎn)。 [4]企業(yè)制度的實(shí)質(zhì)在于 “ 規(guī)定 或調(diào)節(jié)企業(yè)內(nèi)部不同參與者之間權(quán)力關(guān)系和利益關(guān)系的基本原則或標(biāo)準(zhǔn) ” 。愛(ài)森伯格就是從公司的兩重性來(lái)研究公 司法規(guī)范性質(zhì)的。探討公司、合伙以及其他商主體時(shí)，也應(yīng)當(dāng)把注意力放在組織性與交易性上的不同表示以及制度的具體建構(gòu)上。法律滯后是顯然的但是不應(yīng)當(dāng)把現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的法律問(wèn)題 總歸結(jié)為立法。公益信托中，財(cái)富捐贈(zèng)人在很多時(shí)候難以通過(guò)合同機(jī)制去控制受托人的管理與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而受益人也因?yàn)樘\統(tǒng)而無(wú)法參與監(jiān)督。也正是在這個(gè)意義上講，公司法律制度要比合伙企業(yè)制度復(fù)雜得多。所以，信托財(cái)產(chǎn)本身和所有商組織顯然是具有獨(dú)立地位的。鑒于在法律上承認(rèn)其人格乃是承認(rèn)其以 “ 法律人 ” 資格的事實(shí)，同時(shí)考慮到商主體已經(jīng)成為一個(gè)有財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)的 “ 實(shí)體 ” ，使用 “ 法律實(shí)體 ” 的概念不失為一種理性的選擇，它至少具有相對(duì)準(zhǔn)確、簡(jiǎn)明的優(yōu)勢(shì)。在這個(gè)意義上，相對(duì)于隱名合伙 ，有限合伙使用起來(lái)要方便得多。 第五，為保障商主體意志的獨(dú)立性，必須保障商主體建立屬于自己的內(nèi)部管理機(jī)關(guān)，建立、完善相關(guān)管理制度以確保該機(jī)構(gòu)的有效運(yùn)行。承認(rèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與其他各種合作社的獨(dú)立主體資格地位，是理所當(dāng)然的。第二，逃避債務(wù)。關(guān)鍵是多少數(shù)額才算大。理論界對(duì)此進(jìn)行了大量的類型化研究。在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，各自應(yīng)當(dāng)保持相應(yīng)的理性，至少不應(yīng)過(guò)度冒險(xiǎn)。通常， “ 財(cái)產(chǎn)性（規(guī)范） 涉及當(dāng)事人沒(méi)能通過(guò)合同進(jìn)行交易的權(quán)利，此時(shí)，由法律來(lái)規(guī)定指示當(dāng)事人有權(quán)獲得哪些權(quán)利 ” 。財(cái)產(chǎn)分割的目的，是合同法難以有效實(shí)現(xiàn)的。這里也沒(méi)有單一的組織解決類型，因?yàn)楦鞣N組織都有權(quán)利。 [13]當(dāng)然，也有理論有不同看法。 [15]公司的決定， “ 一些由市場(chǎng)力量決定，一些由契約或者其他形式的協(xié)議決定，一些由法律決定 ” 。 商主體法依然屬于私法，商主體制度的規(guī)范展開(kāi)應(yīng)當(dāng)貫徹私法自治原則。