產(chǎn)品質(zhì)量責任管理原則(更新版)
【正文】 他受害者 損害賠 償主體 設計 、 制造 、 生產(chǎn)的企業(yè)者提供服務者 ， 經(jīng)銷商改裝者 ， 分裝商品者 、變更服務者 ， 輸入商品或服務者 商品制造人 、 動產(chǎn)經(jīng)銷商或零售商 、零件制造商 、 動產(chǎn)出租者 、 不動產(chǎn)銷售者 、 贈送者 商品制造者 、 零件生產(chǎn)者 ， 以姓名標示在物品者 輸入者 、 商品供應商 生產(chǎn)者 銷售者 損害賠 償范圍 財產(chǎn)上損害 (生命 、 身體 、 財產(chǎn) ） 非財產(chǎn)上的損害懲罰性賠償 財產(chǎn)上損害與人身傷害有關的非財產(chǎn)上損害 （ 例外填補純粹經(jīng)濟上的損害 ） 死亡或人身損害財產(chǎn)上損害 最高賠償?shù)南拗? 死亡或人身損害財產(chǎn)上損害最高限額的限制 違法行為而要承擔的責任（違法責任） 責任法的總條文 （ 民法典第 823條第一款 ） ◆ 每個人必須做到 ， 在自己的權(quán)利范圍內(nèi)不違法引起人身傷害或第三者財產(chǎn)損失 。 在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)的內(nèi)部質(zhì)量管理屬于企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)范圍內(nèi)的事情，主要依靠市場競爭機制實力。 產(chǎn)品質(zhì)量責任 A 產(chǎn)品質(zhì)量責任是指生產(chǎn)者、銷售者以及其它對產(chǎn)品質(zhì)量負有責任的人違反我國質(zhì)量法規(guī)定的產(chǎn)品義務所應當承擔的法律責任。 （保證產(chǎn)品的安全性能，涉及到產(chǎn)品的設計、制造、安裝、標識、維修等各個方面）。 產(chǎn)品質(zhì)量責任 B 產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定了認定產(chǎn)品質(zhì)量責任，的依據(jù)，主要有三方面： 一是國家法律、行政法規(guī)明確規(guī)定的對于產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)定必須滿足的條件，如《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，可能危及人體健康和人身、財產(chǎn)安全的工業(yè)產(chǎn)品，必須符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準或行業(yè)標準；未制定國家標準、行業(yè)標準的，必須符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的要求。 ◎生產(chǎn)者的產(chǎn)品質(zhì)量義務包括四方面： （ 1）保證產(chǎn)品內(nèi)在質(zhì)量， （ 2）保證產(chǎn)品標識符合法律規(guī)定的要求， （ 3）產(chǎn)品包裝必須符合規(guī)定要求， （ 4）嚴禁生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品等。 美國產(chǎn)品責任訴訟案例： 案例一：摩托車頭盔 （ 制造缺陷 ） 在一次嚴重摩托車車禍中 ， 起訴人的頭盔因破裂而致下身癱瘓 ，判決得到 165萬美元的賠償 。 在本案例中，制造商承擔了大部分的責任。原告聲稱制造商沒有在鏟車上設有警告標志，并沒有安裝頂空防護及靠背。 原告聲稱蓄電池的設計和制造有缺陷 ， 并且制造商知道這一缺陷卻沒有提出警告 。 在這案例中，法院開始時認為責任的理由是因為沒有提出警告，而當時制造商補上警告后，法院認為在“嚴格責任”的基礎上，被告仍負有責任。與其說這是一個普通的責任險，還不如說它是一起產(chǎn)品責任險。被告聲稱在發(fā)生車禍時原告沒有系上安全帶，因為在車禍發(fā)生后這安全帶沒有斷裂并仍可使用?！蹦镂髡f，出現(xiàn)問題的零件是前部掛的一部分，目前還沒有任何報導稱該零件的問題導致車禍發(fā)生或者人員傷亡。 根據(jù)國家出入境檢疫局的要求， 更換時間將持續(xù)到 7月 16日
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1