【正文】 運(yùn)，后經(jīng)協(xié)商，外方同意兩批貨物裝在同一船上。對(duì)承諾的生效原則采取到達(dá)主義，即對(duì)要約所做的承諾應(yīng)于表示同意的通知送達(dá)要約人時(shí)生效。某些企業(yè)或其他經(jīng)濟(jì)組織雖享有簽訂涉外經(jīng)濟(jì)合同的權(quán)利，但是權(quán)利是在一定范圍內(nèi)的，超越這個(gè)范圍簽訂的經(jīng)濟(jì)合同是無(wú)效的。但實(shí)踐中仍然存在一些問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：1． 主體不合格：根據(jù)涉外經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定，我方有資格簽訂涉外經(jīng)濟(jì)合同的主體只能是：我國(guó)的企業(yè)\公司\和其他經(jīng)濟(jì)組織；公民和個(gè)體戶(hù)一般不能對(duì)外簽訂合同，國(guó)家機(jī)關(guān)和企業(yè)事業(yè)單位的行政管理部門(mén)也不能對(duì)外簽訂合同。如：1995年9月，美國(guó)某汽車(chē)制造集團(tuán)與中國(guó)某汽車(chē)制造廠在北京簽訂了一份轉(zhuǎn)讓技術(shù)許可證合同，后雙方發(fā)生糾紛，中方提出索賠，并認(rèn)為適用中國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)法，而美方認(rèn)為適用美國(guó)法律。二．涉外經(jīng)濟(jì)合同簽訂中的漏洞與避免 合同的簽訂是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系形成的基礎(chǔ)，是合同當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)的內(nèi)容。同時(shí)，對(duì)必要條款表述不一致，還要區(qū)別于對(duì)必要條款理解不一致，后者若有書(shū)面合同，應(yīng)按文義來(lái)確定其含義。除此之外，還有很多國(guó)際慣例，在實(shí)際工作中應(yīng)當(dāng)充分了解，以免出現(xiàn)類(lèi)似的漏洞，造成不應(yīng)有的損失。 （2）談判過(guò)程中對(duì)質(zhì)量要求不具體，導(dǎo)致合同糾紛。因此，法院認(rèn)為此合同為無(wú)效合同，賣(mài)方不能向買(mǎi)方索賠。 值得一提的是：追認(rèn)作為一種向特定對(duì)象進(jìn)行的單方法律行為，無(wú)需無(wú)權(quán)代理人的同意，即可以發(fā)生法律效力；而且追認(rèn)的形式法律未作限定，也就是說(shuō)無(wú)論口頭、書(shū)面、明示或默示，均無(wú)不可。 但在實(shí)踐中，由于無(wú)權(quán)代理行為并非一定都不利于被代理人，因此各國(guó)法律對(duì)無(wú)權(quán)代理行為并不禁止，而是規(guī)定只要無(wú)權(quán)代理行為得到代理人的追認(rèn)，便可成為自始有效的行為。如我方意在發(fā)出可撤消的要約，則可以某種方式保留對(duì)方承諾前我方撤消的權(quán)利，并根據(jù)實(shí)際情況發(fā)出撤消通知。 同樣，要約人必須受自己要約的約束。但合同和隨后的信用證均未規(guī)定該項(xiàng)，合同執(zhí)行人員不知口頭承諾，將貨物裝在同一船上，外商接到通知后提出異議，要求執(zhí)行口頭承諾，我方認(rèn)為口頭承諾是無(wú)效的，拒不執(zhí)行。1992年7月我國(guó)某公司向菲律賓某公司發(fā)電傳“以每噸800美元CIF菲律賓港口的價(jià)格出售某種貨物300噸，7月25日前承諾有效”。 要約與承諾中的漏洞。實(shí)際上該公司注冊(cè)資金只有3000元港幣，但要履行的合同是130萬(wàn)元。不過(guò)，一律采取這種規(guī)定有時(shí)對(duì)義務(wù)方不太合理。編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書(shū)山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟頁(yè)碼：第32頁(yè) 共32頁(yè)涉外合同管理全過(guò)程中的漏洞與避免一． 涉外經(jīng)濟(jì)合同談判中的漏洞與避免 涉外經(jīng)濟(jì)合同談判是簽訂合同的必經(jīng)程序，成功的談判對(duì)涉外經(jīng)濟(jì)合同的簽訂和順利履行都起到重要作用。因?yàn)閷脮r(shí)關(guān)于技術(shù)保密事項(xiàng)將由技術(shù)合同加以全面規(guī)定，保密協(xié)議也就失去了其應(yīng)有的作用。 某商業(yè)局（甲方）訴香港某承建有限公司索賠案就是因未對(duì)對(duì)方履行能力調(diào)查，盲目簽約，致使合同無(wú)法履行，最終造成損失。C注冊(cè)資本及財(cái)務(wù)狀況；D商業(yè)信譽(yù)和經(jīng)營(yíng)作風(fēng)、商業(yè)道德；E讓外方提供有關(guān)證書(shū)。因?yàn)檫@種表示具有間接的特點(diǎn)，所以受要約人對(duì)要約的內(nèi)容必須仔細(xì)地加以審查，以確定其是否具有“受約束的意思”。 1990年3月，我國(guó)某公司與外商訂立一批出口合同，外商曾經(jīng)要求一證一船的交貨辦法，我方作了口頭承諾。因此我國(guó)在簽訂涉外合同時(shí)必須以書(shū)面形式，口頭承諾是不具備法律效力的。我方向客戶(hù)寄送的報(bào)價(jià)單、商品目錄等，最好注明“可隨時(shí)調(diào)整，恕不通知”或“需我方最后確認(rèn)”字樣；（4）在我方發(fā)出要約時(shí)，要注意如何制定一項(xiàng)撤消的要約或不可撤消的要約。1994年4月，香港某公司與某市開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)部合同糾紛案就是由于港方?jīng)]有認(rèn)真審查中方代理人的代理資格，就簽訂了合同，終因被代理人不承認(rèn)而受到巨大經(jīng)濟(jì)損失。華達(dá)公司雖未委托李某與美國(guó)皮特公司簽訂勞務(wù)輸出合同，但華達(dá)公司收取預(yù)付金，招聘勞務(wù)人員的行為，已足以證實(shí)他默認(rèn)了李某的代理行為，因此應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。但經(jīng)調(diào)查，雙方都未進(jìn)行此項(xiàng)確認(rèn)。這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)引起我們的注意。如：青島某對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)貿(mào)易公司與意大利東西公司就買(mǎi)賣(mài)鋼管纏繞設(shè)備簽訂一份購(gòu)銷(xiāo)合同，合同中規(guī)定價(jià)格為FOB意大利物里斯港，“......賣(mài)方應(yīng)承擔(dān)裝載過(guò)程中的全部費(fèi)用及風(fēng)險(xiǎn)......”這顯然與FOB國(guó)際慣例不一致，因此在發(fā)生糾紛后，該條款如同虛設(shè)，不具備任何約束力，給中方造成不利局面。如果雙方都有涂改，而又沒(méi)有其他證據(jù)說(shuō)明原合同的真實(shí)內(nèi)容，就認(rèn)定合同未成立?？傊?，談判過(guò)程是合同管理的重要環(huán)節(jié)，良好的談判是簽訂合同的前提。 我國(guó)在處理涉外經(jīng)濟(jì)合同糾紛時(shí)，一般遵循最密切聯(lián)系的原則。 〈二〉涉外經(jīng)濟(jì)合同主體方面的問(wèn)題 涉外經(jīng)濟(jì)合同對(duì)主體的要求和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)合同是一致的，即必須具有合法的主體資格，必須具有對(duì)外經(jīng)營(yíng)權(quán)和相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)范圍。3． 我方當(dāng)事人超越其經(jīng)營(yíng)范圍訂立涉外經(jīng)濟(jì)合同。對(duì)要約和承諾未做規(guī)定，我國(guó)是國(guó)際公約締約國(guó)，因此與〈〈公約〉〉保持一致。我國(guó)企業(yè)在簽訂涉外經(jīng)濟(jì)合同時(shí)一般都注重用書(shū)面形式，但在履行過(guò)程中修改或變更合同時(shí)，往往根據(jù)與外商的口頭協(xié)議或電話(huà)約定，便盲目履行，結(jié)果發(fā)生糾紛時(shí)無(wú)據(jù)可查，口頭協(xié)議又不具備法定效力，最終造成損失。這樣的合同是無(wú)效的。因此，在今后的工作中應(yīng)該搞清那些合同必須履行審批手續(xù)，對(duì)于這類(lèi)合同，無(wú)論是簽訂還是修改\變更\或轉(zhuǎn)讓都必須履行審批。下面是最常見(jiàn)的合同漏洞：1． 合同發(fā)貨期限規(guī)定不明確。因此，在實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)注意合同條款的完備性，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按涉外經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定內(nèi)容簽訂合同。 在實(shí)踐中，對(duì)一些雙方可能理解不同的概念，應(yīng)加以明確定義，這樣使合同條款更清楚，履行時(shí)不會(huì)發(fā)生爭(zhēng)議。因此，在實(shí)踐中應(yīng)注意采取有效措施?？梢?jiàn)，明了，準(zhǔn)確地簽訂通知條款，是涉外經(jīng)濟(jì)合同的必然要求。例如：轉(zhuǎn)讓技術(shù)時(shí)，轉(zhuǎn)讓方未盡技術(shù)指導(dǎo)義務(wù)。香港德信公司訴大連國(guó)貿(mào)公司貨物買(mǎi)賣(mài)合同案就是因大連國(guó)貿(mào)公司以種種借口不履行開(kāi)證義務(wù)引起的。買(mǎi)方認(rèn)為賣(mài)方無(wú)力履行合同，隨向賣(mài)方索賠，并要求解除合同。 例如：遼寧某外貿(mào)公司（賣(mài)方）與香港康麗公司簽訂了三份出口KD電冰箱的合同，總價(jià)59萬(wàn)美元，后又簽了第四份合同。但如果，擔(dān)保顯然是不充分的，仍可依法中止合同履行。而賣(mài)方提供的保證顯然是不充分的。買(mǎi)方?jīng)]有立即不進(jìn)。例如：1995年4月，中國(guó)富友公司（賣(mài)方）與美國(guó)萬(wàn)斯達(dá)公司（買(mǎi)方）在北京簽訂一份貨物買(mǎi)賣(mài)合同。 如：（1）單方修改確認(rèn)書(shū)，導(dǎo)致合同不能履行。結(jié)果屬于擅自更改合同行為，日方解除了合同，并要求中方賠償