與交強(qiáng)險(xiǎn)相關(guān)的若干法律實(shí)務(wù)問題的探析上(更新版)
【正文】 料。即使損失額大于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，人民法院也不宜主動追加，當(dāng)事人有自己的價值評判和權(quán)利處分。機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。若超出，則部分消滅。商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人對投保人基本上無追償權(quán)。而商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)是為了保障投保人的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，彌補(bǔ)投保人的損失，采用“過錯責(zé)任”原則，保險(xiǎn)公司是根據(jù)投保人或投保人在交通事故中應(yīng)負(fù)的責(zé)任來確定賠償責(zé)任。為充分體現(xiàn) “以人為本，尊重生命”的設(shè)計(jì)原則和特點(diǎn)，《道交法》第76條明確規(guī)定交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行 “無過錯責(zé)任”賠償原則，即無論投保人是否在交通事故中負(fù)有責(zé)任，被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員和被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，突顯交強(qiáng)險(xiǎn)制度的公益性功能。由此可見，交強(qiáng)險(xiǎn)的強(qiáng)制性非常明顯?！ 《⒔粡?qiáng)險(xiǎn)的性質(zhì)與特點(diǎn) 從廣義上講，交強(qiáng)險(xiǎn)屬于第三者責(zé)任保險(xiǎn)的范疇，之所以從中分離，是因?yàn)榉少x予其特殊的內(nèi)涵，以保障交通事故受害人及時得到有效的基本賠償。同時，一些機(jī)動車主或管理人面對高額的賠償款，得到保險(xiǎn)金后拒不轉(zhuǎn)付賠償款，或干脆不向保險(xiǎn)公司索賠，因此，很多交通事故發(fā)生后，因侵權(quán)人沒有保險(xiǎn)保障或者經(jīng)濟(jì)能力有限，致使許多受害人因不能獲得足額賠償而得不到及時的救治，導(dǎo)致交通事故方面的民事糾紛增多，社會反響強(qiáng)烈。同時，該法第76條 規(guī)定了交強(qiáng)險(xiǎn) 的賠償原則和程序。《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第39條規(guī)定“凡是在我國境內(nèi)行駛的機(jī)動車輛都應(yīng)依法購買交強(qiáng)險(xiǎn)，否則由公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留機(jī)動車，并依照規(guī)定處投保最低責(zé)任限額應(yīng)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)的2倍罰款。被保險(xiǎn)機(jī)動車本車人員、被保險(xiǎn)人以外的道路交通事故的受害人，都是受益人，受益人死亡的，其近親屬依法受償。二者間的不同點(diǎn)如下： 一是保險(xiǎn)合同成立的依據(jù)不同。而商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)中，保險(xiǎn)公司不同程度地規(guī)定有免賠額、免賠率或責(zé)任免除事項(xiàng)，其將精神撫慰金排除在保險(xiǎn)責(zé)任范圍之外。機(jī)動車一旦投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司基于保險(xiǎn)合同承擔(dān)合同責(zé)任，無論被保險(xiǎn)人在交通事故中有無過錯，只要被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，保險(xiǎn)公司就要承擔(dān)賠償責(zé)任，其歸責(zé)原則是無過錯責(zé)任原則?！ 兜澜环ā返谄呤鶙l規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。這一規(guī)定，既具有程序意義，更具有實(shí)體意義。這里涉及一個小問題，被保險(xiǎn)人未參加訴訟，誰提供保單等資料。其次，交強(qiáng)險(xiǎn)作為法定的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，在法律、法規(guī)沒有特別規(guī)定時，仍受《保險(xiǎn)法》調(diào)整。如前所述，保險(xiǎn)公司處于被告的地位，若敗訴，依照上述行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1